Наши статьи

[Сергей Жеклов]

Триннов это 10-15т.$ за фирменный софт + еще один просто компьютер, который у Вас уже и так есть. Кроме того , что такое решение дорого , оно еще и требует приглашения специалиста для настройки (тоже не бесплатно), сами не разберетесь и "ума" ему не дадите.

Все меняется . ST2 стоит 8500$ , и там встроен wizard , который пошагово подскажет что куда подключить  и тд. Результат и в автомате очень хороший.

PS

Это не компьютер с софтом, это реально работающий аппарат.

Тот же Accuphase - это тоже агрегат со своим софтом и процессором, вы ж его так не называете?

[Fearn]

Трудно получить хороший результат при коррекции комнаты приборами, которые "не видят" комнату , ее конкретного вклада в сигнал. И "выпрямлять" АЧХ надо очень осторожно, вообще много подводных камней.

Гм... Чтобы "видеть" комнату, видимо, нужен замер в нескольких точках?

Ну хорошо. Но "с точки зрения банальной эрудиции", с помощью цифрового эквика я ведь должен, по идее, получить результат как минимум не хуже, чем с аналоговым?

Только вот если нужен вызов специалиста, задача, видимо не сводится к простому "выпрямлению" АЧХ (наверняка тот же Аккуфейс или даже любой Audissey с этой задачей справляются). Но будет ли счастье с прямой АЧХ - это вопрос. На громкости, приближенной к реальной, может, и будет. А если тише слушать (как это бывает в большинстве случаев) - опять наверняка коррекция потребуется...

[Fearn]

Триннов это 10-15т.$ за фирменный софт + еще один просто компьютер, который у Вас уже и так есть. Кроме того , что такое решение дорого , оно еще и требует приглашения специалиста для настройки (тоже не бесплатно), сами не разберетесь и "ума" ему не дадите.

По ссылке предложил гораздо более демократичное по цене решение для коррекции цифры качественным специально разработанным хиенд устройством собственными силами без привлечения платного специалиста.

У Вас пока "не наблюдается корреляции дороже-лучше", потому что либо не туда двигаетесь , либо категории бесплатно и условно бесплатно отличаются не сильно  .

Строго говоря, данный Аккуфейс - это тоже специализированный компьютер, со спец. софтом и качественными комплектующими.

Вообще я собираюсь двигаться сторону цифровых кроссоверов (румкоррекции это не отменяет, естественно), но для начала хотел просто пощупать, как оно, набить руку, так сказать. Правда, пока только шишки набил  Но отступать не намерен

[Georgiy]

Все меняется . ST2 стоит 8500$ , и там встроен wizard , который пошагово подскажет что куда подключить  и тд. Результат и в автомате очень хороший.

PS

Это не компьютер с софтом, это реально работающий аппарат.

Тот же Accuphase - это тоже агрегат со своим софтом и процессором, вы ж его так не называете?

Я думаю грамотный специалист обязан взять с клиента недостающие до 10000$   

Пусть будет специализированное устройство, только визуально акку больше на это определение тянет 

Триннов:

 

[Georgiy]

Акку:

 

[Georgiy]

 

Только вот если нужен вызов специалиста, задача, видимо не сводится к простому "выпрямлению" АЧХ (наверняка тот же Аккуфейс или даже любой Audissey с этой задачей справляются). Но будет ли счастье с прямой АЧХ - это вопрос. 

Конечно рано или поздно захочется слегка подкорректировать под свои уши, создать разные пресеты под разную музыку или настроение, и устройство должно эти возможности дать.

[Сергей Жеклов]

Гм... Чтобы "видеть" комнату, видимо, нужен замер в нескольких точках?

Ну хорошо. Но "с точки зрения банальной эрудиции", с помощью цифрового эквика я ведь должен, по идее, получить результат как минимум не хуже, чем с аналоговым?

Только вот если нужен вызов специалиста, задача, видимо не сводится к простому "выпрямлению" АЧХ (наверняка тот же Аккуфейс или даже любой Audissey с этой задачей справляются). Но будет ли счастье с прямой АЧХ - это вопрос. На громкости, приближенной к реальной, может, и будет. А если тише слушать (как это бывает в большинстве случаев) - опять наверняка коррекция потребуется...

1.Не обязательно , тринновский микрофон определяет и направление и дистанцию на источник звука \ отражения. 

2.Больше возможностей у цифрового аппарата, да ,но и больше возможностей применить их неправильно

3.Со специалистом в любом случае и в любом деле результат будет лучше

4. В общем случае да, требуемая АЧХ зависит от громкости  прослушивания, от степени заглушенности комнаты, от возможностей аппаратуры ее обеспечить, много от чего. У триннова легко можно прописать несколько  пресетов на разные случаи, в т.ч. и под дополнительное место прослушивания

[Fearn]

Я думаю грамотный специалист обязан взять с клиента недостающие до 10000$   

Пусть будет специализированное устройство, только визуально акку больше на это определение тянет 

Триннов:

Trinnov st-2.jpg

Я так понимаю, Аккуфейс подразумевает опционально еще и аналоговую часть, что как бы обязывает к бОльшей вдумчивости при проектировании и выборе компонентов. А Триннов - штука чисто цифровая и действительно сильнее смахивает изнутри на компьютер. Логично.

[Fearn]

1.Не обязательно , тринновский микрофон определяет и направление и дистанцию на источник звука \ отражения. 

2.Больше возможностей у цифрового аппарата, да ,но и больше возможностей применить их неправильно

3.Со специалистом в любом случае и в любом деле результат будет лучше

4. В общем случае да, требуемая АЧХ зависит от громкости  прослушивания, от степени заглушенности комнаты, от возможностей аппаратуры ее обеспечить, много от чего. У триннова легко можно прописать несколько  пресетов на разные случаи, в т.ч. и под дополнительное место прослушивания

1.Гм... Но это же ведь не дает ему информацию о звуке в другой точке, нежели в точке нахождения? Или там настолько мудрый софт, что он строит по отражениям модель КДП с мебелью, моделирует звучание во всех точках (а также моделирует специалиста зв $10K ) и выдает коррекцию? Тогда остается только снять шляпу

2.Согласен Но я пока никак не возьму в толк, почему у меня на одном оборудовании 2 разных софта выдают разные АЧХ. Видимо, надо попробовать третий софт - в качестве арбитра Посоветуете что-нибудь на эту тему?

3.Оно, конечно, понятно, только 2 проблемы - дорого и при каждом чихе (поменял что-то в сетапе или мебель появилась/исчезла) за специалистом не набегаесся... Лучше самому попытаться. Ну хотя бы для того, чтобы убедиться, что без спеца действительно никак

4.Нашел на одном из форумов такую фразу: Don't try to EQ to a flat response at the listening position as the results might be thin and washed out. Собственно, так оно и произошло... А какой же тогда нужен response, если не flat?

[Сергей Жеклов]

Я так понимаю, Аккуфейс подразумевает опционально еще и аналоговую часть, что как бы обязывает к бОльшей вдумчивости при проектировании и выборе компонентов. А Триннов - штука чисто цифровая и действительно сильнее смахивает изнутри на компьютер. Логично.

По набору входов-выходов и даже по блок-схемам эти аппараты мало отличаются. Большая разница в том, что акку - это 1\6 октавный полосный эквалайзер, не очень подходящий для рум -коррекции - мала точность. А у триннова есть для этого и полосный эквалайзер, и параметрический, и свой собственный способ работы с комнатными отражениями. ..И много чего еще. То , что для управления в Trinnov использована PC-board , а в акку что-то другое, не менее программное и цифровое ,  -это ничего не говорит о лучших или худших аудио-свойствах, НИЧЕГО.

[Сергей Жеклов]

1.Гм... Но это же ведь не дает ему информацию о звуке в другой точке, нежели в точке нахождения? Или там настолько мудрый софт, что он строит по отражениям модель КДП с мебелью, моделирует звучание во всех точках (а также моделирует специалиста зв $10K ) и выдает коррекцию? Тогда остается только снять шляпу

2.Согласен Но я пока никак не возьму в толк, почему у меня на одном оборудовании 2 разных софта выдают разные АЧХ. Видимо, надо попробовать третий софт - в качестве арбитра Посоветуете что-нибудь на эту тему?

3.Оно, конечно, понятно, только 2 проблемы - дорого и при каждом чихе (поменял что-то в сетапе или мебель появилась/исчезла) за специалистом не набегаесся... Лучше самому попытаться. Ну хотя бы для того, чтобы убедиться, что без спеца действительно никак

4.Нашел на одном из форумов такую фразу: Don't try to EQ to a flat response at the listening position as the results might be thin and washed out. Собственно, так оно и произошло... А какой же тогда нужен response, если не flat?

1. Можно снять характеристики комнаты в 99 точках, если нужно, каждой точке измерения присвоить ее "значимость" . Для точек, где прослушивания не будет - присвоить "0" . Но для стерео  с одним местом прослушивания достаточно одного измерения. Софт мудрый - он действительно строит модель комнаты и модель распространения звука в ней на основе этих измерений .

2. Возможно, одна из программ как-то учитывает комнату ( делает измерения во временном окне)  , а другая - нет. Тестовые сигналы эти программы выдают одинаковые? Посмотрите на Dirac http://www.dirac.se/en/consumer-products/dirac-rcs.aspx в качестве программного способа коррекции. 

3. я ж писал - в автомате результаты оч. хорошие. Специалист нужен , когда система  кривая , когда нужно из нее выжимать последние соки , а ресурсы системы ограничены.

4. Такой звук обычно получается , когда для компенсации применяют много параметриков, пересекающихся по частоте. Ну и действительно , АЧХ зависит от громкости прослушивания ( КРГ)  Делать прямую АЧХ и слушать тихо  ни к чему

[adonis]

 А какой же тогда нужен response, если не flat?

Я так понимаю, надо смотреть в сторону динамического эквалайзера.

[K K]

Скажу честно: до сих пор из головы не выходит, как Триннов на цифровом уровне улучшил звук. Для подтверждения вот еще, я с ним чуть побаловался, пока раннее утро было в Мюнхене. Близко подобного не встречал. Собственно, люди из студийного мира были на выставке в Москве, тоже отметили крайнее удивление работой аппарата. То есть, это вовсе не румкорректор такой, каким мы его привыкли Слышать. Это буквально сверх качественное изменение сигнала на точку прослушивания, лучшего в мире даже близко ничего нет. Это не акку, или вообще упаси господи какие-нить манли массив пассив. Это просто сильно выше уровнем. Рекомендую к прослушке

[tubeuser]

Скажу честно: до сих пор из головы не выходит, как Триннов на цифровом уровне улучшил звук. 

 

 

 

Тебе, Костя, видно повезло. А мне на выставке в "Аквариуме - нет

[Сергей Жеклов]

Костю, наверное, французы  зомбировали 

И меня тоже зомбировали, давно уже 

Личное знакомство с аппаратом обычно действует на аудиофила, как укус вампира  

Некоторые спасаются чтением заклинаний и мантр, слышится что-то про лишнее преобразование, вмешательство, еще часто почему-то про  "фарш невозможно провернуть назад", это часто помогает 

 

[Сергей Жеклов]

Скажу честно: до сих пор из головы не выходит, как Триннов на цифровом уровне улучшил звук. Для подтверждения вот еще, я с ним чуть побаловался, пока раннее утро было в Мюнхене. Близко подобного не встречал. Собственно, люди из студийного мира были на выставке в Москве, тоже отметили крайнее удивление работой аппарата. То есть, это вовсе не румкорректор такой, каким мы его привыкли Слышать. Это буквально сверх качественное изменение сигнала на точку прослушивания, лучшего в мире даже близко ничего нет. Это не акку, или вообще упаси господи какие-нить манли массив пассив. Это просто сильно выше уровнем. Рекомендую к прослушке

Костя, а что за система на измерении - начальная фаза на 3,5 оборота  неплохо выглядит.  И поканально очень ровненько..  Это B&W  в большом зале?  Стены были далеко ?

[tubeuser]

 

И меня тоже зомбировали, давно уже 

 

Вас зомбировали $$$$ - Вы просто на этом зарабатываете. Так что не надо ля-ля.

[K K]

Костя, а что за система на измерении - начальная фаза на 3,5 оборота неплохо выглядит. И поканально очень ровненько.. Это B&W в большом зале? Стены были далеко ?

Да, это бивы кстати, они заказы прямо на выставке получили. Комната очень популярная на выставке была

Сзади было стекло в метре

[Сергей Жеклов]

Вас зомбировали $$$$ - Вы просто на этом зарабатываете. Так что не надо ля-ля.

Я всю жизнь только и делаю, что зарабатываю, и что? Вы на пенсию своей бабушки живете?

Надеюсь, что это не так.

[Fearn]

Как дети :-)

 

Почему "как"?

"...все взрослые сначала были детьми, только мало кто из них об этом помнит." ©

[Fearn]

Я так понимаю, надо смотреть в сторону динамического эквалайзера.

Но это же что-то из темы подавления обратной связи при живом звуке, нет разве?

Или имеется ввиду продвинутая тонкомпенсация (регулятор громкости, совмещенный с эквиком)?

[Fearn]

2. Возможно, одна из программ как-то учитывает комнату ( делает измерения во временном окне)  , а другая - нет. Тестовые сигналы эти программы выдают одинаковые? Посмотрите на Dirac http://www.dirac.se/en/consumer-products/dirac-rcs.aspx в качестве программного способа коррекции. 

На слух обе очень походий свип выдают, только с разными призвуками в конце. На Dirac посмотрю, спасибо за наводку. Только они 2 недели на тест дают, а дальше почти 400 евро хотят...

[Сергей Жеклов]

 На Dirac посмотрю, спасибо за наводку. Только они 2 недели на тест дают, а дальше почти 400 евро хотят...

Я слышал дирак , правда в  железе - на мой взгляд это лучшее на сегодня из программных RC. За 2 недели ,наверное можно успеть разобраться, нужно это или нет

[Сергей Жеклов]

 На Dirac посмотрю, спасибо за наводку. Только они 2 недели на тест дают, а дальше почти 400 евро хотят...

Я слышал дирак , правда в  железе - на мой взгляд это лучшее на сегодня из программных RC. За 2 недели ,наверное можно успеть разобраться, нужно это или нет

[Fearn]

Я слышал дирак , правда в  железе - на мой взгляд это лучшее на сегодня из программных RC. За 2 недели ,наверное можно успеть разобраться, нужно это или нет

А что именно в железе, если не секрет? miniDSP OpenDRC? Или что-то другое?