Наши статьи

[Мусатов Костя]

на процессорном уровне давно все обрабатывается без фильтров

Фразы я не понял. Как это без фильтров? Многие эффекты - это фильтры, не всегда статические, многие динамические.

[taganay]

У эквалайзера есть один плюс - он красиво смотрится.

Подцепить на свободный выход - пусть красиво сверкает.

А в саму цепь его включать необязательно.

[андрейко]

пишут что счас эквалайзеры в процессорном виде ещё и "полос" бесконечное множество, там все без сплайсинга и фильтров делается, на уровне циферок, даже кривую соединяющую бесконечное число сплайсов можно выбирать процессорно... в этом есть смысл, если микрофон сам правит все как надо... даже у Аккуфаза есть, а это ну как минимум не попсовое оборудование, это высшая лига...

[андрейко]

http://injapan.ru/auction/l179195639.html

купите ктонть ради интереса )

[Fearn]

http://injapan.ru/au...l179195639.html

купите ктонть ради интереса )

На 4 странице этой ветки есть положительный отзыв реального пользователя подобного дивайса (только у него DG-48).

А покупать вот так, за тридевять земель, аппарат не пойми в каком состоянии, без прослушивания- как-то стремно.

Кстати, аппарат достаточно винтажный, и не факт, что он умеет процессить что-нибудь кроме стандартного 44.1/16 сигнала. А уже есть всякие 96/24, 192/24 и DTS MA. А аналоговые платки к этому аккуфазу обойдутся еще во столько же...

[Fearn]

По моему, цель топика достигнута.

На заданный вопрос топикстартер получил ответы, из которых он может выбрать тот, что ему по вкусу

Ну, в общем, я уже понял, что вопрос мой скорее риторический Тем не менее, спасибо за практические советы по поводу апгрейда кроссоверов - возможно, как-нибудь на досуге займусь. Если не решу поменять акустику целиком.

[think twice]

Моно послушайте (1 канал) на хорошей системе. Как ни странно, часто на моно читаемость в полифонических пьесах лучше. А массово моно не распространено...

А чего странного? Стерео эффект (как и любой эффект) придуман ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для развлечения невзыскательной публики.

[андрейко]

если читаемость лучше даже не на стерео а вообще на моно, то какая же это "хорошая" система?))) я эквалайзер автоматически перенастраиваю полностью каждую неделю вообще и чище сразу после перенастройки становится как то, сбиваются они или что, не знаю, но субъективно все начинает более слажено и красиво звучать чем с старыми настройками... стерео без обработки в режиме Директ конечно можно слушать и достаточно чисто, но исчезает сразу этот напор всесторонний, кайф весь, когда всё слышно и громко и обволакивающе, как в зале сидишь, а не спереди что то там играет...

и я уже понял что эквалайзер Аккуфаз это для стерео, просто может кто то на стерео бы попробовал, например САСД качество 176.4

[think twice]

если читаемость лучше даже не на стерео а вообще на моно, то какая же это "хорошая" система?)))

можно иначе сформулировать "Если читаемость (а значит, и вовлеченность) на моно - отличная, зачем городить стерео-квадро+саб+еще-что-нибудь и т.д?"

[андрейко]

ну как это?))) ну ведь там всякая акцентуация, распределение по пространству прослушивания и тп... ну как минимум у человека 2 уха, а еще все таки есть восприятие звука идущего сбоку сзади, в тч иллюзия отражения от стен и тп нюансы... как можно моно слушать это вообще дикость какая то... нет ну можно конечно, просто зачем, если можно услышать гораздо больше...

[think twice]

трюков звукорежа и комнатных косяков?

[Fearn]

я эквалайзер автоматически перенастраиваю полностью каждую неделю вообще и чище сразу после перенастройки становится как то, сбиваются они или что, не знаю, но субъективно все начинает более слажено и красиво звучать чем с старыми настройками...

А можно узнать, какой именно у вас эквалайзер? Марка, модель? Вот думаю, купить относительно дешевенький, понять, что это фигня и успокоиться, или купить более-менее дорогой, понять, что тоже фигня, и расстроиться от потери денег....

[Борисыч44]

... спасибо за практические советы по поводу апгрейда кроссоверов - возможно, как-нибудь на досуге займусь. Если не решу поменять акустику целиком.

Если не специалист, то лучше не лезть - при продаже меньше вопросов будет

Ну а эквалайзер штука хитрая - простой ничего не правит, со сложным нужно уметь работать - полагаться в этом на процессоры не стоит т.к. наше восприятие несколько отличается от микрофонного, настройки будут применимы к одной точке пространства и что будет в 30см от неё никто не знает, на настройки влияет внешняя обстановка - окна, двери, шторы, кресла и пр предметы должны быть приколочены т.е. Вы потратили день на настройку, сели чуть в стороне или жена зашла в шубе/купила зеркало и фффсё съехало ...

[андрейко]

у меня неаудиофильский многоканальный ) знаю что аккуфаз делают, имхо лучше с автокалибровкой и микрофоном безусловно...

[Игвин]

Эквалайзер - это конечно не зло.

Так, злишко...

[MasterCat]

я эквалайзер автоматически перенастраиваю полностью каждую неделю вообще и чище сразу после перенастройки становится как то, сбиваются они или что, не знаю, но субъективно все начинает более слажено и красиво звучать чем с старыми настройками...

Правильно. Струнные инструменты тоже настраивают время от времени.

Они имеют свойство расстраиваться, даже если на них никто не играет.

[think twice]

Эквалайзер - это конечно не зло.

Так, злишко...

еще бы тест провести - эквик против нескольких межблоков

[Fearn]

еще бы тест провести - эквик против нескольких межблоков

Могу предсказать результат. Формально эквик выиграет по возможностям коррекции АЧХ и проиграет по искажениям. А неформально - как обычно, будут 2 лагеря, которым нравится тот или иной вариант.

Перечитал с начала топик, и подивился, как все-таки много в аудиофильном мире построено на убеждениях, а не на фактах. Взять, например, фразу с первой страницы топика:

"Есть в мире только один полезный эквик - 'это Manley Massive Passive, всё остальное не нужно". Извините, а чем этот эквик принципиально отличается от других подобных (кроме цены)? Да, в нем очень качественные (за такую-то цену!) R, L и C, но законов физики это не меняет и фазу сигнала они крутят ничуть не меньше своих дешевых собратьев. В общем, сия фраза сильно отдает религией (даже, я бы сказал, сектантством ).

Или еще пара заявлений - "в подавляющем большинстве систем из магазина (и не только) убивать нечего - ни звука, ни тем более музыки там нет"... а "ресивер - не усилитель, а лишь похожее на него устройство. Член резиновый"...

Получается, целое поколение, которое наслаждалось музыкой на кассетнике "Электроника-302" (2-я копия считалась суперкачественной!) просто не слышало музыки вообще. Потому что сегодня самый паршивый ресивер (являющийся, по мысли аудиофилов, резиновым членом) звучит на порядок лучше, чем звучала эта самая "Электроника-302" или "Весна-202" или что там было в годы застоя доступно широким массам меломанов. Осмелюсь даже предположить, что "настоящий" усилитель тех времен типа "Одиссея" или "Радиотехники" с номером модели, начинавшейся на 0 (высший класс!), тоже звучал не ахти и вряд ли хотя бы дотягивал до звука нынешних ресиверов... До сих помню, как вытянулось лицо у человека, которому пришлось заменить свой Акай Радиотехникой (по причине безвременного сгорания Акая), при первых же звуках отечественного изделия...

[Игвин]

Fearn, задумайтесь над разницей музыки, и звука.

Самый плохой звук из радиоточки не мешает наслаждаться словами и мелодией любимой песни.

Всё нормально, и в те годы, и сейчас, когда уровень звука вырос. Ресиверы с т.з. звука - откровенное барахло, сильно уступающее хорошей технике. Хотя они уже лучше радиоточки

[андрейко]

ресиверы надо монокристалом подключать сразу, и это не мое личное мнение и опыт, а на аллкабельс так же есть охр..еневшие от результата... и именно почему то на ресивере говорят заметна колоссальная разница, и модераторы так же говорят... я подтверждаю... до монокристалов на сети они действительно звучат как каша как ни крути и не настраивай...

послушайте приличный тесивер, ну тот же Пионер LX90 их тру с правильным кабелем и электропитанием и можно будет уже что то хотябы заявлять... а пока нет опыта категорично судить нельзя... на LX85 усилок встроенный гуано, LX90 говорят это иной уровень...

[Борисыч44]

Fearn , когда ничего менять не хочется , а косяки мешают слушать, можно и экв приладить - тут каждый выбирает свой подход - вам видимо ближе рес с встроенным эквиком, а кто то выберет мучения с обработкой комнаты, подбором компонентов и кабелей - результат будет соответствовать вложениям (бывают конечно и чудеса, но очень редко...)

[Alksr]

Получается : эквик используется в бюджетном классе аппаратуры, лично в моем случае так и было ( был у техникс парметрический -красивый и очень давно и Прибой , Прибой мне нравился больше, включен он был на ОДИН из входов ресивера ). Когда меня что либо не устраивало в звуке, к сожалению я не мог бежать в магазин для замены блоков или срочно покупать фирменный носитель ( просто не было денег-такое бывает) , что бы все быстро изменить , я просто переключал на тот вход , где он стоял в режиме "атака"( даже не в стойке , а за ней торцом на полу, , т.е. его видно не было) и появлялось то , что мне было необходимо,динамика, драйв , напор как правило в забойном роке. Считаю что экивик , предназначен для тяжелых стилей музыки, подправить что либо в звучании джаза или классической музыке просто нереально . А так как я понимаю основанной контингент на этом форуме слушает классику ,джаз и другую не тяжелую музыку ( как и я ) , то ответ на вопрос о нужности эквалайзера заранее предрешен.

[Fearn]

Получается : эквик используется в бюджетном классе аппаратуры

Особенно органично в бюджетной системе будут смотреться уже упомянутые Accuphase и Manley

Почему, кстати, последний был причислен к "правильным" эквикам, а остальные нет - для меня до сих пор загадка...

Считаю что экивик , предназначен для тяжелых стилей музыки, подправить что либо в звучании джаза или классической музыке просто нереально . А так как я понимаю основанной контингент на этом форуме слушает классику ,джаз и другую не тяжелую музыку ( как и я ) , то ответ на вопрос о нужности эквалайзера заранее предрешен.

Вообще основная масса народа считает здесь, что эквик нужен для коррекции не музыки, а помещения. Соответственно, музыкальные стили здесь вообще не при чем.

Я считаю несколько иначе - если источник плохо звучит, то можно попробовать выправить его либо тембром, либо эквиком, который есть ни что иное, как тот же регулятор тембра, просто не в 2х полосах, а в 10ти. Опять же, не постигаю, почему ставить тембр в культовые и отнюдь не бюджетные аппараты типа Макинтоша не считается кощунством, а тонкомпенсация (которая по сути есть та же RC или LC цепочка) - это моветон...

[Игвин]

Если ИСТОЧНИК плохо звучит, никакими тембрами это не исправить.

Или у вас кривой винил-корректор плохо звучит (в смысле не по RIAA)??

Цифровой источник не может звучать криво, с перекошенной АЧХ.

[Fearn]

Если ИСТОЧНИК плохо звучит, никакими тембрами это не исправить.

Или у вас кривой винил-корректор плохо звучит (в смысле не по RIAA)??

Цифровой источник не может звучать криво, с перекошенной АЧХ.

Исправить, безусловно, нельзя. Но сделать приятнее на слух (во всяком случае, на мой) - можно.

Порой раздражает, что некоторые записи звучат глуховато.

"И если каким-то звукооператорам позволено крутить ручки на пульте, то почему этого нельзя делать нам, слушателям?" (с) продавец из Пурпурного Легиона

Действительно, почему, если результат мне нравится, а конечной целью всей затеи является получение удовольствия от прослушивания, а не от гордости тем, что "ничего не испортил"?

Кстати, забавная вещь. Сижу это я, слушаю себе свой любимый Джетро Талл. Заложил руки за голову... И вдруг понял, что слышу тот звук, который хочу. Оказывается, мои руки образовали некие поверхности, от которых звук отразился в уши. Тот же эффект, если просто приложить ладони к ушам. Но ведь на концерте я так не сижу. Нужны АС с более направленными ВЧ?