Наши статьи

[exper1]

наверное, именно поэтому, многим не нравятся студийные мониторы, которые чаще всего технически превосходят hi-fi сетап той же стоимости

[Pitterson]

наверное, именно поэтому, многим не нравятся студийные мониторы, которые чаще всего технически превосходят hi-fi сетап той же стоимости

Ага.Мы слушаем музыку, а не технически выверенные звуки.Хотя кто-то и звуки слушает.

[zenon63]

Pitterson,не могу согласиться.

Хорошая система просто обязана достоверно воспроизводить натуральный звук. Мало того, бывает, что сами по себе звуки настолько вкусны и интересны, что хочется слушать только их,не пытаясь углубляться. Пример-Yello.

Другое дело,что для выразительности этого недостаточно.

[Pitterson]

Я имел ввиду те системы(по видео даже видно), которые звуки(по мнению хозяев) воспроизводят, но слушать такое невозможно.Естественно, система воспроизводящая музыку должна воспроизводить звуки, она же из звуков состоит

[Андрей2]

наверное, именно поэтому, многим не нравятся студийные мониторы, которые чаще всего технически превосходят hi-fi сетап той же стоимости

Хороших мониторов совсем немного. Поэтому, большинству и не нравится их звучание. Слух очень сложно обмануть, если звучание неестественное, даже с ровной АЧХ.

[exper1]

Хороших мониторов совсем немного. Поэтому, большинству и не нравится их звучание. Слух очень сложно обмануть, если звучание неестественное, даже с ровной АЧХ.

хорошего hi-fi hi-end тоже мало, вообще всего хорошего мало ) хорошая АЧХ не значит хороший звук, это точно, есть масса других факторов

[ant]

Верно и точно подмечено!

Выразительность и музыкальность могут присутствовать в несовершенных по качеству звука системах,способных ,однако, сохранять в музыке самое главное, системные ,организующие составляющие, а также точные интонации. Если это нарушено,то никакой самый чистый и совершенный/натуральный звук не спасет.Мало того,-помешает! Проявит ошибки.

Ощущения соучастия в передаваемых в музыке событиях не возникнет.А это и есть самое главное.

 

Посему, рассуждения о достижении музыкальности путем повышения разрешения, артикуляции/разборчивости,совершенствования тонального баланса,( то есть прежде всего звуков, элементов, а не самой структуры, целого) и тд вызывают у меня только улыбку.Добрую

................................................................................................................................................

Мало того,я частенько в качестве теста использую ,как раз, старые записи,ибо именно там оценке главного не мешают никакие детали.Если они в музыкальном/ эмоциональном плане сыграли в целом точно, то система имеет смысловой стержень и можно заняться отстройкой звуков ,сцены и тд.

 

Именно! Но нужно хотя бы один раз послушать такую правильную систему,а большинство аудиофилов ищет чего угодно, но не этого. Мне просто повезло, что сложилась такая система - понимания не было. А его и нет у массы народа,тасующего в своих "аудиоколодах" многокилобаксовые "карты". "Не играет", не звучит"! А как должно играть, звучать и т.д.?

 

[ant]

Хороших мониторов совсем немного. Поэтому, большинству и не нравится их звучание. Слух очень сложно обмануть, если звучание неестественное, даже с ровной АЧХ.

 

Правильно, но тут вот какая проблема - друг купил мониторы с потрясающе мониторным звуком, работу музыканта можно до микрона отследить,каждое колебание струнки,каждый звучок. Народ нахваливал - хорошо тембры играет. и мы потом сужасом поняли,что "советчики"не понимают что такое тембр! Т.е. не владеют базовой терминологией! А мониторы абсолютно немузыкальны, ибо имеют кривой музыкальный баланс и нулевое тембральное разрешение! Сколько раз ни пытался затеять речь о стандартизации понятий при обсуждении аппаратуры - ноль понимания важности, зато понтов и пустых красивых слов - море! Пишет - красиво звучит, а почему красиво? Что привлекает в звуке?

 

[Pitterson]

Правильно, но тут вот какая проблема - друг купил мониторы с потрясающе мониторным звуком, работу музыканта можно до микрона отследить,каждое колебание струнки,каждый звучок. Народ нахваливал - хорошо тембры играет. и мы потом сужасом поняли,что "советчики"не понимают что такое тембр! Т.е. не владеют базовой терминологией! А мониторы абсолютно немузыкальны, ибо имеют кривой музыкальный баланс и нулевое тембральное разрешение! Сколько раз ни пытался затеять речь о стандартизации понятий при обсуждении аппаратуры - ноль понимания важности, зато понтов и пустых красивых слов - море! Пишет - красиво звучит, а почему красиво? Что привлекает в звуке?

В звуке привлекает звук.Звуки слушают, а не записанный замысел.Большрнство считает, что тембральное разрешение- это детальность, мне так кажется.А слово детальность никак не описать.

[ant]

В звуке привлекает звук.Звуки слушают, а не записанный замысел.Большрнство считает, что тембральное разрешение- это детальность, мне так кажется.А слово детальность никак не описать.

 

Похоже на то. А вообще достаточно 5-6 основных терминов (и их правильного понимания),чтобы в общих чертах описать особенности звука. Детальность - это псевдотермин, т.е. ненормируемый, каждый понимает как хочет. Разборчивость,артикуляция - другое дело, это когда одни звуки не "заслоняют" другие, особенно когда громкие не заслоняют тихие. Это следствие отсутствия интермодуляции и низких искажений тракта. А в описываемом случае имело место непонимание, что помимо разрешения по амплитуде(динамика) есть ещё более тонкая штука - то самое гармоническое разрешение, позволяющее отличать голоса инструментов одной тональности и амплитуды. Вегалабовским поклонникам Морелей советую почитать,прежде,чем советовать впредь (речь,естественно, не о тебе) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D1%80

[zenon63]

Монитор-это прибор. Стетоскоп. Он и не должен быть музыкальным. 

 

А классная система та, которая может воспроизводить прежде всего не "натуральные" звуки,( ибо что это такое вообще непонятно и мы не знаем кем, где, в каких условиях, в каком помещении, на каких инструментах сыграно и какой аппаратурой записано), а та, которая способна ярко и верно отразить максимальное количество эмоций. За эмоциями мы и охотимся, в конце концов.

Понятно, что для такого теста нужно брать только классных исполнителей, эти самые эмоции способных передать.

 

Вы опять про детальность и понятия. Это не в тему.

 

Все термины  известны. Пусть изучают, а потом пишут. 

 

 

Вполне понятно, что именно в воспроизводимом материале отвечает за музыкальность( это было не раз перечислено здесь).

Непонятно, как это работает, как организуется  и как мастеру в его работе  со звуками при конструировании и настройке аппаратуры этого достичь не интуитивными, случайными, а верифициемыми и повторяемыми методами.

Мистики то и эзотерики здесь, конечно, не должно быть, поскольку наш рабочий материал-вполне осязаемые звуки, высота их тона и различные сочетания вкупе с паузами.

 

[Bokeh_]

В звуке привлекает звук.Звуки слушают, а не записанный замысел.Большрнство считает, что тембральное разрешение- это детальность, мне так кажется.А слово детальность никак не описать.

За частую детальностью называют выделение верхнечастотного диапазона. Тембр очень хорошо объяснить на монозаписи, при высоком тембральном разрешении вам будет казаться что запись стерео, это как градации серого цвета в чб фотографии, когда вам кажется что фотография объемна и цветная.

[Pitterson]

На #86- я считаю что все это безсмысленно.Человек должен раз услышать хорошую систему, после этого его уже "не обманишь".Без такого опыта он всю жизнь может считать, что в его бумбоксе всё хорошо.Многие просто не представляют, как может звучать хорошая система.Так и голос Поворотти, для многих, не должен отличаться от голоса Киркорова.Пока не услышат самого Поворотти.

[Pitterson]

Монитор-это прибор. Стетоскоп. Он и не должен быть музыкальным.

А классная система та, которая может воспроизводить прежде всего не "натуральные" звуки,( ибо что это такое вообще непонятно и мы не знаем кем, где, в каких условиях, в каком помещении, на каких инструментах сыграно и какой аппаратурой записано), а та, которая способна ярко и верно отразить максимальное количество эмоций. За эмоциями мы и охотимся, в конце концов.

Понятно, что для такого теста нужно брать только классных исполнителей, эти самые эмоции способных передать.

Вы опять про детальность и понятия. Это не в тему.

Все термины известны. Пусть изучают, а потом пишут.

В классной системе НЕ классные исполнители быстро будут выявлены.Это не проблема.Можно прям тут перечислить классных исполнителей, может кому поможет.

[ant]

Вы опять про детальность и понятия. Это не в тему.

 

Не совсем не в тему. В названии: "средства", а не "средство" Тембр - тоже важное средство передачи эмоционального посыла, выразительности в музыке. В полифоничной музыке - симфонической, например, ОЧЕНЬ важное. Достаточно послушать одну и ту же запись на тембрально бедной и тембрально богатой системах.

И неверное трактование понятий - беда! Почитайте на этом форуме любую среднестатистическую ветку об аппаратуре - это просто ужас! Ни одной мысли, только перечисление красивых названий, никакой внятной аргументации выбора. Какой смысл от такого общения?

 

[zenon63]

За частую детальностью называют выделение верхнечастотного диапазона. Тембр очень хорошо объяснить на монозаписи, при высоком тембральном разрешении вам будет казаться что запись стерео, это как градации серого цвета в чб фотографии, когда вам кажется что фотография объемна и цветная.

 

 

Вы тонко подметили про градации серого в фото.

Там это основополагающее понятие( среди продвинутых фотографов) для оценки внешней красоты, воздушности и объемности/пластичности картинки. Есть даже не часто употребляемое в фото, но очень верное понятие " разрешение в полутонах". Я его и в оценке аудиосистем применяю.

Именно за ним гоняются сумасшедшие фотографы-хайендщики, и применяют для этого  фотоаппараты с огромными матрицами или на треногах древние мракобесные (по аналогии с нашими волшебными древними проводами" телефункен" ) ящики с большими форматами листа пленки/кассетами. Думают, что у них с помощью этих монстров наконец появится шедевр.

 

Увы!

Воздух и пластика с детальностью зашкаливают за все мыслимые пределы, но художественной ценности в фото это не имеет никакого отношения.

Большинство же знаменитых, да и просто классных фотографий делается на самых обычных любительских камерах. А у многих шедевров вообще беда с разрешением и прочими техническими параметрами. А они способны производить на нас мощное впечатление. 

[ant]

Вообще-то принято при оценке тембрального богатства использовать термин "колористика". Какая колористика в чёрно-белом фото!? Чёрно-белое (графика) - это динамическое разрешение системы, по амплитуде, т.е. динамический диапазон. а тембральное разрешение - это скорее цветовая палитра. Используя аналогии из изобразительного искусства можно довольно точно описывать звук. Так что вышеприведённый пример с фото - в корне неверный. Кстати, по-моему, в фотоделе тоже используется похожий термин - что-то вроде динамического диапазона - контрастность, градации серого - нет?

[Kaiserschutz]

самый чистый и совершенный/натуральный звук не спасет"- так описываемый звук как правило фактически монотонный, с пластиковым окрасом всех инструментов.Любые записи звучат похоже.

Многочисленные оценки на этом же форуме подтверждают мои догадки, что большинству не нравится натуральный звук.Он их не "вставляет".

 

 

Честно, ты сам то понял что сказал?

[Pitterson]

Контрастность в фото часто упоминают.Это подобие ДД в аудио, "разница цвета/амплитуды на переходе от темного к светлому(громкого к тихому)".

[Pitterson]

Честно, ты сам то понял что сказал?

Да.Достаточно послушать/посмотреть многие ролики соответствующей темы.А лучше- послушать в реале хай-эндные системы - деталек много, а тембрально бедные, эмоции исполнителя не передают.Не все конечно, но как правило.

[K K]

Напоминает тема кухню: мишленовская, для настоящих ценителей, когда каждый компонент разделен и натурально подан, и слитную кашу или салат российского производства. Мне повезло: я люблю музыку в любом виде и на любой системе потому гонюсь за исключительных балансом и прочими диофильскими деталями(тембр, сцена, разрешение...) Мне хоть радио, хоть затычки, хоть стакс, хоть маджико, хоть джамо... Кайф от музыки не разучился получать в любом качестве

[exper1]

я делю системы на быстрые и медленные. Очень многие под музыкальностью понимают медленность. Когда медленно, лучше можно всё расслышать, все переливы музыки. Когда быстро, эти звуки(тембры?) никуда не деваются, но они типа быстрые и потому значительно менее акцентированные. Поэтому есть очень много людей, которые называют быстрые системы "немузыкальными", "сухими", "безжизненными", "гармонически обедненными" и т.п. 

Собственно, оценки вытекают вытекает из личного слуха, пристрастий и жанров прослушиваемой музыки. 

[Kaiserschutz]

 

Готов поспорить, что тебе тут многие завидуют. У меня, например, "крышу сносит" от прослушивания, какого-нить музцентра, особенно если он в не очень подходящем помещении.

[zenon63]

Мне повезло: я люблю музыку в любом виде и на любой системе потому гонюсь за исключительных балансом и прочими диофильскими деталями(тембр, сцена, разрешение...) Мне хоть радио, хоть затычки, хоть стакс, хоть маджико, хоть джамо... Кайф от музыки не разучился получать в любом качестве

 

 

Угу.

Так слушают: 

1. Музыканты, у которых музыка в крови и в каждой клеточке тела и им частенько наплевать на чем воспроизводится. То, чего они не получают, их тренированный моск и обостренные чувства тут же достраивают . Они слышат не то, что поступает им в уши, а то, что звучит у них в душе и то, что должно быть. 

2.Полные и бескомпромиссные ло...эээ...люди, не имеющие отношения к звуку.  

3.Истинные меломаны, по настоящему любящие музыку и сильно в ней разбирающиеcя. Слушают примерно как музыканты или буддисты: они настолько свободны, что жратва им по сути уже не нужна. Все необходимое они берут из воздуха , из Космоса и слышат Музыку Сфер. 

У многих известных мне продвинутых меломанов -старые системы годов 70. Проигрыватель(старенький) винила и пАзорный старый транзисторный усилок.

 

Ты хто? Выбирай. 

Я уверен что, либо первый, либо третий.

 

Да,забыл. И в этом твоем послании каждая следующая фраза опровергает предыдущую.

 

Шуттко. Не обижайся.

[ant]

Напоминает тема кухню: мишленовская, для настоящих ценителей, когда каждый компонент разделен и натурально подан, и слитную кашу или салат российского производства. Мне повезло: я люблю музыку в любом виде и на любой системе потому гонюсь за исключительных балансом и прочими диофильскими деталями(тембр, сцена, разрешение...) Мне хоть радио, хоть затычки, хоть стакс, хоть маджико, хоть джамо... Кайф от музыки не разучился получать в любом качестве

 

Странное замечание для человека, тщательно отстраивающего систему и перебирающего дорогущие компоненты. Если кайф не разбери от чего - кушайте в заводской столовке. Зачем вам рейтинговые мишленовские рестораны? Туда ходят или ради понта (никого не узнаёте?), когда крышу от левого бабла сносит или когда точно знают, что в придорожной траттории такого не подадут. А вообще в аудио,как и в кулинарии, ценится понимание. И эта тема для понимания. Кстати,и в придорожной кафешке могут быть шедевры. Только это понимать надо!