Jump to content

Recommended Posts

Вы бы лучше и дальше выражались в стиле как несколькими постами выше (цитата "С SHEVA Funjoe взял смело шаг с созданием чего-то, что поставить его от текущих продуктов Клоны Audio с созданием нечто вроде одиночества великого стоя." Тогда все сразу становитс ясно - что к чему. И Пелонисы туда же...

-не вопрос), но думаю Андрей и сам это сможет сделать если захочет или будет на то у него необходимость.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 158
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

... первые пристрелочные сравнения M1Gold  vs  Rockna ( RD-1 ) SE      По РСМ Bricasti M1 Gold сильно подтянулся к Rockna , и я ловлю себя на мысли , что при всех ограничениях AD1955 ,

NEW BRICASTI DESIGN M5 NETWORK PLAYER http://www.monoandstereo.com/2017/05/new-bricasti-design-m5-network-player.html

Posted Images

Вчера заезжал приятель,который давно хотел послушать комплект Пелонисов. Увидив новинки в моей системе попросил подключить Брикасти на пряму минуя пред. Каково было его изумление,когда он воочию,не вслушиваясь услышал различия между фильтрами в Брикасти. Это очередной плюс высочайшего разрешения Пелонисов и их сбалансированного усилителя мощности с активным делением. Перепробовав кучу вариантов,он так же отметил что самый сбалансированный фильтр это Минимум 2. Он лучше всего передает глубину сцены,разделение инструментов,выделяет вокал. Остался под большим впечатлением от услышанного и призадумался о замене своей акустики).

 

"Каково было его изумление,когда он воочию,не вслушиваясь услышал различия между фильтрами в Брикасти."

Перлы перловые.

 

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites

"Каково было его изумление,когда он воочию,не вслушиваясь услышал различия между фильтрами в Брикасти."

Перлы перловые.

 

Странно,вроде судя по фото он у него в системе стоит,и до сих пор в наличии,достаточное кол во значит завезли раз по салонам еще раздали. Вполне мог и успеть все качественно отслушать.

Link to post
Share on other sites
Во как! Брикасти засветился в новом шоу руме Hi-End Центра вместе с Пелонисами ,хоть был там совсем с другой миссией, я не удержался и послушал( пусть и не мой ценовой диапазон), но на мой слух убойное сочетание! после великолепного дака от Ипселон.

А что за ас на переднем плане? Полки

Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

Link to post
Share on other sites

А что за ас на переднем плане? Полки

Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

Как я понял из повествования продавца американские студийные пассивные мониторы с внешним родным усилителем мощности Chris Pelonis 4288 ,в 2012 году взяли какую то престижную награду среди профессионалов . По звуку , опять же на мой взгляд , они сыграли куда ровней и интересней как по сцене так и по низам чем греческая акустика за 44000 евро от Ипсилон! Причем пробовали запускать с разными усилителями, и как не странно с родным играли лучше всего. Мягче, певуче, низ был более управляем и гармоничен чем со сторонними моноблоками, пусть и в разы дороже. Честно не ожидал от полочников такой прыти и не побоюсь этого слова всеядности жанров. Им все равно что играть, рок, классика, вокал, джаз , все очень ровно и красиво было преподнесено . Лично я задумался о замене своей. Говорят есть в белом рояльном глянце. Показали на картинке, супер.
Link to post
Share on other sites

Как я понял из повествования продавца американские студийные пассивные мониторы с внешним родным усилителем мощности Chris Pelonis 4288 ,в 2012 году взяли какую то престижную награду среди профессионалов . По звуку , опять же на мой взгляд , они сыграли куда ровней и интересней как по сцене так и по низам чем греческая акустика за 44000 евро от Ипсилон! Причем пробовали запускать с разными усилителями, и как не странно с родным играли лучше всего. Мягче, певуче, низ был более управляем и гармоничен чем со сторонними моноблоками, пусть и в разы дороже. Честно не ожидал от полочников такой прыти и не побоюсь этого слова всеядности жанров. Им все равно что играть, рок, классика, вокал, джаз , все очень ровно и красиво было преподнесено . Лично я задумался о замене своей. Говорят есть в белом рояльном глянце. Показали на картинке, супер.

 

Усиление класса Д как я понял?

Link to post
Share on other sites

На сайте производителя значиться АВ , но по сути наверное D. 4х100 вт , би ампинг, на борту DSP есть. Постараюсь завтра заехать и взять себе домой на прослушку, по 25 кг каждая не так и тяжело если на машине).

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites

Они в Мск? Где послушать можно?

Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

Да в Москве. Я их слушал у Сорокина в его новом шоу руме на Спартаковская пл дом 10 м Бауманская. Это Hi-End Центр . 

Еще вроде есть в Гонг Стерео в Гостинном дворе,а так это завозит компания Milkysound. Кстати вполне адекватные и грамотные ребята,лично я у них по случаю брал для своих Альтеков усилители Клон Аудио и очень более чем доволен.

Link to post
Share on other sites

Брикасти с 211 лампой очень хорошо дружит как оказалось на поверку. Особо хорошо удается им построение сцены и богатые ,насыщенные тембра. Сегодня слышал не мог оторваться у Андрея,на Altec. 

Link to post
Share on other sites
  • 6 months later...

Мое знакомство с Bricasti M1 началось с выставки MHES 2014. Скопирую часть поста посвященную сравнению этого ДАКа с другими:

 

RustGL, on 03 Nov 2014 - 10:04, said:snapback.png

... мы протестировали имеющиеся у нас конверторы – Mytek Manhattan, старый Митек, Bricasti Design M1, DSC Валерия и La Scala.

С) На системе Валерия разница между Цапами кардинальная! Я тоже знал, что цапы звучат по разному, ну не настолько же!! Цапы вносили такую заметную разницу в прорисовке, детализации, динамике и главное в эмоциональной подаче музыкального материала!

Mytek Manhattan – звучал нагло, быстро мощно, объемно с сумасшедшей динамикой. Эта машина для рока, метала, любой динамичной музыки где нужна Атака и быстрота.

О лучшем звуке, - Mytek Manhattan + Система Гилева, роковый трек. – Я ощутил себя сидящем в концертном зале! Это именно живое выступление, ничего общего с рафинированными студийными записями, которые мы слушаем и привыкли слушать на других системах. Мне этот эффект очень понравился.

старый Митек – уступает по уровню на шаг вниз, и это сразу заметно. Звучание упрощается, теряется некий объем и благородство.

Bricasti Design M1 – создан для классики! Отлично играет оркестры, звук – мягкий, очень красивый – Сливки с Клубникой!

DSC – нейтральность, окрас в холодную сторону, сдержанность.

La Scala – Чистота, правдоподобность, идеален для камерной музыки. Такое настоящего полнозвучного Рояля я никогда не слышал!!

Рустам … хорошо написал про звук Цапов! 

Manhattаn удивил. Не смотря на то, что этот аппарат уступает в детальности на СЧ-ВЧ dcS и Bricasti, динамика завораживает. Звук, высокое качество изготовления, хорошая функциональность и ценник в 5т.$ - лучшие аргументы для рекомендации. 

dcS и Bricasti не смотря на схожий уровень детализации, динамики и качества настройки тонального баланса имеют совершенно разный характер.

dcS подает детали сфокусировано и обнаженно, Есть легкая отстраненность в подаче, которая не идет во вред смыслу музыкального произведения, эмоции передаются точно. Сцена dcS глубокая и точная.

Bricasti M1- оптимист, доставит слушателю массу музыкальных подробностей и не испортит настроение. Считаю, что детальность - необходимое качество для воспроизведения классической музыки, без деталей нет богатства и естественности тембра. Сцена Bricasti объемная, хороший масштаб.

Тембральная точность La Scala еще выше, чем у dcS  и Bricasti, очень достоверно передается тембр голоса и фортепиано. Тональный баланс хороший, но динамика на НЧ уступает dcS и Bricasti. Владельцы хороших ламповых трактов или транзисторных трактов, которым надо придать жизни, могут предпочесть La Scala, особенно учитывая цену.

 

Посетив мероприятие в клубе http://soundex.ru/index.php?showtopic=41023

я не услышал и 10-ой доли той разницы, которая есть у этих Цапов и решил продолжить анализ звука в знакомом подготовленом сетапе.

 

Tact_II_in_room_11.jpg

 

 

Для начала с разрешения дистрибъютора заглянул внутрь Bricasti M1. Впечатления от увиденного так же порадовали глаз, как внешний осмотр.

 

 

brikasti_M1_inside_11.jpg

 

Звук, не смотря на благородность подачи, идеальный тональный баланс и отличную разборчивость, показался немного слащавым, развитие музыкальных событий слишком ожидаемое и поэтому интерес к ним в ходе прослушивания музыки снижается. И все-таки слушать Bricasti очень приятно. После него детальность того же Mitek Manhattan на классической музыке кажется удручающей, хотя этот DAC считаю выдающимся творением за 5 т.$ достойным отдельной ветки. Надеюсь RustGl заведет отдельную ветку о Манхэттен и я поделюсь впечатлениями об этом Даке. 

О Bricasti M1 есть еще что рассказать хорошего в этой ветке. Продолжу прослушивание и буду делиться впечатениями.

Link to post
Share on other sites

Звук, не смотря на благородность подачи, идеальный тональный баланс и отличную разборчивость, показался немного слащавым, развитие музыкальных событий слишком ожидаемое и поэтому интерес к ним в ходе прослушивания музыки снижается. И все-таки слушать Bricasti очень приятно.

 

Как у вас получается оценивать цифро-аналоговое преобразование, я не понимаю )) 

Ведь источники разные, входы разные.. 

Я вот свой NAIM DAC V1 подрубал к USB напрямую и плевался.

Потом подрубал ко всяким SPDIF выходам разных источников (CD плэеров и т.д.), звук становился разным и иногда до неузнаваемости. 

Далее взял Беркли и подрубил к нему - и опять СОВСЕМ другой звук.

 

Здесь вы пишите "звук слащавый", а возьмите другой источник и другой вход ДАКа - звук поменяется)) 

 

Вообщем я не понимаю таких обзоров.. Типо мурзилка чтоли эпитетная получается)) 

 

Для приличия наверно стоит писать какой источник и какой вход..

Их тут дофига:

  • Connectors:
  • USB: USB-2
  • XLR: AES/EBU 24 bit Single Wire
  • RCA: SPDIF
  • Toslink: Fiber Optic

И вот когда на 2-3 источниках затестируете и как минимум на 2-3 входах.. И если везде сохранится СЛАЩАВОСТЬ (ну к примеру), тогда можно сказать что ЭТО ДАК, его черта. 

 

А так это просто как прочтение сказки на ночь.. Типо может ТАК, а может и НЕ ТАК)) 

Хотя потенциального клиента это заманит полюбому.. 

Да и на сундуке будет чего читать.. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Мне тоже понравился, Валер :) удивительно равномерно акценты ставит, правильно

Костя, сравнивал с Хило? :)

В каком сетапе слушал?

Link to post
Share on other sites

Как у вас получается оценивать цифро-аналоговое преобразование, я не понимаю ))

Ведь источники разные, входы разные..

Я вот свой NAIM DAC V1 подрубал к USB напрямую и плевался.

Потом подрубал ко всяким SPDIF выходам разных источников (CD плэеров и т.д.), звук становился разным и иногда до неузнаваемости.

Далее взял Беркли и подрубил к нему - и опять СОВСЕМ другой звук.

Здесь вы пишите "звук слащавый", а возьмите другой источник и другой вход ДАКа - звук поменяется))

Вообщем я не понимаю таких обзоров.. Типо мурзилка чтоли эпитетная получается))

Для приличия наверно стоит писать какой источник и какой вход..

Их тут дофига:

  • Connectors:
  • USB: USB-2
  • XLR: AES/EBU 24 bit Single Wire
  • RCA: SPDIF
  • Toslink: Fiber Optic
И вот когда на 2-3 источниках затестируете и как минимум на 2-3 входах.. И если везде сохранится СЛАЩАВОСТЬ (ну к примеру), тогда можно сказать что ЭТО ДАК, его черта.

А так это просто как прочтение сказки на ночь.. Типо может ТАК, а может и НЕ ТАК))

Хотя потенциального клиента это заманит полюбому..

Да и на сундуке будет чего читать..

Избирательность одно из главных свойств человеческого восприятия. Мы можем "вычленять" из общего детали необходимые нам. Также происходит с прослушиванием, мы "вычленяем" звук того компонента, которому уделено особое внимание. Конечно "микс" компонентов тоже влияет на отдельные его составляющие. И это тоже должно учитываться. В целом же можно говорить о некоторых пределах допуска, в которых мы производим оценку звука. И главное согласовать именно пределы допуска, тогда коллективная оценка будет более корректной.

Что касается Брикасти, по моему мнению слово "деликатный" точнее описывает его звук, чем "слащавый".

Link to post
Share on other sites

Избирательность одно из главных свойств человеческого восприятия. Мы можем "вычленять" из общего детали необходимые нам. Также происходит с прослушиванием, мы "вычленяем" звук того компонента, которому уделено особое внимание. Конечно "микс" компонентов тоже влияет на отдельные его составляющие. И это тоже должно учитываться. В целом же можно говорить о некоторых пределах допуска, в которых мы производим оценку звука. И главное согласовать именно пределы допуска, тогда коллективная оценка будет более корректной.

 

Эээээээээээ.... Да. 

Link to post
Share on other sites

Костя, сравнивал с Хило? :)

В каком сетапе слушал?

Нет, Валер, к сожалению. слушал в Мюнхене с genelec пред топовыми активными. Был приятно удивлен тем, как они стали играть с этим цапом(хорошо знаю эти ас. Не узнал :) )именно на классике получил большое удовольствие. Не было рези на вч, все было очень органично и с высоким разрешением. Я даже удивился, почему мало народу обитало в той комнате, потому что звук был на ура: очень мягкий, пластичный, естественный, объемный, с великолепно расставленными акцентами.

Если бы ему жизни, энергетики, объема(телесности), такого дикого разрешения на сч и нижней середине, умения поставить инструменты перед тобой как у хило - это был бы лучший в мире цап

Если не сорвется сравнение с Signature, то и хило притащу

Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...