Наши статьи

[rusbes]

Ок! Тогда давай профессионально поговорим

 

Опять Костя-Костин очередную тему дрЮчит.   2+2=4. Хорошо хоть в профильных ветках мало ЕГО. Немного "поднахватается* и там от  провокационных амбиций тяжко станет. Конечно, возникает много вопросов в правильности реализации  ув. Михаила Кучеренко, но он "тёртый калач". Вероятно с учётом помещения, такой своеобразный подход дал положительный результат. Своя система строится под собственные тараканы. Основная суть статьи вполне понятна. С уважением.

[borisp]

Опять Костя-Костин очередную тему дрЮчит. 2+2=4. Хорошо хоть в профильных ветках мало ЕГО. Немного "поднахватается* и там от провокационных амбиций тяжко станет. Конечно, возникает много вопросов в правильности реализации ув. Михаила Кучеренко, но он "тёртый калач". Вероятно с учётом помещения, такой своеобразный подход дал положительный результат. Своя система строится под собственные тараканы. Основная суть статьи вполне понятна. С уважением.

. Если не сложно , может расскажете основную суть статьи , как хоть вы ее поняли . Ну хоть в двух словах . Я вот честно , не понял .

[K K]

Опять Костя-Костин очередную тему дрЮчит. 2+2=4. Хорошо хоть в профильных ветках мало ЕГО. Немного "поднахватается* и там от провокационных амбиций тяжко станет. Конечно, возникает много вопросов в правильности реализации ув. Михаила Кучеренко, но он "тёртый калач". Вероятно с учётом помещения, такой своеобразный подход дал положительный результат. Своя система строится под собственные тараканы. Основная суть статьи вполне понятна. С уважением.

Ну вообще прочтите о чем я писал, а потом попробуйте аргументированно оспорить. Вы как бы поймите, что поведение динамика-усилителя - это физика! И тертый ты калач, или не тертый, не имеет значения никогда не задумывались, почему такое разное усиление у активных(топовых АС)? Чем отличается усиление по току и напряжению, как это влияет на параметры динамиков...?

Ну вот задумайтесь, а потом пишите свою критику. Я пишу о том, что абсолютно везде закономерно, а не в индивидуальных случаЯх. И активная система, построенная на одинаковых усилителях с "просто срезами" и "подстройкой уровней" - абсолютная безграмотная жесть.

2+2=4. Тут вы абсолютно правы! Потому и я абсолютно прав, так как пишу вам формулу посредством текста

[Cергей Лебедев]

Кость, а расскажи про стандарты в аудио , единые , они есть вообще , как ты думаешь ? 

[K K]

Кость, а расскажи про стандарты в аудио , единые , они есть вообще , как ты думаешь ?

Конечно есть: минимальное начальное требование: линейная АЧХ(иначе ты не добьешься тональной линейности инструмента) и поменьше искажений всех вариаций. Ну, это начальные требования, детсадовские. Минимальные

Здесь же нам показывают систему, которая сделана безграмотно на аналоговом фильтре активном! И даже при случае эквализации там заплывет фаза серьезно и прочее. А в стоке, при банальных срезах без коррекции(а коррекция в аналоге усугубит) вы уже предлагаете кал на фотографии

То есть, без начальных требований ты выставляешь как лучшую в мире систему! И тебе все равно, что там звучание скрипки будет кривым. Это меня и смущает

[Cергей Лебедев]

Вот единственная проблема в том что ты не слышал эту систему .....

А линейность это не стандарт , а необходимое условие , одно  из....

[K K]

1) Вот единственная проблема в том что ты не слышал эту систему .....

2) А линейность это не стандарт , а необходимое условие , одно из....

1) согласен. Да я бы с удовольствием

2) это стандарт. Стандарт начальной системы хорошей. Минимальное требование. Проблема в том, что без аналоговой же эквализации оно не будет выполнено. И тут хоть что говори, но учебники мы не перепишем. А аналоговая эквализационные - это уже просто смерть звуку. Притом, там оно должна будет быть через каждую октаву. Вот где проблема. Если б я этого не знал, то молчал бы

[Cергей Лебедев]

1) согласен. Да я бы с удовольствием

2) это стандарт. Стандарт начальной системы хорошей. Минимальное требование. Проблема в том, что без аналоговой же эквализации оно не будет выполнено. И тут хоть что говори, но учебники мы не перепишем. А аналоговая эквализационные - это уже просто смерть звуку. Притом, там оно должна будет быть через каждую октаву. Вот где проблема. Если б я этого не знал, то молчал бы

Это химеры, Костя. Ты поймёшь это через лет несколько , ведь проблема аудио в отсутствии стандартов, о чём МК писал в первой статье 

[K K]

Линейность вообще второстепенное свойство для интересного, увлекательного звука. Вот, если вы хотите получить скучный репродуктор, то к линейности надо стремиться, да. В студийной работе без линейности сложно, а для приватного прослушивания она ни к чему.

Ну вот смотрите: у вас есть вокал. Вы его записали. Все хорошо

Что произойдет при нелинейности? А вот что: кастрат фаранели у вас начнет петь баритоном, или скрипка станет контрабасом! И так далее

Если ачх будет изрезана, то вы, боюсь, даже не понимаете, сколько волшебства игры инструментов от вас уйдет. Ну и тд

[K K]

Это химеры, Костя. Ты поймёшь это через лет несколько , ведь проблема аудио в отсутствии стандартов, о чём МК писал в первой статье

А ты мне проблему пытаешься выставить как химеру! Сам себе противоречишь в двух предложениях почитай первое, а потом второе!

[borisp]

Линейность это та точка отсчета , без которой и говорить будет не о чем !!!

[Cергей Лебедев]

Ну вот смотрите: у вас есть вокал. Вы его записали. Все хорошо

Что произойдет при нелинейности? А вот что: кастрат фаранели у вас начнет петь баритоном, или скрипка станет контрабасом! И так далее

Если ачх будет изрезана, то вы, боюсь, даже не понимаете, сколько волшебства игры инструментов от вас уйдет. Ну и тд

Ну это если с нуля делать , без ума

А я не  это имею ввиду , говоря о стандартах в аудио

Почему все колонки разные по конструкции и вообще , звучат как минимум неплохо 

И почему идеальнейшие в смысле характеристик АС почти всегда скучны ( Динаудио, ПМС , Про АК и тд) 

[Cергей Лебедев]

А ты мне проблему пытаешься выставить как химеру! Сам себе противоречишь в двух предложениях почитай первое, а потом второе!

Нет , химеры-это твои представления , а проблемы- у отрасли 

[Cергей Лебедев]

Не смерть. Хороший темброблок больше дает, чем отбирает.

 

Manley Massive Passive

[K K]

Ну это если с нуля делать , без ума

А я не это имею ввиду , говоря о стандартах в аудио

Почему все колонки разные по конструкции и вообще , звучат как минимум неплохо

И почему идеальнейшие в смысле характеристик АС почти всегда скучны ( Динаудио, ПМС , Про АК и тд)

А что ты имеешь ввиду?

Почти всегда скучны потому, что они выполнили минимальное условие, но не более. Не нашли(а точнее, пожалели денег!) на другие пути с этим минимальным условием и дальнейшим раскрытием. Для тебя это секрет? Ты это прекрасно знаешь, Сереж!!!

[K K]

Не смерть. Хороший темброблок больше дает, чем отбирает.

Берите. Тут вам никто не указ, и ваш выбор я учажаю! Только при чем здесь хи-энд?

[Cергей Лебедев]

А что ты имеешь ввиду?

Почти всегда скучны потому, что они выполнили минимальное условие, но не более. Не нашли(а точнее, пожалели денег!) на другие пути с этим минимальным условием и дальнейшим раскрытием. Для тебя это секрет?

МК  ( цитата)

 

 

Проблема с аудио техникой заключается в том, что при отсутствии стандартов, не только покупатели не уверены в том, что они покупают, но и производители и продавцы не уверены в том, а что же всё-таки они производят и продают.

 

К сожалению, в области аудио техники кто-то может вполне прикрутить динамик низкого разрешения на сделанный из дорогого дерева и тщательно отполированный памятник человеческому тщеславию и глупости, и все вокруг воспринимают это на полном серьёзе. Можно чётко увидеть этот когнитивный диссонанс на примере различия в типичных рецензий на аппаратуру в аудио и видео публикациях.

 

 Без этих стандартов качества звука, как можно качественно описать разницу между, скажем, ленточным  динамиком высочайшего разрешения и неким рупорным излучателем невысокого уровня, кстати, сделанным для совсем другого применения

 

Аспект же техники сугубо объективен и вполне должен вписываться в рамки сложившегося технических представлений и выработанного с их помощью стандарта. 

[Cергей Лебедев]

Костя , я предлагаю по дружески тебе прочитать и быть может не один раз  первую , статью МК, там есть ответы если и не на все вопросы, но на многие уж точно

[K K]

Серега, дак я согласен на 100% с вышесказанным. Как с отдельной вырванной из контекста цитатой, правда... Но я то пишу о другом. Если ты не понимаешь, о чем я пишу, скажу. Я Постараюсь объяснить по-другому

[Cергей Лебедев]

прекрасно понимаю о чём ты, Константин.

[K K]

Ну вот смотрите. Помимо нелинейности аппаратуры есть нелинейность комнаты, а к этим двум нелинейностям добавляется нелинейность уха. Аудиограмму видели? Даже у молодых людей чувствительность слуха на разных частотах неодинакова. Как правило, это повышенная восприимчивость СЧ и завалы после 100 и 10000 герц. Вот, эквалайзером, или темброблоком мы все эти неровности и компенсируем. Только на слух, ибо микрофон не годится - мы же не микрофоном слушаем музыку.

Ну вы в курсе, надеюсь, что нелинейность комнаты так же ляжет и на инструмент в этой комнате? В этом то и фича

Никогда не пробовали сравнит спектр ас линейной с инструментом в той же точке(записанный в ближнем поле). Спектр будет отличаться, но не сильно очень

Я пробовал это делать, на моно записи. Выводил ачх в ноль и сравнивал. Было интересно. А вот на кривом спектре был ужас и слуховая экспертиза говорила - ну его!

Вот так... И это минимальное требование, читаемость партитуры линейная во всей полосе. А вот далее встают вопросы, как вы достигнули это линейности, чем жертвовали и тд. И вот тут 350 дорог...

[tubeuser]

ведь проблема аудио в отсутствии стандартов, о чём МК писал в первой статье 

Сергей, это не правда! И тебе ( и тем более г-ну Кучеренко) стыдно этого не знать. Стандарт hi-fi DIN 45500 был принят еще в 1966 году!  Это те МИНИМАЛЬНЫЕ требования к звуковоспроизводящей аппаратуре, без которых говорить о звуковоспроизведении  высокой верности (качества) просто не прилично. Т.е. DIN 45000  - это условие необходимое, но не всегда достаточное. То, что когда-то маркетологи придумали, что этот стандарт для аппаратуры hi-end не применим, всего лишь желание срубить побольше бабла. Весь hi-end по большому счету высосан из пальца маркетологами и продавцами. Именно по этому в этом сегменте consumer electronics  до сих пор выпускают столько говна за неприличные деньги. 

[K K]

прекрасно понимаю о чём ты, Константин.

Да и я тебя, Сереж. У нас просто начальное требование расходится, критерий. То есть, точка отсчета. Я вполне допускаю, что итог был бы у нас одинаков и эталон Но точка отсчета к нему разная, вот где беда и споры!!!

[Cергей Лебедев]

Сергей, это не правда! И тебе ( и тем более г-ну Кучеренко) стыдно этого не знать. Стандарт hi-fi DIN 45500 был принят еще в 1966 году!  Это те МИНИМАЛЬНЫЕ требования к звуковоспроизводящей аппаратуре, без которых говорить о звуковоспроизведении  высокой верности (качества) просто не прилично. Т.е. DIN 45000  - это условие необходимое, но не всегда достаточное. То, что когда-то маркетологи придумали, что этот стандарт для аппаратуры hi-end не применим, всего лишь желание срубить побольше бабла. Весь hi-end по большому счету высосан из пальца маркетологами и продавцами. Именно по этому в этом сегменте consumer electronics  до сих пор выпускают столько говна за неприличные деньги. 

 

Ой , Михаил ну это ж для Хай-Фай , а не для Хай Энд , а это разные вещи согласись

потому что аппаратура с идеальными цифрами и графиками не звучала ни хрена , а ламповые с ужасающими значениями по этому стандарту ПЕЛИ в сто раз лучше

[K K]

Сергей, это не правда! И тебе ( и тем более г-ну Кучеренко) стыдно этого не знать. Стандарт hi-fi DIN 45500 был принят еще в 1966 году!  Это те МИНИМАЛЬНЫЕ требования к звуковоспроизводящей аппаратуре, без которых говорить о звуковоспроизведении  высокой верности (качества) просто не прилично. Т.е. DIN 45000  - это условие необходимое, но не всегда достаточное. То, что когда-то маркетологи придумали, что этот стандарт для аппаратуры hi-end не применим, всего лишь желание срубить побольше бабла. Весь hi-end по большому счету высосан из пальца маркетологами и продавцами. Именно по этому в этом сегменте consumer electronics  до сих пор выпускают столько говна за неприличные деньги. 

 

Именно. И вроде бы все соответстуют этому стандарту. А вот поди ж ты: на сглаживании 1/6 и 1/12 уже 99% не соответствуют только по ачх. Это сложная тематика. Чем я больше пытаюсь познавать, тем меньше хочется этих(даже минимальных) знаний