Наши статьи

[MasterCat]

Quote

В том , что даже обычный, не тренированный слух быстро определявсет, что играет не настоящий музыкант, а его копия. 

Это если инструменты играют без усиления и без АС.   А вот если есть усиление, то тут будет сложно даже тренированному слуху.

Хотя лично для меня некоторые признаки живого исполнения будут, если сидеть близко у сцены.  Например звон струн или резонансные явления в механизме ударных инструментов.

 

[urakoff]

С отрадениями как раз возникают сложности потому как они разные от разных колонок тогда как от скрипки они идут от одного источника

[vbvb]

1 минуту назад, urakoff сказал:

С отрадениями как раз возникают сложности потому как они разные от разных колонок тогда как от скрипки они идут от одного источника

Нет никаких сложностей - человеческое ухо способно распознать основной звук и потом уже отражение, именно это лежит в основе локализации в пространстве. Но тоже кстати не абсолютно точно, есть угол, который мозг не способен распознать.

[AlekseyR]

Только что, Сергей Жеклов сказал:

В том , что даже обычный, не тренированный слух быстро определявсет, что играет не настоящий музыкант, а его копия. 

Звук- трехмерный, не двумерный. Хоть у человека и пара ушей, еще есть возможность крутить головой.  Человек всегда достаточно точно и трехмерно определяет пространство, где он находится. В случае воспроизведения - ему в записи подсовывают искуственную или записанную настоящую реверберацию, которая приходит спереди, и реверберацию КДП , которая приходит со всех сторон. Грубо говоря, - в записи слышна акустическая обстановка  большого концертного а зала, а в маленькой комнате всегда слышно , что комната маленькая, и не является концертным залом.

Я всегда ( на работе ) отделяю  эти реверберации, и для меня они слышны по отдельности, т.е. иллюзия нарушена. Не обращать на это внимания стоит определенных усилий и не всегда получается. У разных людей это воспринимается по разному, есть привыкание к акустике КДП, которое помогает ее отделять от музыки с меньшими усилиями, тоже все индивидуально.

 

 

Сергей, дело не в том. что фонограмма звучит натурально или нет, запись с живого концерта и ее последующее воспроизведение конечно будет различаться, но я бы не назвал это обманом, это всего лишь определенные издержки записи и воспроизведения, в которых всегда присутствует определенная часть реального. Разговор шел о построении системой сцены приближенной к настоящей, где допустим в оркестре скрипки расположены слева, а духовые справа или позиционирование певцов в опере и т.п., вы же сразу весь стерео звук определили как обман, а дело всего лишь в некоторых нюансах. 

В общем я бы не назвал это таким словом как обман

[AlekseyR]

Только что, vbvb сказал:

Нет никаких сложностей - человеческое ухо способно распознать основной звук и потом уже отражение, именно это лежит в основе локализации в пространстве. Но тоже кстати не абсолютно точно, есть угол, который мозг не способен распознать.

Не придумывайте, все совсем иначе.

PS. Ответ в вашем стиле, надеюсь понравиться.

[vbvb]

Только что, AlekseyR сказал:

Не придумывайте, все совсем иначе.

А как иначе? Рассказывайте

[AlekseyR]

Только что, vbvb сказал:

А как иначе? Рассказывайте

Я там выше написал, что ответ в вашем стиле без конкретики, всего лишь констатация.

[vbvb]

17 минут назад, AlekseyR сказал:

Я там выше написал, что ответ в вашем стиле без конкретики, всего лишь констатация.

 

Да констатация, а нужны пояснения?Тогда пояснения, если не следуете мысли

Имеется два источника одной частоты(скрипка, барабан, ...заяц) Один агрегат направлен на слушателя, другой с отражением от стены. Мозг воспримет прямой звук от одного и первичное отражение от второго одинаково, с небольшим смещение в сторону (PS)первого, так как звук поглотился частично поверхностью. Или это тоже нужно пояснять? Задержка мизерна, второго зайца нет. И не нужно смешивать понятия первичных отражений с реверберацией.

[urakoff]

Если вы говорите про Свой мозг....то принимаю к сведению.

[vbvb]

1 минуту назад, urakoff сказал:

Если вы говорите про Свой мозг....то принимаю к сведению.

Ха, расскажите, если знаете конечно, про эффект Хааса. Можно своими словами. И попробуйте посчитать чему равняется расстояние до колонки, когда она начнет распознаваться, как начало реверберации.

 

[urakoff]

То есть вы уже не про свой мозг...а про мозг Хааса....однако...

[vbvb]

45 минут назад, urakoff сказал:

а про мозг Хааса....однако...

Т.е. ничего конкретного возразить нет,  понятно.

[Shidim]

Все мы знаем о существовании оптических обманов или феноменов, как угодно и даже пользуемся ими не вступая во внутренние противоречия в повседневной жизни. Аудио же порождает просто гигантский слой инсинуаций вокруг  себя в виду большей индивидуальности органа слуха, банального житейского опыта и среды в которой ведётся прослушивание и это даже если прослушивается одна и та же запись на идентичных носителях. А далее идёт нескончаемый список аппаратов и брендов их производящих, софта,различного акустического оформления и даже магических шаров для улучшения звучания . Хочется крикнуть себе-очнись! Тебя попросту обманывают, но обман так сладок от нахлынувших воспоминаний связанных с мелодией до фетишизма аудио шнурков. И вот в очередной раз усаживаясь поудобней перед АС, подсознательно шепчешь себе-обмани меня дружок (ну там усилитель, проигрыватель.....нужное подчеркнуть). И вот вау, "ты в реале чувак!!!"(с) или грустно- чёта сёдня както ненатурально.

Всё ИМХО.

[vbvb]

20 минут назад, Shidim сказал:

.... чёта сёдня както ненатурально.

 

+ ко всему вышесказанному. И это очень верно, на мой нюх гораздо шире применимо

[urakoff]

Есть музыка .как есть и.....почему её нельзя приготовить "по вкусу"  как кому нравится.сегодня .Вот никто не кричит .что макияж у женщин -ОБМАН ...ненатурально!

[AlekseyR]

11 час назад, vbvb сказал:

 

И не нужно смешивать понятия первичных отражений с реверберацией.

Глубоко, очень глубоко копаете, аж зависть берет.

[vbvb]

Несколько страниц назад (не будем тыкать пальцем) в споре задавался вопрос про "как приборы меряют МУЗЫКУ"

Если пожелание будет , то тест для любителей посравнивать . Выложу 2 фрагмента одного известного произведения. Где, с чего, кто, и чем - не важно.Главное железо было одно с небольшими изменениями. Находите отличия, затем я выкладываю результаты измерения.

[Shidim]

От чего же не сравнить. Выкладывайте. Если более никто не заинтересуется, по прошествии некоторого времени попрошу мне в "личку" направить. 

[vbvb]

1 минуту назад, Shidim сказал:

От чего же не сравнить. Выкладывайте. Если более никто не заинтересуется, по прошествии некоторого времени попрошу мне в "личку" направить. 

Хорошо. Если будет менее 3х желающих, то перенесем в личку

[LeoNeedR]

1 hour ago, vbvb said:

Хорошо. Если будет менее 3х желающих, то перенесем в личку

Выкладывайте

[Tern]

В 15.11.2016 at 23:10, Shidim сказал:

Смущает лишь одно, при известных геометрических размерах, ВЧ находится на высоте примерно 65 см от пола. Правда по измерениям самого коаксиала СЧ/ВЧ, диаграмма его напрвленности довольно широка. Сергей Жеклов, как высчитаете при прослушивании с 3 м нормально будет с "высокими"?

У меня стойки 60 см. Слушаю PMC22 перевёрнутыми с ног на голову. Вч как раз на уровне ~65 см. Но слушаю лёжа на диване. Так что всё зависит от положения ушей. 

В 15.11.2016 at 22:41, Сергей Жеклов сказал:

Для наилучшей сцены , кроме прочего ( идентичная поканальная АЧХ и ФЧХ), очень важна ровная диаграмма направленности, максимально независимая от частоты. Это все у этих КЕФ присутствует. Вообще, это удачные АС.

 

В 16.11.2016 at 10:49, olegtern сказал:

Много интересных измерений АС у товарищей.

Например, горизонтальная направленность упомянутых KEF ls 50:

Авангард акустик Соло (рупорные):

И электростаты Sanders Sound Systems:

Что многое объясняет и по поведению в комнате, и по характеру звучания (у той же ленты обычно жидкий звук — еще бы с таким то лазерным лучем).

Исходя из того, что лучшая точка прослушивания одна. И много их быть не может. Утверждение, что широкая диаграмма направленности лучше, спорно. Потому что, придётся дополнительно глушить отражающие поверхности, вместо того, чтобы сесть в точку фокуса "лазера" и получить прямой звук без особых затрат. Или как?

[Сергей Жеклов]

11 minutes ago, Tern said:

Утверждение, что широкая диаграмма направленности лучше, спорно. Потому что, придётся дополнительно глушить отражающие поверхности, вместо того, чтобы сесть в точку фокуса "лазера" и получить прямой звук без особых затрат. Или как?

Да , спорно, поскольку комнаты разные , и их отражательные способности тоже.  Но я писал, что важно не именно широкая направленность, а  еще и равномерность в зависимости от частоты. Т.е . , например, когда по всем частотам характеристики направленности одинаковы, и комнатный отклик тоже получается более равномерный. Здесь коаксиальные конструкции выигрывают и рупоры "постоянной направленности" которые мне нравятся больше И полная противоположность  этим конструкциям - лента, у которой на ВЧ - очень  тонкий луч и значительно более широкая направленность  у СЧ - НЧ поддержки ( конусы)

[Tern]

Хорошо, тогда оставим пока помещение, предположив что его поглощение/отражение равномерно по всему диапазону и находится в оптимальных пределах. 

Тогда по каким параметрам или другим признакам определить ширину излучения и самое главное его когерентность? Т.е. отобрать АС для правильного воспроизведения "настоящего стерео"?

Есть какой то список параметров? Для сцены?

 

[Сергей Жеклов]

12 minutes ago, Tern said:

Тогда по каким параметрам или другим признакам определить ширину излучения и самое главное его когерентность? Т.е. отобрать АС для правильного воспроизведения "настоящего стерео"?

Задача с кучей неизвестных...  Проще всего решается прослушиванием

Могу еще  предложить измерения с ТП , "приборное" прослушивание.

" Безэховые " измерения  и в окне 50-200мсек должны быть максимально похожи.

[Tern]

4 минуты назад, Сергей Жеклов сказал:

Могу еще  предложить измерения с ТП , "приборное" прослушивание.

" Безэховые " измерения  и в окне 50-200мсек должны быть максимально похожи.

Про окно это речь о водопаде? Room EQ Wizard или что?