Наши статьи

[Snoc Xua Trom]

По советам автора софта ,необходимо при выводе импульсфаила из rePhase, понижать уровень на 4-5 дб. Повышает динамику. Обьясняеться тем (как я понял), что при выравнивании фазовои, идет прирост по уровню в несколько дб, которые и можно компенсировать.
Необходимо пробовать индивидуально, у меня стоит -4дб. 

[DHQ]

Shelestov , на первый взгляд, у вас инвертирован импульс и разные окна сглаживания. Провалы и пики в общем то совпадают.

[s4L]

13 минуты назад, DHQ сказал:

Shelestov , на первый взгляд, у вас инвертирован импульс и разные окна сглаживания. Провалы и пики в общем то совпадают.

Сглаживание стоит 1/3окт. я замечаю что программы даже сглаживание рисуют по своему, но это ерунда, мне тамне нужно копаться в микрозубцах. А вот поведение фазовой разное. Если бы не вмешиваться в процесс, то пофигу на замеры, но моя то задача как раз выровнять фазу со сглаживанием сильным.

И дже если предположить инферченый импульс это пол беды, то это как минимум 180гр для всех полос, или что еще хуже верх/низ и середина инвертнуты друг относительно друга, по версии РЕВ. А вот это уже проблема.

Есть какой либо способ через костыли узнать чьи измерения верные?

[DHQ]

Есть. Запишите в аудиоредакторе единичный импульс и посмотрите куда пик смотрит. Rew, кажется, автоматом переворачивает, а холм нет.

[DHQ]

Покажите вкладки сглаживания.

[Oll740]

12 минуты назад, DHQ сказал:

Есть. Запишите в аудиоредакторе единичный импульс и посмотрите куда пик смотрит. Rew, кажется, автоматом переворачивает, а холм нет.

Не переворачивает. При смене полярности изменяется и направление пика

[s4L]

6 минут назад, DHQ сказал:

Покажите вкладки сглаживания.

 

[Oll740]

3 часа назад, MikhailM сказал:

К тому же, последние версии REW "связали" с rePhase.

Подскажите pls в чем именно связали?

[Snoc Xua Trom]

Они скорешились, прописали что-то для большеи совместимости обменов и добавили эквалаизер rePhase для просчета и совместимости фильтров.

@Shelestov, советуют ставить "окно" на 1/6 окт или 7 циклов.

[s4L]

Только что, MikhailM сказал:

Они скорешились, прописали что-то для большеи совместимости обменов и добавили эквалаизер rePhase для просчета и совместимости фильтров.

@Shelestov, советуют ставить "окно" на 1/6 окт или 7 циклов.

меньшая интенсивность сглаживания конечно обнажает область нч, что хорошо. Но по прежнему замеры сильно отличаются. Ну и как основа импульс со сглаживанием или без разный, значит попытка нагладить кривую это лишь вопрос ощущений восприятия типа стало похоже на рев или не стало похоже, а суть осталась прежней

[DHQ]

У вас разные типы сглаживания. Frec depend для выравнивания фазы. Амлитудное для выравнивания частот. В rew галку снимите с этого типа сглаживания.

[s4L]

 

И тогда рев крутит на 18000 градусов)

[DHQ]

Блин, вы в рефейз зачем измерение грузите? Сразу и частоту и фазу не надо корректировать. Загрузите аплитудное, сохраните настройки частотного эквика, загрузите фазовое сглаживание, сохраните уже все настройки и сформируйте импульс. Рефейзу ваши картинки по барабану, он независимо то них импульс строит по своим эквалайзерам и фильтрам.

[s4L]

в рефаз грузанул потмоу что в окне рева не видно на сколько там крутится. Я корректирую не рефазом а Fir designer. А почему в одном файле нельзя корректироват ьи фазу и амплитуду? Просто разные сглаживания измерений подсовывать под задачу

[DHQ]

Можно, просто, грузите амплитудное сглаживание и крутите амплитуду, не закрывая рифейз, грузите фазовое сглаживание и крутите фазу, потом можно вообще данные удалить и посмотреть, что накрутили, потом формируйте импульс.

[s4L]

да. все верно. Я думал вы имете ввиду что коррекция фазы косвенно влияет и херит амплитуду или наоборот, если в одном файле.

так и чего мы установили? рев с без галочки не показал фазу такой как Holm...

[DHQ]

Да, при правильной работе с прогами, холм и рей не совпадают, слегка. Ручками еще импульс в 0 приведите и задайте одинаковые окна до и после импульса в обоих прогах.

[Dmitriy_nn]

Пару вопросиков назрело, пока с утра тренировался с полочниками (получилось кстати), а потом с обеда в машинке.

Что правильнее, саб / мид делить FIR-кроссом или обычным с последующей коррекцией фазы в Rephase? 

И что будет если сначала корректировать  АЧХ обычным эквалайзером, а потом уже снимать фазу и править её? 

Спасибо.

[DHQ]

кто то спрашивал - почему не сразу эквализовать линейно-фаз. эквиком. И о многом другом нам поведают специалисты Dirac.

https://static1.squarespace.com/static/55c8a274e4b09cb562cd3ea0/t/5694b0c3d82d5e959756b637/1452585157921/on_room_correction.pdf

 

[s4L]

19 минут назад, Dmitriy_nn сказал:

Пару вопросиков назрело, пока с утра тренировался с полочниками (получилось кстати), а потом с обеда в машинке.

Что правильнее, саб / мид делить FIR-кроссом или обычным с последующей коррекцией фазы в Rephase? 

И что будет если сначала корректировать  АЧХ обычным эквалайзером, а потом уже снимать фазу и править её? 

Спасибо.

в моем случае нарезка фиром оказалась лучше против нарезки IIR  с последующей правкий в рефазе.На слух и по замерам. Прост править 8ой порядок какт неошень... лучше бы ему быть сразу красивишным и ровные куски без лишнего кручения свести. Но вы меня не слушайте, тут спецы прошаристее будут

[Dmitriy_nn]

 

 

1 час назад, DHQ сказал:

кто то спрашивал - почему не сразу эквализовать линейно-фаз. эквиком. И о многом другом нам поведают специалисты Dirac.

https://static1.squarespace.com/static/55c8a274e4b09cb562cd3ea0/t/5694b0c3d82d5e959756b637/1452585157921/on_room_correction.pdf

 

спасибо за документик.

вот чего нашел там 

Since room responses are non-minimum-phase, we need a mixed-phase inverse in order to reestablish the correct spatial image. The difference between a proper mixedphase inverse and a minimum-phase one becomes bigger in a poor listening space, such as in a car, in particular where the left and right transfer functions differ appreciably. It should be noted that the difference in sound quality is typically not subtle. Although there are certainly cases where differences are small, that is when the major room response variations can actually be corrected for by a minimum-phase filter, the typical difference is substantial.

про какую миксед фазу там речь? L1+L2+Ln отдельно R1+R2+Rn т.е. поканально или всё таки суммарную по всем позициям? Да, и почему DIRAC делает два замера слева и одно справа, всего по три на каждую позицию микрофона интересно.

[Dmitriy_nn]

31 минуту назад, Shelestov сказал:

в моем случае нарезка фиром оказалась лучше против нарезки IIR  с последующей правкий в рефазе.На слух и по замерам. Прост править 8ой порядок какт неошень... лучше бы ему быть сразу красивишным и ровные куски без лишнего кручения свести. Но вы меня не слушайте, тут спецы прошаристее будут

А мне двояко показалось, старая настройка где нарезка ФИРом а АЧХ правил MP на басу конкретнее чем когда резал IIR а потом фазу правил и линейными АЧХ равнял. Но эмбиенс так лучше оказался. С полочниками на шириках всё намного проще ).

[DHQ]

смешанная она и есть   т.е. та, которую измеряем. потом отделяем ее от минимальной, в rew она (отделенная) называется избыточной (excess)

[Dmitriy_nn]

1 минуту назад, DHQ сказал:

смешанная она и есть   т.е. та, которую измеряем. потом отделяем ее от минимальной, в rew она (отделенная) называется избыточной (excess)

да я не про это, может фазу то править в обоих каналах одинаково?, по смешанной и отделенной со всех замеров, а не лево - право.

[DHQ]

нет, править избыточную для каждого канала, для получения одинаковых картинок. Т.е. фазы должны совпадать в каждом канале. Иначе, может и бас пропасть, развернет один канал против другого на 180 и привет.

Стерео очень точно получается, если в rew перемножить левый и правый каналы, симуляция совпадает с реалом.