Наши статьи

[александр шумилов]

31 минуту назад, Radj сказал:

I don’t care  Андрей писал, что Мурат «тока купил». 

 

Да не похоже, одна бабка сказала, а Костя и рад стараться, дёшево.

[Roman Pavlov]

А теперь, прежде чем покинуть эту PR лужицу, три моих копейки по сути вопроса.

Первая фундаментальная проблема самого принципа ОС заключается в том, что обратное воздействие всегда запаздывает по отношению к текущему состоянию процесса. Вторая - в том, что обратное воздействие всегда имплементируется с ошибкой.

Существующая математическая модель автоматического управления построена в предположении о том, что и это запаздывание, и эта ошибка, могут быть сведены к пренебрежимо малым величинам. Что прекрасно работает для 99,9999% устройств окружающего нас мира. Но ставит принципиально неустранимый предел по точности работы этих устройств.

При этом, все успехи всех наук начинаются именно с тех мест, где общепринятая модель дает сбои и перестает отображать реальность с нужной точностью

[Сергей Ал.]

9 часов назад, アントン сказал:

...Сделать например 0.001 Ом очень сложно.

Это и не нужно. В своё время Игорь Гапонов экспериментально показал, что «..влияние на излучаемый звук сопротивления катушки (и вообще импеданса катушки) на неск. порядков большие, чем внутреннего импеданса УМа как источника напряжения с низким внутренним. Т.е. совершенно подтверждает принятую/классическую модель ЭД ГГ (эквивалентную схему)…».

[александр шумилов]

2 часа назад, アントン сказал:

В данном случае, така цифра недостижима. Без ООС будет порядка 0.57 Ом выходного сопротивления.

Сколько будет без ООС не интересно, да и вопрос не про это.

[K K]

22 минуты назад, Roman Pavlov сказал:

А теперь, прежде чем покинуть эту PR лужицу, три моих копейки по сути вопроса.

Первая фундаментальная проблема самого принципа ОС заключается в том, что обратное воздействие всегда запаздывает по отношению к текущему состоянию процесса. Вторая - в том, что обратное воздействие всегда имплементируется с ошибкой.

Существующая математическая модель автоматического управления построена в предположении о том, что и это запаздывание, и эта ошибка, могут быть сведены к пренебрежимо малым величинам. Что прекрасно работает для 99,9999% устройств окружающего нас мира. Но ставит принципиально неустранимый предел по точности работы этих устройств.

При этом, все успехи всех наук начинаются именно с тех мест, где общепринятая модель дает сбои и перестает отображать реальность с нужной точностью

Эти ошибки, перечисленные вами, как инструментально увидеть? 

Раз уж про успехи наук в конце написали  

[ufotrusov]

16 минут назад, Radj сказал:

Эти ошибки как инструментально увидеть? 

Я не зря предлагал сделать измерения на шуме,

разница цифр на шуме ,мультитоне и на синусе и будет ошибкой.

[K K]

5 минут назад, ufotrusov сказал:

Я не зря предлагал сделать измерения на шуме,

разница цифр на шуме ,мультитоне и на синусе и будет ошибкой.

Без ООС разницы не будет? Думал, есть новые методики, которые покажут преимущества схем без ООС. А эти классические. У таких как Soulution они лучше любых усилителей Без ООС 

[ufotrusov]

12 минут назад, Radj сказал:

Без ООС разницы не будет? 

Без ОООС разница будет исчезающе мала

[K K]

1 минуту назад, ufotrusov сказал:

Без ОООС разница будет исчезающе мала

Так и у Soulution тоже. А все остальные тока лучше. Особенно по НЧ и в нагрузке

[ufotrusov]

17 минут назад, Radj сказал:

Без ООС разницы не будет? Думал, есть новые методики, которые покажут преимущества схем без ООС. А эти классические. У таких как Soulution они лучше любых усилителей Без ООС 

так думают не Все

[ansouv]

1 минуту назад, ufotrusov сказал:

Без ОООС разница будет исчезающе мала

Я же давал ссылку на измерения

 

[K K]

Только что, ufotrusov сказал:

так думают не Все

Но меряют так  

[Мусатов Костя]

37 минут назад, Roman Pavlov сказал:

А теперь, прежде чем покинуть эту PR лужицу, три моих копейки по сути вопроса.

Первая фундаментальная проблема самого принципа ОС заключается в том, что обратное воздействие всегда запаздывает по отношению к текущему состоянию процесса. Вторая - в том, что обратное воздействие всегда имплементируется с ошибкой.

Существующая математическая модель автоматического управления построена в предположении о том, что и это запаздывание, и эта ошибка, могут быть сведены к пренебрежимо малым величинам. Что прекрасно работает для 99,9999% устройств окружающего нас мира. Но ставит принципиально неустранимый предел по точности работы этих устройств.

При этом, все успехи всех наук начинаются именно с тех мест, где общепринятая модель дает сбои и перестает отображать реальность с нужной точностью

К сожалению, это набор расхожих заблуждений

[K K]

В 20.07.2018 в 11:42, ansouv сказал:

Мне тут посоветовали "Измерение нелинейных искажений на шумовом сигнале", журнал "Радио", номер 4, 1999г. Автор: А. Сырицо, г. Москва

Статья не может быть хоть сколь нить научной и что либо говорящей в принципе. Не указаны даже модели усилителей. Скорее всего Корветы, Бриги и Амфитоны. 

Потому эту статью всерьёз никто не принял и ссылку

[K K]

4 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

К сожалению, это набор расхожих заблуждений

Наконец-то, ещё люди из науки начали подтягиваться. Тяжело тут одному Антону отдуваться. Здравствуйте, Константин  

я конечно, всех люблю и уважаю, но понимаю, что отличает разработчика от, например, Саши Шумилова или Михаила SM

[ufotrusov]

13 минут назад, Radj сказал:

Так и у Soulution тоже.

Одна из основных проблем ОООС была описана выше-запаздывание и в результате исправление не того фрагмента который нужно исправлять а, следующего.

В результате, послезвучия не затухают естественно а,в какой то момент просто выключаются.

Из за этого уменьшается глубина сцены.

Это коротко,на пальцахпроблем на самом деле больше

[K K]

2 минуты назад, ufotrusov сказал:

Одна из основных проблем ОООС была описана выше-запаздывание и в результате исправление не того фрагмента который нужно исправлять а, следующего.

В результате, послезвучия не затухают естественно а,в какой то момент просто выключаются.

Из за этого уменьшается глубина сцены.

Это коротко,на пальцахпроблем на самом деле больше

К сожалению, это набор расхожих заблуждений  

уверяю, с Глубиной сцена у Soulution никаких проблем. Как и всех вышеперечисленных.

[Roman Pavlov]

1 час назад, Radj сказал:

Эти ошибки, перечисленные вами, как инструментально увидеть?

С учетом текущего состояния техники это не так чтобы просто. Поскольку речь идет о наносекундах и тысячных процента. Но задержку можно попытаться увидеть на достаточно хорошем двухлучевом осциллографе. С ошибками имплементации сложнее, но косвенно их можно оценить по искажениям и шуму сумматора. THD, например, многих популярных ОУ в инвертирующем и неинвертирующем включениях отличается почти в разы.

Уважаемый ufotrusov чуть выше предложил вполне работающий косвенный метод.

Самое интересное, что увидеть не всегда легко, а уверенно услышать - запросто

[Flaesh]

7 минут назад, ansouv сказал:

Я же давал ссылку на измерения

Ты пробовал этот метод, есть отличия?
(я не; когда-нибудь..)

[Crossfire]

1 minute ago, ufotrusov said:

запаздывание и в результате исправление не того фрагмента который нужно исправлять а, следующего

Надо полагать, что коробки, в которых это не особо заметно, по потрохам выглядят как

а не "гиперлинейник на 150 ватт" с весом воробья, впариваемый доверчивым лохам по сходной цене под сенью схемотехнических баек.

[K K]

2 минуты назад, Roman Pavlov сказал:

С учетом текущего состояния техники это не так чтобы просто. поскольку речь идет о наносекундах и тысячных процента. Но задержку можно попытаться увидеть на достаточно хорошем двухлучевом осциллографе. С ошибками имплементации сложнее, но косвенно их можно оценить по искажениям и шуму сумматора. THD, например, многих популярных ОУ в инвертирующем и неинвертирующем включениях отличается почти в разы.

Уважаемый ufotrusov чуть выше предложил вполне работающий косвенный метод.

Самое интересное, что увидеть не всегда легко, а уверенно услышать - запросто

Так все перечисленное у Soulution лучше, чем у Безосников. 

Вам уже и Константин Мусатов пояснил, что у вас набор заблуждений. Послушайте хоть человека из науки, что ли  

[ufotrusov]

14 минут назад, Radj сказал:

Вам уже и Константин Мусатов пояснил, что у вас набор заблуждений. Послушайте хоть человека из науки, что ли  

Мне думается,нужно слушать усилители ,и сравнивать.

А ,послушав,делать выводы

[Roman Pavlov]

8 минут назад, Мусатов Костя сказал:

К сожалению, это набор расхожих заблуждений

Обоснуйте пожалуйста. Хотя бы вкратце  Можете исходить из того, что я довольно подробно, хотя и достаточно давно, изучал матанализ, диффуры, ТФКП и ту же ТАУ  Чтобы не засорять ветку, можно в ЛС

[ufotrusov]

17 минут назад, Radj сказал:

Так все перечисленное у Soulution лучше, чем у Безосников.

таки прямо лучше ,чем у всех?

БезОООСники тоже бывают разные

[PMCF]

Люди из науки всегда начинают с того, что музыкальный сигнал не является периодической функцией, преобразование Фурье применимо в рамках определенных ограничений, а насколько важны эти ограничения и сделанные допущения в последующем математическом анализе - и к каким ошибкам может приводить - это трудно анализировать. Математическое рассмотрение обратной связи всегда делается в рамках определенной математической модели, и не вполне отвечает реальности. Однако, для разработок прикладных схем в промышленности, точности принятой модели обычно достаточно. Достаточно ли для аудио - это собственно показывает текущий спор. Если все каскады сделать бесконечно скоростными (к чему стремится Соклюшн) - то достаточно.