Наши статьи

[Маратище]

1 минуту назад, Игвин сказал:

Как жеж меньше.
Ну ты подумай - массу увеличили. Добротность куда пойдет?
Выпей чаю с малиной, полежи 2-3 дня, если слабость накатила....
И всё пройдет.

Пасибы. Тесно у нас. Это в ваших ипенях все просто насчет малины, а мы скоро полтора месяца как. Пятая серия. 

Не болей!

Завтра гляну, ужаснусь, почищу

[Дмитрий_Ш]

36 minutes ago, Flaesh said:

У Дмитрия на картинке с грузом пик ипм. меньше в высоту, чем без.

Ну вот в том-то вся и проблема - в линейной модели пик импеданса не должен измениться вообще. Сдвинуться по частоте - да, но по амплитуде он должен остаться постоянным ! .  

Чтобы в этом убедиться, можно взглянуть на формулу (23.29) для motional impedance (как эта штуковина на русский правильно переводится ???) на картинке ниже.

Из этой формулы следует, что импеданс динамика максимален тогда, когда знаменатель минимальный, а знаменатель минимален тогда, когда реактивные сопротивления массы и гибкости компенсируют друг друга. Следовательно, в линейной модели пик импеданса определяется соотношением BL^2/Rms, то есть какова бы не была масса подвижной системы, амплитуда импеданса остаётся постоянной в линейной модели. На практике оно не так - чем добавочная масса больше, тем амплитуда пика с добавочной массой меньше ! (ровно поэтому рекомендация в мануале LIMP по подборке грузиков является неверной, грузики надо подбирать так, чтобы амплитуда импеданса менялась чем меньше).

[Flaesh]

Хорнресп достаточно незамысловатый калькулятор, амплитуда пика разная.

Два динамика с одинаковой добротностью))

[Дмитрий_Ш]

Just now, Flaesh said:

Хорнресп достаточно незамысловатый калькулятор, амплитуда пика разная.

В последних версиях хорнресп точно учитывает нелинейность индуктивности (можно щелкнуть два раза на окошко индуктивности, выскочит дополнительное окно с параметрам  для модели semi-inductance) Мож учитывает и какие-то нелинейности подвеса, точно не знаю.

Я для самой простой модели (система дифф. уравнений, что записывал чуть ранее) как-то считал импеданс с разными добавочными массами (синяя кривая - без добмассы). Вот что у меня получилось. В теории оно так и должно быть.

[YasnyiSokol]

50 минут назад, Маратище сказал:

Ну и что в ящике уменьшается?

 

Громкость

[Дмитрий Малиновский]

Только что, Дмирий_Ш сказал:

Ну вот в том-то вся и проблема - в линейной модели пик импеданса не должен измениться вообще. Сдвинуться по частоте - да, но по амплитуде он должен остаться постоянным ! 

Дмитрий, вероятнее всего дело упирается в нелинейность центрирующей шайбы.

Для сохранения той же противо ЭДС должна остаться той же скорость движения катушки. А с учетом, чтого, что частота снизилась в 1,5 раза, амплитуда должна увеличиться в 1,5 раза. Видимо, центральная шайба притормаживает этот рост амплитуды, в связи с чем уменьшается пик импеданса. 

Я бы подцепил на этот же вход звуковухи какую-нибудь Спектру и посмотрел, что происходит с на ЗК. С добавленным грузом должна заметно вырасти третья гармоника на частоте резонанса при проведении измерений.

[Дмитрий_Ш]

5 minutes ago, Дмитрий Малиновский said:

Я бы подцепил на этот же вход звуковухи какую-нибудь Спектру и посмотрел, что происходит с на ЗК. С добавленным грузом должна заметно вырасти третья гармоника на частоте резонанса. 

Идея здравая. Мож кто попробует и поделится результатом ?

[ВаАл]

1 час назад, svka сказал:

Ну, так  о том же.. Как импедансу не меняться - это импедансы разных! двухполюсников. 

Именно так! Именно разных двухполюсников.

Поскольку динамик трасформирует присоединённый к нему акустический импеданс в электрический, то изменение акустического импеденса не может не изменить электрический импеданс, или, как Вы точно выразились:

динамик и кабинет и КДП с открытой дверью - не равно - динамик и кабинет и КДП с закрытой дверью,

ибо это - два разных двухполюсника.

[ВаАл]

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

А, значит, надо использовать линейную модель и согласиться с тем, что зетка не зависит от условий измерения

Я не могу согласиться с тем, чего нет.

[Мусатов Костя]

5 минут назад, Вадим Александрович сказал:

Я не могу согласится с тем, чего нет.

Ты должен согласиться с этим и наконец найти ошибку в своих измерениях.  Хватит доказывать что 2х2=5.

[ВаАл]

1 час назад, Flaesh сказал:

Два динамика с одинаковой добротностью))

Для довольно точной оценки добротности следует:

1. Поделить все значения кривой на значение максимума (отнормировать), и перестроить кривые. Тогда в максимуме обе кривые примут значение 1.

2. Провести линию на уровне 0,707 = 1/(2^0.5) = - 3 дБ. Линия пересечёт кривую в двух точках, эти две точки выделят отрезок на линии частоты - df (уширение).

3. Для определения добротности следует резонансную частоту fрез, поделить на df.

Этот способ применим для кривых второго порядка, и для динамика в области резонанса даёт довольно точную оценку. Хотя, после нормировки кривых на значение максимума и изображении их на "одном листе", сразу будет видно у какого динамика добротность выше.

[ВаАл]

12 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Ты должен согласиться с этим и наконец найти ошибку в своих измерениях.  Хватит доказывать что 2х2=5.

Константин, пркрати добиваться от меня нелепых признаний. Проведу измерения, посмотрим. А хочешь, вместе измерения проведём, я не против.

[Мусатов Костя]

Готов помочь найти ошибку, коли сам не найдешь. Вполне допускаю, что ошибка может быть заковыристой, а не простым зевком. 

Да, по поводу измерений параметров T-S. Ошибка при измерениях методом дополнительного грузика и измерительного ящика может, а часто и бывает по двум причинам: первая уже озвучивалась - зависимость индуктивности от частоты, которую часто учитывают в форме нестандартной полу-индуктивности, и вторая - большая зависимость потерь от частоты у подвесов, а, так же, и зависимость гибкости от частоты. Так же, хорошо это видно если провести два измерения зэтки на свип тоне и на шуме, через спктроанализ. Получаются разные добротности. В одном случае добротность определяется гибкостью и потерями на конкретной частоте, а во втором интегральная по диапазону.

[ВаАл]

Вот ещё информация по обсуждаемой теме.

Динамик, голый, без кабинета. Производился прогрев динамика с целью посмотреть как изменится резонансная частота и добротность динамика. Прогрев производился в течение 142 часов. Кривые снимались примерно через каждые 17,5 часов, так уж получилось.

Результат на графиках - зависимость модуля импеданса от частоты в районе механического резонанса (резонансная частота упала с 57,5 Гц, до 34 Гц ( в 1,69 раза), максимум вырос с 47.5 до 72,5 (в 1,53 раза)):

Нормированные на масимум кривые и линия на уровне 0,707 для оценки добротности (добротность возрасла с 4,23 до 5,07):

[YasnyiSokol]

Возмем для одинаковых динамика и включим их последовательно. С точки зрения ВА второй динамик будет управляться через первый, создающий ему сопротивление. А первый будет управляться через второй. Поэтому сопротивление каждого будет отличаться от обычного динамика.  На частоте резонанса импеданс каждого велик - почти источник тока для второго динамика.  А поскольку они одинаковые, то и суммарное сопротивление должно отличатся от суммы двух исходных. 

А с точки зрения КМ и остальных нужно просто помножить искодный результат на 2.

Осталось лишь кому-то измерить в стереопаре 1 или 2 колонки последовательно и определить, кто прав (с учетом погрешностей на разброс параметров в паре, естественно). Влияние ветра и форточек учитывать не будем.

 

[LeoNeedR]

2 hours ago, Дмирий_Ш said:

как должен измениться импеданс в рамках линейной модели

"Так в том то и дело" - приписывается Карлсону

Т/С параметры - это модель для бесконечно малых перемещений.

P.S. В реальном динамике от смещения диффузора меняется все. А есть ведь еще изменение параметров с частотой. И с подводимой мощностью. Читайте, плс, Клиппеля.

P.P.S. "Надо ковать железо. Не надо строить напрасных иллюзий. Теоретиков надо душить" - А.Житинский, "Глагол инженер".

[LeoNeedR]

16 minutes ago, YasnyiSokol said:

Возмем для одинаковых динамика и включим их последовательно. С точки зрения ВА второй динамик будет управляться через первый, создающий ему сопротивление. А первый будет управляться через второй. Поэтому сопротивление каждого будет отличаться от обычного динамика.  На частоте резонанса импеданс каждого велик - почти источник тока для второго динамика.  А поскольку они одинаковые, то и суммарное сопротивление должно отличатся от суммы двух исходных. 

А с точки зрения КМ и остальных нужно просто помножить искодный результат на 2.

Осталось лишь кому-то измерить в стереопаре 1 или 2 колонки последовательно и определить, кто прав (с учетом погрешностей на разброс параметров в паре, естественно). Влияние ветра и форточек учитывать не будем.

Караул! Интеллектуальную собственность, как говорил Павел Генрихович, тырят! 

[YasnyiSokol]

Я тут вспомнил неожиданно, что у меня есть классная статья, которая как раз показывает, насколько абсолютно линейная модель электроакустического излучателя + решение волнового уравнения в 3D c заданными граничными условиями (внутри и снаружи оформления) - соответствует реальным физическим измерениям. 

http://www.3dar.ru/publication/3 WAY PROJECT.pdf

Динамики вначале обмерили, определили параметры TS (не без погрешностей, разумеется), вставили это в наш с Сергеем Каненко софт, и потом сравнили с результатом. 

Колонок давно нет, сайт почти умер, средства моделирования поменялись (можно, например,  послушать в наушниках результат симуляции), а статья - осталась. Мурат, вроде, собирался подхватить падающий флаг  

Cм. например, на  Рис. 5 и 8, и др. по ссылке. Я считаю, что совпадения вполне себе даже!

 

[Flaesh]

15 часов назад, Дмирий_Ш сказал:

 

Здесь что-то другое учлось , не как в хреспе, который нарисовал бы синий пик ом 230+. Вы-то знаете, что именно?

[Маратище]

14 часов назад, Flaesh сказал:

Больше в любом случае. 
Выздоравливай\неболей  !

Больше, конечно. Правда, на другой частоте. 

Мои извинения. 

[Дмитрий_Ш]

2 hours ago, Flaesh said:

Здесь что-то другое учлось , не как в хреспе, который нарисовал бы синий пик ом 230+. Вы-то знаете, что именно?

Скорее все какая-то из нелинейностей подвеса. По опыту могу сказать, что импеданс с добавочной массой почти всегда уменьшается, и ни разу не видел, что бы он увеличился (как рисует хорнресп). Дмитрий Малиновский чуть выше изложил весьма рациональную версию. Может кто попробует повторить предложенный им эксперимент ?

 

Quote

 

Дмитрий, вероятнее всего дело упирается в нелинейность центрирующей шайбы.

Для сохранения той же противо ЭДС должна остаться той же скорость движения катушки. А с учетом, чтого, что частота снизилась в 1,5 раза, амплитуда должна увеличиться в 1,5 раза. Видимо, центральная шайба притормаживает этот рост амплитуды, в связи с чем уменьшается пик импеданса. 

Я бы подцепил на этот же вход звуковухи какую-нибудь Спектру и посмотрел, что происходит с на ЗК. С добавленным грузом должна заметно вырасти третья гармоника на частоте резонанса при проведении измерений.

 

 

[Дмитрий_Ш]

12 hours ago, LeoNeedR said:

P.P.S. "Надо ковать железо. Не надо строить напрасных иллюзий. Теоретиков надо душить" - А.Житинский, "Глагол инженер".

"... — Что вы хотели сказать? — не обращая внимания на сарказм, настойчиво произнес Чекан.

— Вам — ничего, — хмыкнул Платов. — Я буду разговаривать только с Академиком.

Чекан прищурился:

— Может, тебя шлепнуть?

— Попробуйте, — снова хмыкнул Платов. ...  "

[Flaesh]

4 часа назад, Дмирий_Ш сказал:

По опыту могу сказать, что импеданс с добавочной массой почти всегда уменьшается, и ни разу не видел, что бы он увеличился (как рисует хорнресп). 

Нарыл шесть скринов, только на одном из них с добмассой увеличение, на остальных уменьшение. Но измерения без фанатизма.
Какая нелинейность цш при амплитуде доли миллиметра?

[YasnyiSokol]

Мне нравится вот эта  бесплатная прога Basta, попробуйте в ней менять массу. Похожа на обычные симуляторы ЗЯ и ФИ (как WinISD), но мощнее- дополнительно  позволяет учесть дифракцию на передней панели, годится для динамика в щите,  и позволяет  приделать к НЧ ГГ внешний кроссовер.

http://www.tolvan.com/index.php?page=/basta/basta.php

 

[shd911]

2 часа назад, YasnyiSokol сказал:

Мне нравится вот эта  бесплатная прога Basta, попробуйте в ней менять массу. Похожа на обычные симуляторы ЗЯ и ФИ (как WinISD), но мощнее- дополнительно  позволяет учесть дифракцию на передней панели, годится для динамика в щите,  и позволяет  приделать к НЧ ГГ внешний кроссовер.

http://www.tolvan.com/index.php?page=/basta/basta.php

 

попробуйте вот эту, актуальная обновляется . есть масса полезных инструментов , в том числе и кросс можно прикрутить к намоделенному ящику 

https://kimmosaunisto.net