Наши статьи

[Flaesh]

5 минут назад, AlekseyR сказал:

Почему ОЯ уменьшает отражения от стен. На мой взгляд тыловое излучение динамика как раз этому способствует.

См. хоть Линквитца. 
И еще баян:

[Flaesh]

28 минут назад, Дмирий_Ш сказал:

А в какой ветке они ругались ?

Давненько уж, ветку и выражения не помню, может че и подтерли. 
Если есть возможность - попробуй. В узкой длинной комнате можно и  с двумя сабиками.

[rockyzmey]

17 минут назад, AlekseyR сказал:

Почему ОЯ уменьшает отражения от стен. На мой взгляд тыловое излучение динамика как раз этому способствует.

"Тыловое" и еще много отражений все равно прилетит от задней стенки внутри колонки и насквозь через дифузор вперед..а "боковые " через акз вбок не полетят.

[Дмитрий_Ш]

14 минут назад, Flaesh сказал:

Для беспроцессорной системы точно имеет смысл - по сравнению с никак.
Геддес vs MSO - не интересовался. Надо или слушать в одном помещении, или какую-то меру лучшести помимо ачхи.

Разное. *BA - эт считай один  саб во всю переднюю стену. Задний - тупо "поглотитель", нужен постольку, поскольку есть задняя стена.
Нильс (ака Фоллготт) слушал разные варианты, а Эрл не.

Фоллготта чатал на немецком форуме. Толковый гражданин, понимающий в акустике :-). Даже кое чему поучился у него в моделировании. 

 

Эффект мультисаба можно посмотреть в рум симуляторе REW. Втыкнуть 4 саба и посмотреть как резко меняется картина стоячих волн. До 80-100 Гц -  гладкая полка, причем без необходимости вообще делать какую-либо цифровую обработку (в смысле как с ДБА).  Хотя, возможно, ДБА даст еще лучший результат.  Во всяком случае,  АС с мультисабом/ДБА открывает значительно большие возможности в настройке системы, в сравнении с классической АС. 

[AlekseyR]

1 минуту назад, rockyzmey сказал:

"Тыловое" и еще много отражений все равно прилетит от задней стенки внутри колонки и насквозь через дифузор вперед..

На мой взгляд это не совсем так и зависит от полосы работы динамика и размеров внутри колонки, да и форма корпуса тоже влияет на отраженку внутри, шар или полушарие с тыла в этом отношении оптимальны.

[rockyzmey]

10 минут назад, AlekseyR сказал:

На мой взгляд это не совсем так и зависит от полосы работы динамика и размеров внутри колонки, да и форма корпуса тоже влияет на отраженку внутри, шар или полушарие с тыла в этом отношении оптимальны.

Все отражения ЗЯ которые не поглатятся внутри а они не поглатятся таки вылетают "в харю" через дифузор. Волне некуда больше дется. Это мы все слушаем. Кроме ОЯ и эл.статов. там все летит от задней стенки комнаты....вот такой "бесплатный" подъем баса в зя. B&W улитку сзади присобачивали в Наутилусе...ктото вату набивает ...Вестлейк номного оно не поглотит.

[AlekseyR]

9 минут назад, rockyzmey сказал:

Все отражения ЗЯ которые не поглатятся внутри а они не поглатятся таки вылетают "в харю" через дифузор. Волне некуда больше дется. Это мы все слушаем. Кроме ОЯ и эл.статов. там все летит от задней стенки комнаты....вот такой "бесплатный" подъем баса в зя. B&W улитку сзади присобачивали в Наутилусе...ктото вату набивает ...Вестлейк номного оно не поглотит.

Если корпус имеет форму шара, то обратно на диффузор практически мало что попадает.

[rockyzmey]

12 минут назад, AlekseyR сказал:

Если корпус имеет форму шара, то обратно на диффузор практически мало что попадает.

А кудыж "оно" делось? Неужто все в тепло...? "Блажен кто верует. Тепло ему на свете." Послушайте голый дин и сравните с ящиком. Угадайте почему Э.Статы в зя не пихают.

[AlekseyR]

6 минут назад, rockyzmey сказал:

А кудыж "оно" делось? Неужто все в тепло...? "Блажен кто верует. Тепло ему на свете." Послушайте голый дин и сравните с ящиком. Угадайте почему Э.Статы в зя не пихают.

С шаром все иначе, угол падения равен углу отражения, а в сферических поверхностях волна отражается иначе чем от плоской поверхности и обратно на диффузор мало что попадает. 

[rockyzmey]

3 минуты назад, AlekseyR сказал:

С шаром все иначе, угол падения равен углу отражения, а в сферических поверхностях волна отражается иначе чем от плоской поверхности и обратно на диффузор мало что попадает. 

Поотражается несколько раз и все равно попадет:) Впрочем дело ваше как суббас делать. Надо "себя " прежде всего слушать.

[アントン]

43 минуты назад, rockyzmey сказал:

Все отражения ЗЯ которые не поглатятся внутри а они не поглатятся таки вылетают "в харю" через дифузор.

На низких частотах внутри ящика нет излучения. Чисто реактивная нагрузка.

[rockyzmey]

2 минуты назад, アントン сказал:

На низких частотах внутри ящика нет излучения. Чисто реактивная нагрузка.

Ага...снаружи есть а внутри нет:)

[アントン]

1 минуту назад, rockyzmey сказал:

Ага...снаружи есть а внутри нет:)

Именно так. Излучение оно же не с поверхности диффузора начинается. Там сложный процесс. Вблизи диффузора собственно никакого излучения нет и снаружи.

[Flaesh]

Только что, アントン сказал:

Именно так.

Можно записать излучение внутри в признаки компромиссности)))

[AlekseyR]

13 минут назад, rockyzmey сказал:

Поотражается несколько раз и все равно попадет:) Впрочем дело ваше как суббас делать. Надо "себя " прежде всего слушать.

А потери энергии  от увеличения длины пути распространения волны?

[Дмитрий_Ш]

18 минут назад, アントン сказал:

Именно так. Излучение оно же не с поверхности диффузора начинается. Там сложный процесс. Вблизи диффузора собственно никакого излучения нет и снаружи.

Именно на поверхности диффузора оно и начинается.

[アントン]

9 минут назад, Дмирий_Ш сказал:

Именно на поверхности диффузора оно и начинается.

Давление, а не излучение. Реактивная энергия.

И формула почему не учитывает форму оформления диффузора? Или речь о свободно болтающемся или вмонтированном в бесконечный экран?

Так у свободно болтающегося вполне измеримо давление около диффузора, а излучения нет из-за акустического КЗ.

[rockyzmey]

1 час назад, AlekseyR сказал:

А потери энергии  от увеличения длины пути распространения волны?

Несколько человек с этого форума сделали суббас без ящика. Спросите их почему. Может лучше чем я объяснят.

[Дмитрий_Ш]

15 минут назад, アントン сказал:

Давление, а не излучение. Реактивная энергия.

И формула почему не учитывает форму оформления диффузора? Или речь о свободно болтающемся или вмонтированном в бесконечный экран?

Так у свободно болтающегося вполне измеримо давление около диффузора, а излучения нет из-за акустического КЗ.

Давление  вблизи мембраны измеримо у динамика в любой форме акустического оформления. Форма ящика накладывает ограничение на частоту, до которой измерения в  ближнем поле достоверны.   Но это никак не отменяет наличия давления на поверхности диффузора в оформлении любого типа, хоть вообще без него. В этом можно убедиться элементарно потыкав микрофоном вблизи мембраны в НЧ, СЧ и ВЧ  диапазоне. 

Реактивная энергия связанна с присоеденённой массой воздуха и к излучению не имеет отношения априори. Излучение происходит из-за наличия активного сопротивления (трения), а оно никуда не пропадает даже в ближнем реактивном поле. Наличие той самой реактивной нагрузки, вообще говоря, является основной причиной крайне низкого КПД обычных динамических головок - основная часть энергии уходит на толкание массы воздуха туды-сюды,  а не на излучение/трение.

 

 

[AlekseyR]

4 минуты назад, rockyzmey сказал:

Несколько человек с этого форума сделали суббас без ящика. Спросите их почему. Может лучше чем я объяснят.

Ошибочка вышла, я писал не про суббас, а про мидбас и частоты до стыковки с рупором, только после комментариев Антона сообразил и я с ним полностью согласен, в объеме корпуса будет только изменение давления, но до этого еще так далеко, что пока даже не прикидывал на чем остановиться, скорее всего будет банальный ФИ.

[アントン]

4 минуты назад, Дмирий_Ш сказал:

Давление  вблизи мембраны измеримо у динамика в любой форме акустического оформления. Форма ящика накладывает ограничение на частоту, до которой измерения в  ближнем поле достоверны.   Но это никак не отменяет наличия давления на поверхности диффузора в оформлении любого типа, хоть вообще без него. В этом можно убедиться элементарно потыкав микрофоном вблизи мембраны в НЧ, СЧ и ВЧ  диапазоне. 

Я вам про это и писал. Давление есть, излучения нет 

[Дмитрий_Ш]

Только что, アントン сказал:

Давление есть, излучения нет 

Как такое вообще может быть ?  Что Вы имеете ввиду под "излучением" ?

[アントン]

Только что, Дмирий_Ш сказал:

Как такое вообще может быть ?  Что Вы имеете ввиду под "излучением" ?

Я имею в виду волну. Дивергенцию вектора 

[アントン]

1 минуту назад, olegtern сказал:

Но давление в ящике тоже ж не само собой рассосется? 

Давление - это банальное сжатие воздуха. Как его динамик сжал, так же разжал. Энергия реактивная . Рассеивать ее не нужно.

[Дмитрий_Ш]

5 минут назад, アントン сказал:

Я имею в виду волну. Дивергенцию вектора 

В ближнем реактивном поле волна - плоская, там по определению не может быть никакой дивергенции. Сферическая дивергенция появляется на достаточно большом расстоянии от диффузора, в дальнем поле, и проявляется эта дивергенция как ~1/r зависимость давления от расстояния.