Наши статьи

[rockyzmey]

11 минут назад, AlekseyR сказал:

Ошибочка вышла, я писал не про суббас, а про мидбас и частоты до стыковки с рупором, только после комментариев Антона сообразил и я с ним полностью согласен, в объеме корпуса будет только изменение давления, но до этого еще так далеко, что пока даже не прикидывал на чем остановиться, скорее всего будет банальный ФИ.

Пардон. Имелось в виду ....мидбас.

[アントン]

Только что, Дмирий_Ш сказал:

В ближнем реактивном пола волна - плоская, там по определению не может быть никакой дивергенции. Сферическая дивергенция появляется достаточно большом расстоянии от диффузора, в дальнем поле, и проявляется эти дивергенция как ~1/r зависимость давления от расстояния.

Короче, нет там излучения. И нет условий для возникновения волны. Классическое ближнее поле. Вся энергия реактивная.

Волна, существующая  в дальнем поле - активная энергия 

[アントン]

3 минуты назад, olegtern сказал:

А стенки это давление не шевелит? 

Как сделать. Но это скорее на добротность ящика повлияет и паразитные резонансы. 

[rockyzmey]

Вся это крайне упрощенная теория про только "давление" обламывается  при сравнении звука ЗЯ и ОЯ. Как может внутриканальный наушник с дифузором 3 мм2 звучать в ухе как 20 гц? Волна это модель передачи давления.

[Дмитрий_Ш]

1 минуту назад, アントン сказал:

Короче, нет там излучения. И нет условий для возникновения волны. Классическое ближнее поле. Вся энергия реактивная.

Волна, существующая  в дальнем поле - активная энергия 

 

Это хорошо, что Вы пытаетесь разобраться в вопросе. Плохо, что Вы сбиваете с толку других. Есть немало книг по фундаментальной акустике (тот же Кинслер - фундаметалс оф акустикс), где эти вопросы рассматриваются подробно. 

[アントン]

3 минуты назад, rockyzmey сказал:

Пардон. Имелось в виду ....мидбас.

Проблемы с отражениями начинаются от 1/4 длины волны. 

Герц от 300. А это уже СЧ.

И никто не мешает сделать хоть акустически мертвую заднюю стенку.

[アントン]

2 минуты назад, Дмирий_Ш сказал:

Это хорошо, что Вы пытаетесь разобраться в вопросе. Плохо, что Вы сбиваете с толку других. Есть немало книг по фундаментальной акустике (тот же Кинслер - фундаметалс оф акустикс), где эти вопросы рассматриваются подробно. 

Аргументы закончились?

[アントン]

4 минуты назад, rockyzmey сказал:

Вся это крайне упрощенная теория про только "давление" обламывается  при сравнении звука ЗЯ и ОЯ. Как может внутриканальный наушник с дифузором 3 мм2 звучать в ухе как 20 гц?

Он и не звучит в полном смысле этого слова. Он создаёт в ухе давление эквивалентное соответствующей волне.

[rockyzmey]

Короче мы отвлеклись. Ктонить скажет чтонить в поддержку ОЯ на мидбас?

[アントン]

1 минуту назад, rockyzmey сказал:

Короче мы отвлеклись. Ктонить скажет чтонить в поддержку ОЯ на мидбас?

Всегда можно приделать заднюю стенку.

Это пожалуй главный плюс открытого ящика.

[Дмитрий_Ш]

4 минуты назад, アントン сказал:

Аргументы закончились?

 

Какие еще аргументы, если Вы тычете пальцем то в реактивную энергию, то в дивергенцию, то заявляете, что излучение вблизи мембраны не происходит. 

[アントン]

10 минут назад, Дмирий_Ш сказал:

 

Какие еще аргументы, если Вы тычете пальцем то в реактивную энергию, то в дивергенцию, то заявляете, что излучение вблизи мембраны не происходит. 

Я вам одно и тоже повторяю разными словами, а вы мне только про давление у диффузора можете и ссылаться на авторитетов?

[rockyzmey]

43 минуты назад, アントン сказал:

Проблемы с отражениями начинаются от 1/4 длины волны. 

Герц от 300. А это уже СЧ.

И никто не мешает сделать хоть акустически мертвую заднюю стенку.

Ага. Особенно в комнате.:) Идет такая себе волна...идет никого не трогает... стен в комнате/колонке...вдруг раз стала 1/4 ...и ну от всех отражатся. Прям корпускулярная теория. Термины активная резистивная и дивергенция в данном контексте другими авторами при описании процессов акустики не используются.

[Дмитрий_Ш]

8 минут назад, アントン сказал:

Я вам одно и тоже повторяю разными словами, а вы мне только про давление у диффузора можете и ссылаться на авторитетов?

Неужели я, имея неплохую физмат подготовку, буду ссылаться на возомнившего себя "специалистом", недоучившего студента инженера ?  Не хотите сам спускаться на Землю, я Вам помогу. 

[AlekseyR]

54 минуты назад, rockyzmey сказал:

Короче мы отвлеклись. Ктонить скажет чтонить в поддержку ОЯ на мидбас?

Мне в этом варианте не нравится тыловое излучение динамика, которое довольно существенно влияет на прямой сигнал АС, поэтому предпочитаю оформления динамиков в АС без тылового излучения и желательно к этому серьезную акустическую обработку КДП.

[Лиховол Юрий]

56 минут назад, olegtern сказал:

Во-первых, это красиво.

Да жуть. Это для DIYшников красиво (мне, к слову, очень нравится), а для дизайнеров удофилов с вековыми традициями выглядит самопалом.

Да и кому мид-бас то нужен? Кто понимает, что это основа и все остальное вторично? Дуеры, но кому они нужны? 

Меня сразу с дерьмом смешивают, что бренды ругаю вечно, но если дистанцироваться от теток, фано, джазов и прочего, чем завален весь тырнет на какашечных роликах с трубы (которые граждане в наушниках выслушивают и перетягиваются), послушайте скрип педалей - насыщенности, "мяса", возможности играть музыку сложных жанров практически ни у кого нет (кроме Монтаны ЮАМ, да Беруши Юры).

12" и 15" отдельной полосой и то мало, слышно нехватку, а уж  после басовика - 1" драйвер в рупоре. Откуда там мид бас? Картинка прямая будет, звукан тощий. Только скрипка на ролике и верхняя середина, все, что остается.

На последней выставке в Аквариуме долго слушал синие современные мексиканские ЖБЛ - та же хрень - мид-бас тощий, как что то сложное, слышно сразу, что мид ободранный (у Эверестов это явно выражено), но красивые в своем стиле.

Так что решение на фото, как и эксперименты с массивом - это то, что надо.

Тов. Терн!!! Научи какие динамики взять, чтоб 4 шт. было лучше в массиве, чем 15 и чувствительность 97 Дб. По размеру, как 15"?

[rockyzmey]

22 минуты назад, AlekseyR сказал:

Мне в этом варианте не нравится тыловое излучение динамика, которое довольно существенно влияет на прямой сигнал АС, поэтому предпочитаю оформления динамиков в АС без тылового излучения и желательно к этому серьезную акустическую обработку КДП.

Может и правильно я не знаю. Но. Диполь позволяет минимизировать обработку комнаты. Имхо с рупором и/или диполем обработка не нужна. В этом и "цимес".

[アントン]

32 минуты назад, Дмирий_Ш сказал:

Неужели я, имея неплохую физмат подготовку

Не заметно. Так, нахватались по верхам. Сути не понимаете.

[sewerin]

18 минут назад, rockyzmey сказал:

Может и правильно я не знаю. Но. Диполь позволяет минимизировать обработку комнаты. Имхо с рупором и/или диполем обработка не нужна. В этом и "цимес".

Минимизировать обработку комнаты может не диполь, а подкоблучность, жадность и т.т. свойства.

[sewerin]

23 минуты назад, Лиховол Юрий сказал:

но если дистанцироваться от теток, фано, джазов и прочего

Ф-но тоже разное бывает. Например, "Трансцендентные Этюды" Ф. Листа - пусть КК на электростатах влупит)

[rockyzmey]

25 минут назад, sewerin сказал:

Минимизировать обработку комнаты может не диполь, а подкоблучность, жадность и т.т. свойства.

Не только. Обработка комнаты часто выглядит слишком "странно". Может навести на мысли о "нормальности" а.фила...давление общественного мнения...

[sewerin]

1 минуту назад, rockyzmey сказал:

Не только. Обработка комнаты часто выглядит слишком "странно". Может навести на мысли о "нормальности" а.фила...

Никто ведь не заставляет тащить абсолютно всех в КдП.

[AlekseyR]

59 минут назад, rockyzmey сказал:

Может и правильно я не знаю. Но. Диполь позволяет минимизировать обработку комнаты. Имхо с рупором и/или диполем обработка не нужна. В этом и "цимес".

Да в том то и дело что нужна обработка, что с диполем, что с рупором. Звук кардинально разный и в пользу обработанной КДП.

Вторая система у меня с рупором на СЧ в необработанной КДП, хоть разрешение у этой 3-х полоски и выше, но грязи в виде отраженки больше и это достаточно хорошо слышно.

[rockyzmey]

25 минут назад, AlekseyR сказал:

Да в том то и дело что нужна обработка, что с диполем, что с рупором. Звук кардинально разный и в пользу обработанной КДП.

Вторая система у меня с рупором на СЧ в необработанной КДП, хоть разрешение у этой 3-х полоски и выше, но грязи в виде отраженки больше и это достаточно хорошо слышно.

У вас сч как порезано?

[AlekseyR]

8 часов назад, rockyzmey сказал:

У вас сч как порезано?

 Полоса работы 250 - 3700, но это тут не при чем.

Дело не в полосе работы, а то как на прямой сигнал накладывается отраженка в СЧ и ВЧ полосах и когда есть возможность сравнивать звучание в акустически обработанной и необратанной комнате, то это очень хорошо слышно.

Да даже хлопок в ладоши звучит совершенно по разному по одной простой причине, потому что время реверберации разное.