Наши статьи

[Gepardushka]

фонокорректор и ушной усь лучше отдельными устройствами, я правильно понял?

Здесь их можно оставить в качестве опции (встроенными). Может кому-то они и нужны интегрированные. Хотя большинство высказалось за потенциальный пред без доп. приборов на борту. Да и даже заинтересованности во внешних не возникло. Это, наверное, отдельная тема для размышлений.

Лично я бы тоже обошёлся без пульта. Много пультов - неудобно, а один для сидюка имеется )) Play нажимаю. Так что в идеале и пульт сделать "опцией", наверное.

[Александр Карелин]

А что, есть серьезная тема начать производство?

да, нешуточно

[Gepardushka]

А мы дизайн будем обсуждать? ))))

[Гость]

Если говорить о высоком качестве воспроизведения, то (исключительно на мой взгляд) схемотехника тракта должна быть либо полностью балансной: полноценный балансные выход с СД или фонокорректора - балансный регулятор громкости - балансное предусиление - балансный УМ.

Либо полностью однотактной. Мешать их не стоит.

[NDA]

А мы дизайн будем обсуждать? ))))

Думаю, если будут использоваться какие-нибудь стандартные, доступные корпусы (что оправдано экономическими соображениями), то особого обсуждения не получится. Даже расположение переключателя входов и ручки регулятора громкости - это скорее вопрос грамотной внутренней компановки, нежели дизайна.

[Гость Странник]

Если говорить о высоком качестве воспроизведения, то (исключительно на мой взгляд) схемотехника тракта должна быть либо полностью балансной: полноценный балансные выход с СД или фонокорректора - балансный регулятор громкости - балансное предусиление - балансный УМ.

Либо полностью однотактной. Мешать их не стоит.

Валера, а чем тебе не нравится полностью балансный тракт с однотактными моноблоками? Просто в моноблоках на входе трансформаторные преобразователи. Я примерно так себе представляю будущее своей системы.

P.S. Я не вижу проблем сделать хороший корпус. У меня есть отличный мастер, и цены у него гораздо более божеские, чем в Москве.

[Саш Бар]

взять за основу серьёзный аппарат и ещё более серьёзно его перестроить.

Что-то мне подсказывает, что далеко не каждый аппарат в реальности выиграет от такой перестройки. В том, смысле, что звучать он будет иначе, но совсем не обязательно лучше.

[Гость Странник]

Что-то мне подсказывает, что далеко не каждый аппарат в реальности выиграет от такой перестройки. В том, смысле, что звучать он будет иначе, но совсем не обязательно лучше.

Разумеется. Именно поэтому на мой взгляд перед началом такой перестройки обязательно нужно понимать что именно не устраивает в аппарате и точно ли ты знаешь, что нужно сделать, чтобы изменить это к лучшему. Однако на самом деле при строительстве совершенно нового устройства эта проблема не меньше, а даже больше присутствует. И что характерно, лучше всего звучащие компоненты зачастую совершенно ничего из себя не представляют с точки зрения схемотехники. Например - Тимовские работы. Или ЦАПы Museatex. И ещё всякое.

[Гость]

Валера, а чем тебе не нравится полностью балансный тракт с однотактными моноблоками? Просто в моноблоках на входе трансформаторные преобразователи. Я примерно так себе представляю будущее своей системы.

Саша, мне такая идея непонятна. Для однотатниктного УМ проще или (за те же деньги) лучше сделать однотактный пред, безо всяких трансформаторов. И с регулятором громкости проблем меньше. К слову, пред, на мой скромный взгляд, лучше делать под конкретный источник и возможно УМ. Если у источника выходной импеданс единицы ом, то регулятор громкости можно ставить не как обычно 47-100кОм, а раз в 100 меньше. Для звука будет лучше.

Саша, как на твоем балансном преде выполнен регулятор громкости?

[Гость Странник]

Саша, мне такая идея непонятна. Для однотатниктного УМ проще или (за те же деньги) лучше сделать однотактный пред, безо всяких трансформаторов. И с регулятором громкости проблем меньше. К слову, пред, на мой скромный взгляд, лучше делать под конкретный источник и возможно УМ. Если у источника выходной импеданс единицы ом, то регулятор громкости можно ставить не как обычно 47-100кОм, а раз в 100 меньше. Для звука будет лучше.

Саша, как на твоем балансном преде выполнен регулятор громкости?

Валера, понимаю твою логику про совместимость, но я рассматриваю свою систему, со своими привычками, а у меня большинство аппаратуры не задерживается надолго, и потому я не хочу один компонент совсем уж затачивать под другие. Кроме как если это уже совсем необходимо, как с усилителями и акустикой.

Для меня балансная схемотехника не является необходимостью, скорее желаемой функциональностью. Кроме того, при переходе на один такт и соответственно моноблоки рядом с колонками, наверное будет разумнее иметь длинные межблочники именно балансными, для предотвращения потенциальных проблем.

Регулятор громкости у меня просто счетверённый дискретник. Как понимаешь, я спокойно отношусь к отсутствию пульта.

[NDA]

Кстати, реплика Валерия натолкнула меня на немаловажный , как мне кажется, вопрос. А будет ли возможность индивидуальной настройки преда под имеющиеся ТХ источника и мощника?

[Гость Странник]

Кстати, реплика Валерия натолкнула меня на немаловажный , как мне кажется, вопрос. А будет ли возможность индивидуальной настройки преда под имеющиеся ТХ источника и мощника?

Именно поэтому я ответил - "Нет".

[Мусатов Костя]

Общие замечания:

1. Если использовать дискретный регулятор, типа DACT, то о ДУ можно забыть.

2. Если использовать ALPS-27 в качестве регулятора громкости, то можно рассмотреть опциональный сервопривод. Да и по цене ALPS-27 соответствует. Но тут никакого баланса.

3. Если нужно ДУ и баланс, то придется делать дискретный регулятор с переключением на реле. Пульт получается уже не как опция. Но в цену не влезть однознчно.

По балансу-не балансу:

1. Балансный ламповый пред без трансформатора на выходе - фигня (ИМХО).

2. Блансный пред будет заметно сложнее и по схеме и по БП, потому в цену не влезет. Пример - ВАТ-овские преды.

3. Для усилителей с небалансным входом, балансный пред не нужен, а в некоторых слоучаях даже вреден, поскольку расчитан он на балансную нагрузку.

[Пивз]

Дакты и медные корпуса-это уже точно не в сабЖ наверно.не в 20тыр

Баланс вообще реализуется в студийной технике так- 100 метров кабеля (транс принял->

внутри обработки тракты обычные->,баланс выдал трансом->100метров кабеля)умножить раз на пять минимум в условиях больших теле и радиостудий. Вот зачем он в сущности нужен по-большому счету,баланс...

[Jazz Messenger]

Пивз, я это предлагаю ставить как опцию. И, заметь, стоимость нафаршированного изделия я прикидочно ограничил 10000$. Why not?

[Пивз]

Многа нулей, и серябрянно-каменный корпус?

[Мусатов Костя]

А чем Вам не нравится оформление в дереве? Например в стиле http://www.lampovik.ru/MiniTesla/MiniTesla.htm

[Беспечный Алекс]

В стиле высоковольтной катушки?

Я однозначно за баланс, разводку серебром и серебряные трансы!

Можно без ДУ

[Пивз]

фиговина красивая и эффектная,спору нет...

[Александр Карелин]

итак, стоит вносить коррективы в стоимость с учетом балансности - га какие финансовые жертвы готовы в принципе пойти за XLR?

[Мусатов Костя]

В стиле высоковольтной катушки?

Ну да, что бы, пока песня не кончится, на подпускал к аппаратуре для выключения

[Jazz Messenger]

итак, стоит вносить коррективы в стоимость с учетом балансности - га какие финансовые жертвы готовы в принципе пойти за XLR?

Лично я - 500$ за пару in-ut не задумываясь.

В дереве мне лично не нравится. По дизайну близки Octave юбилейные.

[Александр Карелин]

Лично я - 500$ за пару in-ut не задумываясь.

В дереве мне лично не нравится. По дизайну близки Octave юбилейные.

понял. за доп 500 честный баланс нереализуем.

[Jazz Messenger]

Сколько надо?

[Александр Карелин]

Дима, что-бы честно делать баланс с трансами и регулятором громкости нужен уход к почти хай-эндовым ценам вторичного рынка.