Наши статьи

[Импровизатр]

Графики кушать? Практика работы за пультом, а до него регулятором тембра мгновенно отвечает на этот вопрос.Руку протянул и понятно. Даже члены и кандидаты в члены знают эффект приближения с увеличением ВЧ. А то, что в вашей системе оно происходит, слышно по записи тарелок и любого другого инстр. И обратно. Зашунтируйте Миллера конденсаторчиком. Сделайте из тарелки Хай-Хет. Элементарные детские опыты.

Есть и с реверберацией аналогия. Гулкость и четкость. Дальше и ближе.

Никакая теория не может заменить практику игры на любом муз. инстр.  Тем более, если их много.

[чатем]

12 часов назад, JImpro сказал:

И даже умственно и как угодно еще. Потому как ВЧ в воздухе с расстоянием глохнут. Может вам ЮА поверит?

Обычно да, глохнут. Но не всегда, все от акустики зала зависит. Например в Рахманиновском зале фиг заглохнешь, там стекло кругом, две огромадные боковые стены фактически из стекла. А вот Малый зал, как по мне, хлуховат. Большой зал - близко к идеалу. В Белом зале предпочитаю слушать с 1-4 рядов, дальше сказывается несимметричность этого зала - правая стена с окнами, то есть со стеклами, левая - практически  глухая, отчего сцена перекашивается и приходится в кресле разворачиваться влево, чтобы скомпенсировать асимметрию акустики зала. А вот Овальный зал - ну просто чудо, акустика этого зала мне очень нравится. К тому же там бесподобный старый кабинетный Стенвей.

[чатем]

6 часов назад, ARXYUR сказал:

Для моих обоих тёзок повторяю ещё раз: саундстейдж в моей системе становится тем дальше от меня (или я от него), чем меньше сопротивление гридлика на входе любого усилителя, не только Императора.

Юрий Анатольевич, как я подозреваю когда я был у вас гридлик там был отнюдь не маленький. Это стало теперь для меня понятно и по роликам Алексея с гридликом в 5 ом, и по тому, что тогда саундстейдж( вернее сцена) был достаточно  сильно придвинут к слушателю. Но саундстейдж был обалденный. мне очень понравилось. Чувство реальности происходящего музыкального действа была просто потрясающее, сверх всякой меры. Но......... тут такая маленькая незадачка, это то самое "сверх всякой меры" - дело в том, что акустика хороших залов делается в частности такой хорошей и для того. чтобы не было такого саунстейджа там и чтобы звук от всех инструментов свободно распространялся как можно дальше и во все стороны более-менее равномерно. И такая хорошая акустика, если она есть в зале, тот саунстейдж( слуховую привязку конкретного инструмента к конкретному месту на сцене) достаточно сильно ослабляет, нивелирует - это побочный эффект хорошей акустики зала. Что отлично слышно в Большом зале Московской консерватории - хорошего саунстейджа там нет. А вот с первого-второго ряда Белого зала он отлично слышен и в полноценном наличии, там акустика зала совершенно другая, зал очень маленький, да и сидишь ты на первом ряду почти среди музыкантов - до них около метра, не более, фактически ты на сцене. Вот такие дела с саунстейджем - он на сцене и в оркестровой яме максимальный( там минимально влияние акустики зала), но надо ли его такой иметь у себя в КдП? Это хороший  вопрос и наверное каждый должен отвечать на него исходя из своего восприятия звука и музыки, желательно живых и в залах с хорошей акустикой. где больше всего реализма и правды жизни звука и музыки. Я так думаю...........

[Импровизатр]

6 часов назад, ARXYUR сказал:

И контроль за ИНЧ тоже улучшается от уменьшения гридлика, т.к. увеличение тока сигнала через гридлик увеличивает полосу пропускания по ВЧ, а именно ВЧ отвечают за точность передачи фронтов и спадов импульсов, в том числе и НЧ-импульсов.

Я не раз писал дуракам, кот. переклеивают резиновые подвесы на хлопающий пропитанный материал и считают , что получили "хлесткий бас" о том, что хлесткость и скорость  находится в другом диапазоне. За точность контроля отвечает подвижность подвеса и выходное сопротивление нормального каменного усилителя.

Гридлик стреножит все частоты Цербером, но подменять историю негоже. Значимость для НЧ ничтожна. Так же вы не понимаете рассыпчатости тарелок, откуда она берется после обработки Г.

Дядь Юра, не пишите Ч.

[Импровизатр]

Никакой связи замечательного саунда и его брата стейджа в прежней неиспорченной системе ЮА и запахом в зале М. Консы нету. Как нету стейджа с 18 ряда.И быть не должно; Мало того, и не надо! Поставьте свои калонки на 18 ряду....С этими гридликами оказались в детской песочнице. 

[Импровизатр]

6 часов назад, ARXYUR сказал:

Для моих обоих тёзок повторяю ещё раз: саундстейдж в моей системе становится тем дальше от меня (или я от него), чем меньше сопротивление гридлика на входе любого усилителя, не только Императора.

Надеюсь в последний раз) Вашу систему(В.С.) многие называют Большие Наушники.

Может быть и так в В.С. Всякие эффекты можно услышать из голосовых связок насилуемой жертвы. Крики, стоны, мольба.

Вы наверное забыли, каким образом устроена коррекция в УВ магнитофонов? В фон коректорах? Она имеет обратную АЧХ записи . Если где то прибыло, то где то убыло. Никто спорить не станет, когда вы поставите свои антигридлики в каналы записи . С тем же успехом вы могли подкрутить фильтр на своем твиттере и выложить достижения сюда. Уже столько сделано вами. Решились даже на Монтаны, пароходные кабели и все еще мало...высоких. Я тоже выше 15 000 с трудом

 

[чатем]

29 минут назад, JImpro сказал:

Я не раз писал дуракам, кот. переклеивают резиновые подвесы на хлопающий пропитанный материал и считают , что получили "хлесткий бас" о том, что хлесткость и скорость  находится в другом диапазоне. За точность контроля отвечает подвижность подвеса и выходное сопротивление нормального каменного усилителя.

Ну так резина не самый хороший в этом смысле материал верхнего подвеса дина. А возможно самый плохой из них. А что вы имеете против тутовой бумаги, например?

[Импровизатр]

Все от малограмотности. Все почти читают Виноградову и вторую тетку из нашего института, но мало кто читает  Физику музыкального звука. От этого и глупости тутовые, диффы из денег и прочая чушь

Покажите мне человека, который сделал отрицательное выходное?

А знаете, сколько Васек, кот. слушает да ест; Читает Гапоновых/Макаровых, а сами тайно слушают неправильный Биамп, а вы себе голову забили всякими глупостями с форумов начального периода. Небось ШирокоПоносник в приоритетах с лупором.

Вот я и вспоминаю добрым словом появление Визарда, а теперь дядя Юра сам подхватил инфлюэнцу от окружения. А долго держался!

 

[чатем]

37 минут назад, JImpro сказал:

Никакой связи замечательного саунда и его брата стейджа в прежней неиспорченной системе ЮА и запахом в зале М. Консы нету. Как нету стейджа с 18 ряда.И быть не должно; Мало того, и не надо!

Конечно же есть и в 18 ряду партера. и даже на балконе, а так же в бельэтаже и амфитеатре, куда же ему деться то, если зал хороший. Только он там сильно ослабленный, но присутствует. Музыка и звук там же присутствуют, присутствует с ними и саундстейдж.

Но вообще то, лично для меня, важен другой параметр звука - наличие или отсутствие объемности. трехмерности музыкального пространства. И это не аналог саунстейджа, это более широкое понятие. В хороших акустически залах это параметр на самой высокой высоте. Хотя есть залы-сараи( я такие знаю). где он полностью отсутствует и вместе с ним там полностью отсутствует музыка, ну и звук отчасти тоже. Я в такие сараи не хожу, мне там плохо становится, натура скрытого композитора и явного писателя не выносит такого издевательства над музыкой. Да хотя бы даже и над звуком - не вынесла душа поэта...........

[чатем]

40 минут назад, JImpro сказал:

Поставьте свои калонки на 18 ряду...

Так я не люблю слушать у себя в КдП близко, стараюсь отодвинуться подальше, не менее 4-5 метров от акустики. А вот в залах по разному, в зависимости и от их акустики, и от того что предстоит слушать - малый состав или БСО. Малые составы лучше поближе, БСО - подальше.

[чатем]

4 часа назад, JImpro сказал:

Все от малограмотности. Все почти читают Виноградову и вторую тетку из нашего института, но мало кто читает  Физику музыкального звука. От этого и глупости тутовые, диффы из денег и прочая чушь

Покажите мне человека, который сделал отрицательное выходное?

А знаете, сколько Васек, кот. слушает да ест; Читает Гапоновых/Макаровых, а сами тайно слушают неправильный Биамп, а вы себе голову забили всякими глупостями с форумов начального периода. Небось ШирокоПоносник в приоритетах с лупором.

Эк ваше звукорежиссерское  ЭГО корежит всего то одна система ЮАМ. Не, моя тоже, как понял. хотя у нас они прямо противоположны и по сути, и по факту. Да бросьте вы. вы же уже сделали свое дело - записали. свели, выпустили в свет-жизнь. Спасибо вам за это. Теперь настал наш черед разбираться что и как вы там поназаписывали-понасводили. Некоторым из нас тоже не чужда амбициозность звукорежей. мы тоже хотим в белых штанах. Хотим как лучше. И не всё в ваших работах нам нравится, в основном именно из-за этого мы и стараемся. трудимся. И мы имеем полное право вас немного подправить. Немножко. Что, образование у нас не то? Официальное может и не то( я инженер-механик если что). Зато природное. наследственное, от Бога которое - а с чего вы взяли, что оно  у вас лучше моего? А вы замеры проводили, доказать сможете с цифрами в руках. что Бог мне дал того образования меньше, чем вам?

Я с отрицательновыходным человеком лично не знаком, поэтому показать его вам не смогу.

Да мало ли кто неправильно слушает. я за всех вАсек не в ответе с их биампингом-триампингом. За вас в частности. Да и, по большому счету. мне по фигу. пусть слушают как хотят, хоть в классе D, каждый достоин своего звука, зачем же им мешать.

"Маманька, помочь пришей" зачем орать?

Да, сейчас. на этой стадии моего музыкального развития пока ШП в рупоре и однокаскадный однотакт пентод без ООС. Что будет потом - а я почем знаю, придет время - потом и посмотрим. не надо торопиться.

И самое главное в вашем посту - ФИЗИКА МУЗЫКАЛЬНОГО СИГНАЛА - она из какой физики, научной, официальной или НОВОЙ?

Ничего про нее не слышал и не читал. дайте пожалуйста на нее ссылку, с удовольствием ознакомлюсь. Но чтобы это была физика именно МУЗЫКАЛЬНОГО сигнала. то есть МУЗЫКИ. Есть таковая в вашем загашнике? Если есть - не таите. вынесите на свет Божий, а то я ее тут пока не видел.

[Импровизатр]

Дочитать не обещаю, противно, вы все время что то мне приписываете и не извиняетесь. Амбициозность какую то. Алкоголизм. 

Типичный синдром отличника физмат. школы до конца дней своих кайфующий сам от себя.

[Импровизатр]

Физика музыкального звука. Чарлз Тейлор. Не сигнала, а звука!

Сигналы изучают в курсах радиотехники, а потом путаются в звуках!

Для завода, Физика и Музыка. Глеб Анфилов. Аудиодетям!

Основы даны по сборке звука двумя методами Сложения и Вычитания. Володин, Кузнецов (Создатели инструментов)

Теперь на эту тему оказалось множество книг. Не просматривал.

 

[чатем]

Юрий, спасибо, скачал обе книги. Особенно мне подойдет вторая. так как она для детей, как раз для меня. Почитаю, еще раз спасибо.

Но.............я имел ввиду несколько другое - не физика музыкальных звуков, а физика МУЗЫКИ. Хотя для начала для ознакомления с основами мне подойдет и что попроще - пусть будут звуки. Ну а к тому моменту, когда эти две книги прочту возможно НОВАЯ ФИЗИКА что нибудь внятное сможет и о МУЗЫКЕ высказать. Хотя...........что то я в это не верю...........

 

Надеюсь ученые НОВОЙ ФИЗИКИ( на официальную надежды мало) будут более успешны в раскрытии физических основ МУЗЫКИ. чем этот архитектор в постройке камина.

[чатем]

Читаю книжку для аудиодетей, которую мне присоветовал Юрий Джимпро. А что, хорошо заходит. Самое главное нет там ни каких формул. все разъясняется на уровне пальцев. Вторая его книжка посерьезнее будет, там формул полно. Её потом, а пока для детей. основы акустики в упрощенном до нЕльзя виде - для моего возраста в самый раз.

[чатем]

Вот выдержка из этой книги для аудиодетей о том, как в СССР начали выпускать свои музыкальные инструменты и что этому предшествовало.

"Что ж, значит, надо уразуметь, какой акустический смысл скрыт за туманными определениями скрипачей. Надо пригласить музыкантов, поиграть перед ними на разных скрипках, спросить, какая как звучит, и затем рассортированные инструменты подвергнуть научному анализу. На том и порешили.

Собрали музыкантов—целую комиссию. Каждому вручили отпечатанную анкету-ведомость с графами для оценки качества и характера звуков.

Вот опытнейшие знатоки сидят перед ширмой, за которой играют по очереди разные скрипки. Казалось бы, все в порядке. Но до чего же трудно оказалось осуществить задуманное! Очень скоро выяснилось, что скрипачи путаются в своих суждениях. Не видя скрипки, а лишь слушая ее звук, они дают ему иной раз прямо противоположные характеристики.

Профессор консерватории пренебрежительно обзывал какую-нибудь скрипку «гнусавой», а его не менее компетентный коллега награждал ее звук лестным эпитетом «бархатистый». Поди узнай, какова скрипка на самом деле! Причудливо прыгали оценки даже одного и того же эксперта.

Алендер со смехом вспоминает анекдотический случай, когда весьма известный музыкант внезапно и кардинально изменил отношение к «экзаменовавшимся» инструментам. Сперва всем скрипкам подряд он ставил отметки не выше двойки (по пятибалльной системе, как в школе), причем чаще всего — единицы, единицы с минусом и нули. Ничего ему не нравилось! Даже подмешанный к фабричным инструментам благородный Страдивари получил незаслуженную двойку.

А в один прекрасный день вместо единиц щедро посыпались четверки да пятерки. В чем же дело? Наш эксперт в ту нору, оказывается, добивался руки своей будущей жены. Сначала он получил отказ (период двоек, и единиц), а потом — согласие (период четверок и пятерок).

Неожиданности подстерегали всюду. У экспертов менялось настроение по всевозможным поводам: из-за погоды, из-за международной обстановки, из-за итогов последнего футбольного матча.

Имело значение и состояние скрипача, игравшего. за ширмой. Он-то ведь знал, на каком инструменте играл, и если держал в руках скрипку Страдивари, то невольно относился к ней возвышенно и благоговейно, что немедленно улавливали эмоциональные, чуткие слушатели.

И все-таки это был единственный способ оценки инструментов. Отказаться от мнения музыкантов — значило обречь на провал все дело, как это и произошло в свое время с затеей Савара.

И тут же начались акустические исследования инструментов." - цитата.

[Импровизатр]

Я эту книгу прочитал лет в 17, может поэтому и не лезу в эксперты. А в аудифильском деле я ничегошеньки не понимаю. Другое дело инструменты. Вот тут я и вылез, как Нина Андреева. Не могу поступиться принципами.

[чатем]

8 минут назад, JImpro сказал:

Я эту книгу прочитал лет в 17, может поэтому и не лезу в эксперты. А в аудифильском деле я ничегошеньки не понимаю. Другое дело инструменты. Вот тут я и вылез, как Нина Андреева. Не могу поступиться принципами.

Читаю, читаю, конспектирую кое что, что особо для меня важное. Интересная книга для аудиодетей. Хорошо про Московскую консерваторию написано, увлекательно и познавательно. Уже половину прочел, изучаю дальше.

[Импровизатр]

У меня один на этой книге резко поменял интересы. Были времена хороших книг , типа Занимательныая Физика, итд, Как сделать Телескоп. Теперь ЕГЭ

[чатем]

1 минуту назад, JImpro сказал:

У меня один на этой книге резко поменял интересы. Были времена хороших книг , типа Занимательныая Физика, итд, Как сделать Телескоп. Теперь ЕГЭ

А меня она интересует прежде всего с точки зрения построения резонансной акустики, которой я увлекаюсь. Может что путного из нее и почерпну для этих целей. Читаю дальше, сейчас про физиологию человеческого слуха.

[Импровизатр]

Неужели не ясно назначение это книги? Привить интерес подросткам вместо клея Момент. Мы в эти годы нюхали  Рапид, клея модели самолетов

Строить резонансные системы, нагромождая одну РС. на другую. Здесь вас может спасти от глупостей только ЮА.

[чатем]

Раз начал читать. дочитаю уж до конца. Потом перейду ко второй вашей книге.

[чатем]

И. кстати, Юрий Анатольевич был прав на счет важности ВЧ компоненты звука. Как раз ученые и доказали это на примере носкости мужского голоса. Этот голос может пробивать большие расстояния не за счет своей силы и громкости. а именно за счет ВЧ. Как они установили мужской голос полетный только тогда, если имеет две форманты - низкую около 500гц и высокую 2500 - 3500гц. И именно без второй он не может быть носким. Кроме того эта высокая форманта отвечает за дикцию. разборчивость голоса. Так что ЮА прав.

Ну и конечно правильная трехмерная объемная передача музыкального пространства - она очень важна для реалистичности звука и музыки. И она у ЮА присутствует как ни у кого другого, ну а фактически она наилучшая из того, что я слышал, никто не смог достичь такого реализма. Так что обязательно буду  экспериментировать с гридликом, его величиной. в своем новом усилителе, этот момент надо выяснить для моих условий. Так как я поклонник ясного, четкого, прозрачного звука с обязательным НАСТОЯЩИМ СТЕРЕО - а это и есть правильное трехмерное музыкальное пространство в КдП. И все это есть в системе ЮАМ и хорошо бы было заполучить хоть часть этого и у себя.

Ну а всякие там биампинги-триампинги с классами D, Е,Ё, Ж.З и прочими - это не наш путь, потому как реализму нету, живого звука нету, а значит нету и живой музыки. Я так думаю, хотя никому ничего и не навязываю, сами думайте, сами пробуйте. Да поможет вам Бог.

[чатем]

Вот из книги:

"И еще — маленький неконтролируемый шумок, который всегда сопровождает звучание обычных инструментов: шелест пальцев по клавишам, почти незаметное шуршание смычка, и т, д. Вы думаете, это грязь? Нет. Неконтролируемый шумок придает звукам теплоту и жизненность." - цитата. 

Опять же подтверждает правоту ЮАМ. Ну какой там на фиг шумок можно услышать через коробочки класса D?Не передает он этот шумок. А значит не передает всей красоты музыки. А тогда за что боролись?

[Импровизатр]

 

Носкость хороша для ботинок.

Для голоса - полетность. Про ученых - экспертов вы выше приводили цитату.

2500 это проблема не для нашей аппаратуры,а для голоса и зала, в котором вздумал петь мужской голос; Чтобы пробить зал нужны форманты. Это знают все педагоги по вокалу лет 200; И ученика они берут , зная заранее, на что он сгодится. И скрипичные мастера тоже знают. Лет 300

Без "неправильного биампа" вы так и будете слушать форманты ШирокоПоносника в фанерном ящике и писать всякую самовлюбленную чушь. Под шумок. Читать умеете, понимать - нет.

Утомленное Солнце!