Jump to content

Система Юрия Макарова


Recommended Posts

5 часов назад, Сергей Ал. сказал:

А мне, честно говоря, просто интересно

Против интереса нет приёма... :) Я видел эту картинку, кажется, на DIY... Всё выглядит с профессиональным умением... 

Меня всегда интересует: зачем? Какая задача предполагается к решению? Понятно, что опытный человек соберёт и РР, и SE... И какие технические числовые параметры закладываются покаскадно, ...если закладываются? И как реализуются? 

Имеет ли межкаскадник нагрузку на вторичке, какую? :) Каков принцип подхода к параметрам межкаскадника в усилителе в пропорциях относительно параметров ТВЗ? Амплитуды токов, напряжений и паразитных ёмкостей покаскадно... :D прямо на схеме для каждого каскада... Тогда появляется конкретный предмет обсуждения...

Бывает, конечно, маргинальный случай, когда кто-то никогда не слышал РР... и ему хочется познать неведомое... Но для этого проще одолжить у кого-то РР и послушать в своей системе. Тенденции отличий в звучании от SE будут тождественные и у РР самоделки, и у РР промизделия однотипные.  

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
  • Replies 15.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • JImpro

    4168

  • ARXYUR

    3605

  • Crow is not crown

    1007

  • sewerin

    855

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Так это разумеется... ГМу ничего рисовать не нужно. Он и так получает достаточно визуальной информации о расположении баяна, балалайки... если сам слушатель возжелает на них обратить внимание. Но слуш

Мне посчастливилось послушать систему Юрия Анатольевича! Был готов услышать очередной дорогой аудиофильный звук с высоченным разрешением и бешеным напором. Первым делом потрогал руками динамики М

Заехал наконец то послушать систему. Уникальная электроника, левика слышал в стоке, тут совсем другой аппарат. Усилители сложно с чем то сравнить, да ж нет никаких параллелей. Комната с rt= 0,22 офиге

Posted Images

  • Moderators
6 часов назад, ARXYUR сказал:

"Малосигнальное суммирование" - чего с чем? :)

Вообще, почти все современные ЦАПы имеют дифф.выход. собственно, ничего дополнительно фазоинвертить не требуется. Требуется как раз наоборот в каком-то месте суммировать положительную и отрицательную волны. Т.е. изначально подразумевается пушпульность :)

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Staudio сказал:

почти все современные ЦАПы имеют дифф.выход

Ну, речь-то шла про РР УМЗЧ... Поэтому я и не понял, о каком суммировании речь. В усилителе РР - да суммирование есть, в усилителе SE - нет... что и есть хорошо - спектр сигнала сохраняется ухогармоничным. 

У моего ДАКа тоже есть дифф.выход, которым я никогда не пользуюсь, но только беру сигнал с одного плеча буфера. Хотя все мои антифазные кабели позволяют корректно подключать и РР УМЗЧ по балансному интерфейсу.

Однако, такой вариант всегда слышится худшим по звуку с самыми крутыми РР УМЗЧ... Поэтому я и не понимаю, зачем нужно РР-усиление, если SE-усиление слышимо превосходит его... 

Привозите Ваш УМЗЧ - можно включить и так, и этак, - сразу всё услышите, полагаю. АС мои работают очень громко ужЕ при 0,25 Вт... Надеюсь, Ваш усилитель даже при сигнале на одном плече сможет их создать... 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Staudio сказал:

Мне было интересно современное состояние дел

Ровно год назад это состояние дел ужЕ подробно рассматривалось. :) Здесь же, на ветке...

Коллега Сергей Ал. как раз и дал ссылку на страницы годовой давности: 

У нас тут прямо "солнечные циклы"... вспышек обсуждений РР vs SE... :D 

 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
  • Moderators
10 минут назад, ARXYUR сказал:

Ну, речь-то шла про РР УМЗЧ... Поэтому я и не понял, о каком суммировании речь. В усилителе РР - да суммирование есть, в усилителе SE - нет... что и есть хорошо - спектр сигнала сохраняется ухогармоничным. 

У моего ДАКа тоже есть дифф.выход, которым я никогда не пользуюсь, но только беру сигнал с одного плеча буфера. Хотя все мои антифазные кабели позволяют корректно подключать и РР УМЗЧ по балансному интерфейсу.

Однако, такой вариант всегда слышится худшим по звуку с самыми крутыми РР УМЗЧ... Поэтому я и не понимаю, зачем нужно РР-усиление, если SE-усиление слышимо превосходит его... 

Привозите Ваш УМЗЧ - можно включить и так, и этак, - сразу всё услышите, полагаю. АС мои работают очень громко ужЕ при 0,25 Вт... Надеюсь, Ваш усилитель даже при сигнале на одном плече сможет их создать... 

Свой УМЗЧ я разобрал, да так и не собрал с переездом. Вот, думаю, как над ним еще поизгаляться)

Я не про выход проигрывателя, я про саму микруху ЦАПа. С ног-то у нее дифф.сигнал скорее всего идет. И ведь как-то он дальше доходит до буфера будучи дифференциальным изначально. Или Вы имеете в виду, что уже с самой микрухи только одну волну используете?

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
  • Moderators
5 минут назад, ARXYUR сказал:

Ровно год назад это состояние дел ужЕ подробно рассматривалось. :) Здесь же, на ветке...

Коллега Сергей Ал. как раз и дал ссылку на страницы годовой давности: 

У нас тут прямо "солнечные циклы"... вспышек обсуждений РР vs SE... :D 

 

Вообще, я по-моему, нигде не сравнивал РР и SE и не предлагал этого делать :D Как говорится, следите за руками :D

Изначальная суть моего вопроса про пуш-пульные трансы была в попытке понять, можно ли их немного приблизить их к SE, задав небольшой зазор. Получилось ли бы получить более эффективный прибор, который бы взял лучшее из миров SE и РР - работать на малых уровнях, как однотакт, но иметь большую индуктивность. Вопрос меня интересовал скорее в теоретическом плане. Как развитие приснопамятной статьи.

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Staudio сказал:

Я не про выход проигрывателя, я про саму микруху ЦАПа. С ног-то у него дифф.сигнал скорее всего идет. И ведь как-то он дальше доходит до буфера будучи дифференциальным изначально. Или Вы имеете в виду. Что уже с самой микрухи только одну волну используете?

Реальных схем ДАКа у меня нет. Даташитное включение 1704 показано на фото. Оно исключительно SE...

Затем фото буфера ДАКа МЛ, от которого я пока и беру сигнал... Вход у этого буфера тоже небалансный... Значит, это схема одного плеча буфера. Но на ДАКе имеется и балансный выход...

На третьем фото, сделанная (по имеющимся фото реальной плАты ЦАПа) Андреем Никитиным, предполагаемая схема, размещённая в ДАКе на отдельной плАте (для каждого канала 1704х2) с двумя 1704, как это имеет место быть в реальной натуре. :) Можно предположить, что инвертирование "цифрового" сигнала происходит перед м/с 1704... 

А затем ужЕ бриллиантовые буферы выводят умощнённый сигнал каждой из двух м\с 1704 на штатные разъёмы XLR и RCA. Я использую, т.о., только одну м/с 1704... И потому было бы приятнее вторую м/с соединить параллельно с первой м/с, чтобы удвоить выходной ток... и ужЕ оттуда, с суммирующей точки на выходе этих м/с, взять сигнал на SE УМЗЧ. 

И полностью убрать возможность выхода балансного сигнала. Задача, обратная Вашей, как я понимаю... :D

ДАК МЛ 30.6 001.jpg

Бриллиантовый буфер ДАК МЛ 30.6 001.jpg

ЦАП МЛ 30.6.jpg

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
  • Moderators
7 минут назад, ARXYUR сказал:

Реальных схем ДАКа у меня нет. Даташитное включение 1704 показано на фото. Оно исключительно SE...

Затем фото буфера ДАКа МЛ, от которого я пока и беру сигнал... Вход у этого буфера тоже небалансный... Значит, это схема одного плеча буфера. Но на ДАКе имеется и балансный выход...

На третьем фото, сделанная (по имеющимся фото реальной плАты ЦАПа) Андреем Никитиным, предполагаемая схема, размещённая в ДАКе на отдельной плАте (для каждого канала 1704х2) с двумя 1704, как это имеет место быть в реальной натуре. :) Можно предположить, что инвертирование "цифрового" сигнала происходит перед м/с 1704... 

А затем ужЕ бриллиантовые буферы выводят умощнённый сигнал каждой из двух м\с 1704 на штатные разъёмы XLR и RCA. Я использую, т.о., только одну м/с 1704... И потому было бы приятнее вторую м/с соединить параллельно с первой м/с, чтобы удвоить выходной ток... и ужЕ оттуда, с суммирующей точки на выходе этих м/с, взять сигнал на SE УМЗЧ. 

И полностью убрать возможность выхода балансного сигнала. Задача, обратная Вашей, как я понимаю... :D

ДАК МЛ 30.6 001.jpg

Бриллиантовый буфер ДАК МЛ 30.6 001.jpg

ЦАП МЛ 30.6.jpg

Сколько богомерзких ОУ и обратных связей...

  • Like 1
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
  • Moderators
10 минут назад, ARXYUR сказал:

Задача, обратная Вашей, как я понимаю... :D

Ну, Вам повезло с ЦАПом. У большинства же современных дифф.выход. И с этим нужно как-то жить... где-то суммировать сигнал. А ведь при концепции безоосного выходного каскада и от микрухи он должен быть так же таковым. Как теперь быть?

  • Funny 2
Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Staudio сказал:

Изначальная суть моего вопроса про пуш-пульные трансы была в попытке понять, можно ли их немного приблизить их к SE, задав небольшой зазор

На кривой намагничивания для нормального режима работы SE ТВЗ рабочая точка будет располагаться довольно высоко, т.е. далеко от линии абсцисс. Примерно половина от допустимого значения Bm для конкретного материала магнитопровода. Для этого и нужно подмагничивание.

В РР ТВЗ рабочая точка находится в нуле координат при отсутствии подмагничивания, т.е. идеальном балансе токов покоя плеч РР-каскада... в зоне наибольшей нелинейности кривой намагничивания. Все недостатки такого режима многократно описаны... 

Введение в РР транс зазора, но без подмагничивания, изменит крутизну зоны нелинейности, но не уберёт эту нелинейность. Но при этом уменьшит индуктивность транса... 

Сигнал музыкальный, как ужЕ сказал коллега Сергей Ал., может образовывать постоянную составляющую (первый член разложения в ряд Фурье) Ао/2, которая будет эпизодически подмагничивать этот транс...

Как будет себя вести конкретный транс при таком подмагничивании - это нельзя предсказать абстрактными рассуждениями, нужны данные конструктива транса, воздействующих на него напряжений и токов... Я бы такую конструкцию входного транса применять не стал, именно из-за подмагничивания транса сигналом Ао/2. 

В выходном ТВЗ эта проблема тоже имеет место быть, но там ток покоя обычно имеет существенную величину, и его изменение током Ао/2 не так сильно сказывается. Но если ток покоя невелик, а сигнал импульсный и мощный, то не исключено искажение сигнала.   

  • Like 3
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Staudio сказал:

Ну, Вам повезло с ЦАПом. У большинства же современных дифф.выход

Спасибо. :) "Он зналЪ"... почему покупал... :D И, спустя 20 лет, сей ДАК успешно конкурирует с сАмыми-сАмыми... по звуку... и с Тринити, и с dCS, и с MSB... 

Да, в Протоне тоже дифф-выход... Слышу... Не драматически, но слышу чётко.

Нужно взять сигнал с одного плеча выходного каскада м/с ЦАПа (т.е. потрять вдвое по усилению) и далее усилить лампами небалансно. Хотелось бы сделать для МЛ и Протона, и прочих источников сигнала единый буфер SE. Размышляю... 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Staudio сказал:

Как теперь быть?

У меня был с месяц назад гость... второй раз приезжал, чтобы послушать систему с ДКом МЛ и MSB... А ранее слушал с Протоном... Сказал, что будет покупать МЛ... :) 

Ну, он немного не учёл, что у меня МЛ-М... :D и Протон-М... а MSB был без М... :lol: пока... 

Link to post
Share on other sites
Надежда, как лазурь, была светла.
Надежда в черном небе умерла.

Это к объединению балансного соединения, увеличения сигнала ради...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, JImpro сказал:
Надежда, как лазурь, была светла.
Надежда в черном небе умерла.

Это к объединению балансного соединения, увеличения сигнала ради...

Аминь! :) Везде тенденция экономии... 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Moderators
1 час назад, ARXYUR сказал:

На кривой намагничивания для нормального режима работы SE ТВЗ рабочая точка будет располагаться довольно высоко, т.е. далеко от линии абсцисс. Примерно половина от допустимого значения Bm для конкретного материала магнитопровода. Для этого и нужно подмагничивание.

В РР ТВЗ рабочая точка находится в нуле координат при отсутствии подмагничивания, т.е. идеальном балансе токов покоя плеч РР-каскада... в зоне наибольшей нелинейности кривой намагничивания. Все недостатки такого режима многократно описаны... 

Введение в РР транс зазора, но без подмагничивания, изменит крутизну зоны нелинейности, но не уберёт эту нелинейность. Но при этом уменьшит индуктивность транса... 

Сигнал музыкальный, как ужЕ сказал коллега Сергей Ал., может образовывать постоянную составляющую (первый член разложения в ряд Фурье) Ао/2, которая будет эпизодически подмагничивать этот транс...

Как будет себя вести конкретный транс при таком подмагничивании - это нельзя предсказать абстрактными рассуждениями, нужны данные конструктива транса, воздействующих на него напряжений и токов... Я бы такую конструкцию входного транса применять не стал, именно из-за подмагничивания транса сигналом Ао/2. 

В выходном ТВЗ эта проблема тоже имеет место быть, но там ток покоя обычно имеет существенную величину, и его изменение током Ао/2 не так сильно сказывается. Но если ток покоя невелик, а сигнал импульсный и мощный, то не исключено искажение сигнала.   

Отлично, спасибо! Ответ на мой вопрос получен! А то всё про какие-то SE, PP... 

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
7 часов назад, ARXYUR сказал:

Аминь! :) Везде тенденция экономии... 

Да как можно?! Выкусывать обратный провод?! При том, в вашем случае никакого лишнего опера не было!

И чем отличается данный способ от увеличения сигнала двумя последовательными каскадами? Можете объяснить? Вряд ли.

Версия о беде с  РР без облагораживающего подмагничивания гуляет еще с древних статей, перепечатанных АРА. Но, как я заметил, не очень уверенно. Саша Резвой использует в СРПП ТВЗ без подмагничивания и без зазора. То есть любой торик 230/24

Другого способа проверить нет.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
10 часов назад, ARXYUR сказал:

А необходима и достаточна лампа в SE... :) без ОООС и с небольшой, но, снова, достаточной мощности применительно к конкретной АС в конкретной КдП. Ну, и уровне притязаний к качеству звука системы автора-создателя...

Абсолютно точно, особенно последняя фраза об уровне притязаний. Например мои притязания оформились в однотактный однокаскадный пентодный без ООС усилитель ИТУН, работающий на ШП динамик в рупоре и я счастлив от такой музыки и мне другой не надо.

Выпьем же за то, чтобы наши притязания всегда совпадали с нашими возможностями и реализациями.

А как же другие, можете вы спросить?

А при чем тут другие, каждый слушает музыку в одиночку, должен слушать в одиночку, как личность. А иначе это, как его, валюнтаризм. А оно нам надо? НЕ НАДО.

Так что слушайте музыку в одиночку (не думая как слушают другие), будьте личностями и будьте счастливы. По моему так.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Я спецом ездил слушать такой усилитель на выселки. По словам автора, вылизанный с помощью железного анализатора до 0,1 процента искажений.

Это было что-то! Усилитель играл прилично и в совершенно неожиданных местах(избранное) подпердывал на партиях виолончелях. Слушал дальше и удивительное дело, предсказать его реакцию было невозможно на аранжировку.

И Чатему было бы достаточно посмотреть на знаменитый пентодный график, где три кривые ведут себя своеобразно.

Приходится подтвердить мнение об оптимизме пентода, реакция на сигнал живая и музыкально непредсказуемая. Втопку. Придется слушать скучный триод связанный по рукам и ногам нутряной ООС. Зато музон похож на настоящий.

Можно пробовать пентодник на три процента мощности для особо упертых.

Это о притязаниях и хождениях в концертные залы. Не всегда помогает.

 

  • Like 1
  • Funny 3
Link to post
Share on other sites
27 минут назад, JImpro сказал:

Приходится подтвердить мнение об оптимизме пентода, реакция на сигнал живая и музыкально непредсказуемая. Втопку. Придется слушать скучный триод связанный по рукам и ногам нутряной ООС. Зато музон похож на настоящий.

Юрий, у вас начало фразы противоречит концу. Начало - пентод живой и музыкальный. Конец - триод скучный, музыкально предсказуемый, а потому выдает настоящую музыку.

Как то одно с другим не сходится. Или для вас настоящая музыка - это скучная предсказуемая  музыка? Настоящая музыка - неживая музыка?

Вы уж как то определитесь наконец, вы же уже не мальчик, пора бы уже быть личностью, умудренной сединами и пониманием что же такое живой звук и чем он отличается от мертвого и что вам предпочтительнее слушать. Ведь всё живое - оно так непредсказуемо. потому как живое. А самое предсказуемое - это когда мертвое. Вы что выбрали?

Хотя................я забыл о притязаниях. Так что нормально всё. просто у вас другие притязания, дерзайте дальше, я приеду к вам послушать что же у вас получится в конце то концов. Хотя и к себе в очередной раз приглашаю, выигранные вами рупора вас заждались уже. Не приедете передарю другому. так и знайте.

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
9 часов назад, ARXYUR сказал:

Введение в РР транс зазора, но без подмагничивания, изменит крутизну зоны нелинейности, но не уберёт эту нелинейность. Но при этом уменьшит индуктивность транса... 

Тем не менее, если удастся на трансформаторе с зазором получить приемлемую полосу, можно снизить неравномерность зависимости магнитной проницаемости сердечника от индукции, что положительно скажется на воспроизведении НЧ при малом сигнале.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
1 час назад, чатем сказал:

вы же уже не мальчик, пора бы уже быть личностью, умудренной сединами

Ну, помогли ли вам ваши седины(ляхи, заграница, китайцы, итд) расслышать пентодную ложь?

Вы разве не знаете по жизни, за что любят выдумщиков-рассказчиков?

Особенно в России?

Что характерно, пентод в любой стране грубо вмешивается в гармонию, добавляя в нее свои ноты. Именно так. искажениям я бы не удивился, но нотам!

  • Like 3
  • Funny 2
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, JImpro сказал:

пентод в любой стране грубо вмешивается в гармонию, добавляя в нее свои ноты.

У меня два одинаковых Магната RV2 , лампы одинаковые , токи покоя и напряжения смещения подобраны на слух , один включен в ультралинейном пентодном режиме , а другой в режиме триода . Триод играет душевнее , а пентод энергичнее ! Но оба типа звучания вполне слушабельны и если не сравнивать , можно спокойно жить с любым из них !

Dva Magnata.jpg

Link to post
Share on other sites

Я отслушивал однотакт одноламповик, что и у Чатема

Ваши мощности и двухтактность могут скрыть вопиющие недостатки пентодного усилителя. Мой первый усь был, как оказывается теперь, пентодным и был повторением звукового генератора. Он меня радовал и даже сгодился для сцены и гастролей.

  • Funny 2
Link to post
Share on other sites
6 минут назад, S.Laptev сказал:

У вас усилители с глубокой ОООС, это другое(С).

Абсолютно другое.

Снять ООС, перевести в триод оба и начать слушать) Придется заодно с фониками снова разбираться.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...