Наши статьи

[exper1]

6 минут назад, K-K сказал:

Он будет намного быстрее и острее, по густоте ощутимо меньше и многократно ближе к тому, который мы слышим у живых инструментов. 

а что делать любителям электроники? Да и живые инструменты всегда звучат так, как их сведут. А сводят всегда с задиром низа, это по канонам психоакустики. 

[K K]

20 минут назад, exper1 сказал:

а что делать любителям электроники?

Брать статы с басовиком. Модели постарше. 

Если вы говорите об атмосферной электронике, трехмерной по типу Gidje, то статам реально нет альтернативы. У нас есть на форуме владелец, фанат такой. 

Если о такой, то думаю, лучше подойдут полнополосные статы

Если о дабстепе речь, то нужно подбирать модели типа Neolith. Жирнющие НЧ. 

Если хаус, техно и все подобное, тоже типа Neolith чего смотреть. Главное не экономить и искать модели с низкой сшивкой

 

Собственно, когда попадаешь в этот рай широчайшей сцены электронных звуков, то после статов уже электроника нигде не впечатляет особо. Нет этой трёхмерности ярковыраженной, которую стараются прописать в электронике хорошего качества. Сегодня возможности цифрового панорамирования очень высоки в электронике. И статы здесь опять однозначные короли. Они вне конкуренции в плане 3D. Здесь «повинно» отсутствие кроссоверов от низа середины до самого конца диапазона. Это, конечно, даёт великолепные характеристики построения сценического пространства и одновременно связанность музыки. Вне конкуренции совершенно. 

Единственная Маленькая претензия лично у меня, это спад к 15 кГц на 3дБ. Можно с 12 кГц супертвиттер типа РААЛ пришить последовательно. Заодно там импеданс станет вполне обычным и рядовым )) тем более, конструкция статов позволяет это сделать и между басовиком и панелью, так и на уровне ушей и тд. Хоть где. Не добавки высоких ради, а чтобы усилитель разгрузить, скорее. Либо для идеализации АЧХ вплоть до 50 кгц, если с технической стороны подходить. Но данная претензия имеет место быть на очень ограниченном количестве материала, на самом деле. На классике, к примеру, разница сколь нить принципиальная будет если, то только из за отсутствия просадки усилителя. Наверное ))))

[ПлеЯДы]

12 часов назад, K-K сказал:

Вся аудиофильская практика показывает, что искажения - архиважный вопрос в качественном звуковоспроизведении, если это касается слышимых(!) величин. Сейчас мы ведём речь о слышимых. И измеряемых. 

Это же касается и усилителей, роста мощности вверх по линейке. Многие думают, что там начинаются космические чудеса и технологии выше, но обычно и в основном линейки схемотехнически идентичны. Это очень частый случай. И выручает даже не бОльшая мощность, а неискаженная. Потому более мощные модели звучат чище в более широком динамическом диапазоне, что добавляет остроты на динамических перепадах (не обязательно оркестровых, просто в амплитуде инструмента) и тд. 

Так же и с твиттерами, например. Резкий рост гармоник от 7кгц не может быть не слышен, если уши остро слышат верх. Другое дело, что там амплитуды сигнала другие, чем на нсч и сч, спад на всех композициях, потому не всегда это идентифицируемо. Но если слух острый и имеет склонность хорошо слышать вч диапазон, это становится критично на многих произведениях, когда очень чистые Сч, например. 

очень поддерживаю 

[sewerin]

7 часов назад, K-K сказал:

Вопрос всегда нужно ставить так: что есть Бас? 

К примеру, есть хорошая, качественная классическая акустика - Гранд Утопии. Все говорят, вот там БАС! Я согласен, там Басина будь здоров. Но на том же рояле такой, которого ты никогда в жизни ни от одного рояля не услышишь. Если говорить о таком Басе, то даже у самых широкополосных статов вы никогда такого баса не получите. Он будет намного быстрее и острее, по густоте ощутимо меньше и многократно ближе к тому, который мы слышим у живых инструментов. 

Ни Гранд Утопии (как есть, в стоке т.е.), ни статики (серийно выпускаемые) - не сильны басом, мягко говоря. За быстротой нужно и, до определённого предела, МОЖНО гнаться, но только при сохранении достаточного давления на нижней границе. Если я вынужден выбирать - низкая нижняя граница или быстрота, я выбираю низкую нижнюю границу. Да, цифроактив, от которого ты по дури отказался, позволяет в достоточно широких пределах уходить от этого выбора. Т.е. иметь и низкую нижнюю границу (давление и гармоники определяются количеством запараллеленных динамиков, обеспеченных АО и усилением), и достаточную быстроту. ЗЯ с коррекцией фазы и амплитуды. Разумеется, безынерционные решения - быстрее, но я пока не встречал безынерционных решений, способных глубоко копнуть вниз... В пассиве таких лазеек нет, и там низкая нижняя граница - обязательно много огромных лопухов в огромных объёмах, с ФИ, со всеми вытекающими. Т.е. ни экстремально низкой нижней границы (у Монтан WAS она от силы 27 по - 0 дБ), ни быстроты (180 градусов на частоте настройки ФИ, т.е. около 12 метров воздуха).

Да, в пассиве нет эффективного способа борьбы с модами. Ну, можно подвигать АС и слушателя, самые упоротые могут по всему периметру сделать НЧКП, номекс на резиновом подвесе, но это тоже полумеры. Особо продвинутые могут КдП строить с непараллельными двояко выпуклыми стенами)))) Если у тебя мода 70, и большие статики, мода также будет торчать, добавляя жирного "панча". А убрать моду 70 - эффективного способа нет...

Яркий пример того, что масса подвижки излучателя не должна быть экстремально низкой, а должна быть именно той, какой надо - вот эти мониторы. https://www.adam-audio.com/en/main-monitors/s7a-mk2/

CЧ Хейлы - сделаны по спецзаказу Адам (вероятно, Мюндорфом или Итоном). Не лента, а именно Хейлы, и с толстой спецзаказной мембраной "гармошки". А ведь могли тупо взять "самое лучшее" - АМТ164 те же. Нет, универсализм - в топку.
Разумеется, это не образец. Т.к. фазики, говноактив и т.т. Но СЧ-ВЧ звено тут сделано неплохо.

[ПлеЯДы]

чтобы бас был низким и быстрым.

нужен лопух 15"+ с легкой подвижкой, и не один.

а крутить цифрой, это мы уже проходили на поканальном усилении.

чтобы это сделать толково нужно много сил, времени и денег.

Вестлейк тому подтверждение.

я и сам с параметриком много возился.

поэтому, когда увидел на АС за 200 штук 10" смешные динамички, честно сказать малость прифигел.

то ли мир так сильно изменился, то ли я стар стал.

не будет тут правильного бас, это физика, ее не обмануть.

 

[Nikolaevich]

29 минут назад, ПлеЯДы сказал:

чтобы бас был низким и быстрым.

нужен лопух 15"+ с легкой подвижкой, и не один.

а крутить цифрой, это мы уже проходили на поканальном усилении.

чтобы это сделать толково нужно много сил, времени и денег.

Вестлейк тому подтверждение.

я и сам с параметриком много возился.

поэтому, когда увидел на АС за 200 штук 10" смешные динамички, честно сказать малость прифигел.

то ли мир так сильно изменился, то ли я стар стал.

не будет тут правильного бас, это физика, ее не обмануть.

 

Вопрос не флуда ради.

Что такое правильный бас и где послушать его эталон?

[K K]

19 минут назад, KVN_RUS сказал:

Вопрос не флуда ради.

Что такое правильный бас и где послушать его эталон?

Вокруг вас, везде. В той или иной степени. Если у вас ощущение от АС - блин, вот это бас, можно идти мимо. Вас удивило то, чего вы в жизни никогда не встречали  вот так работает вау эффект

[Nikolaevich]

6 минут назад, K-K сказал:

Вокруг вас, везде. В той или иной степени. Если у вас ощущение от АС - блин, вот это бас, можно идти мимо. Вас удивило то, чего вы в жизни никогда не встречали  вот так работает вау эффект

Опять вопрос ..не ради флуда.

Почему бас должен быть таким как в жизни?

Зы. По ходу мы свой голос никогда не услышим такой какой он есть (как мы слышим говоря) ...а не как на его воспроизводит  акустика.

[K K]

4 минуты назад, KVN_RUS сказал:

Опять вопрос ..не ради флуда.

Почему бас должен быть таким как в жизни?

Зы. По ходу мы свой голос никогда не услышим такой какой он есть (как мы слышим говоря) ...а не как на его воспроизводит  акустика.

Бас, конечно, не должен  но если говорить о задаче достоверного воспроизведения, то желательно его туда приближать. 

Если же бас никому не должен, то и не стоит он больших трат. Полно Студийных DSP плагинов, позволяющих раздувать бас, сушить, корректировать в любую сторону и тд. 

[sewerin]

2 часа назад, ПлеЯДы сказал:

чтобы бас был низким и быстрым.

нужен лопух 15"+ с легкой подвижкой, и не один.

Это не отводит от дилеммы "быстро VS низко". В ФИ можно сделать более-менее низко, честные 25. В ОЯ будет больше скорости, но от 50.
А хочется много раков, и больших, и даже не по 3 рубля, а бесплатно. Это только в цифре и мощном компе.

[K K]

32 минуты назад, sewerin сказал:

Это не отводит от дилеммы "быстро VS низко". В ФИ можно сделать более-менее низко, честные 25. В ОЯ будет больше скорости, но от 50.
А хочется много раков, и больших, и даже не по 3 рубля, а бесплатно. Это только в цифре и мощном компе.

Ты - это набор догм, а не личного опыта. 

Откуда в ОЯ будет больше скорости, если его сравнивать с хорошей реализацией ЗЯ, например, или ФИ с низкой задержкой. 

Просто голову и логику включай: в оформлении динамик совершает меньше инерции. В открытом оформлении его болтает, как гавно, амплитуда перемещения диффузора больше при меньшей эффективности, искажения ощутимо выше и тд. Вот из-за таких советчиков с такими догмами люди годы жизни на рукоблудие теряют. 

Никакой скорости от ОЯ не будет выше 50гц. Проверено. Он только лучше с комнатой дружит, и только. А искажения выше, скорость наоборот меньше из-за бОльших амплитуд перемещения подвижки. При том, ощутимо больше. 

[Andrey99]

2 часа назад, ПлеЯДы сказал:

чтобы бас был низким и быстрым.

нужен лопух 15"+ с легкой подвижкой, и не один.

а крутить цифрой, это мы уже проходили на поканальном усилении.

чтобы это сделать толково нужно много сил, времени и денег.

Вестлейк тому подтверждение.

я и сам с параметриком много возился.

поэтому, когда увидел на АС за 200 штук 10" смешные динамички, честно сказать малость прифигел.

то ли мир так сильно изменился, то ли я стар стал.

не будет тут правильного бас, это физика, ее не обмануть.

 

Только от небольших (10-12’’), жестких, быстрых динамиков можно получить правильный бас, большие, медленные, отстающие от остального диапазона лопухи это вчерашний день. Многие привыкают к  жирному, медленному сабвуферному басу, после чего на трёх десятках им кажется недостаток баса. Надо чаще ходить на живые выступления, там как раз бас ближе к аккутонам и им подобным.

[K K]

6 минут назад, Andrey99 сказал:

Только от небольших (10-12’’), жестких, быстрых динамиков можно получить правильный бас, большие, медленные, отстающие от остального диапазона лопухи это вчерашний день. Многие привыкают к  жирному, медленному сабвуферному басу, после чего на трёх десятках им кажется недостаток баса. Надо чаще ходить на живые выступления, там как раз бас ближе к аккутонам и им подобным.

Не совсем верно, конечно, но близко к правде

все таки, имеет огромное значение, о каком мы диапазоне говорим если ниже 60гц, то все совсем не так. Если выше 60гц, ты безусловно прав. 

Опять же, вопрос в инерции. Нельзя забывать о том, что 12, а уж тем более 10, должен некисло так переместиться, в то время как жесткий и очень быстрый 15-18 почти не будет колебаться. 

[Andrey99]

Только что, K-K сказал:

Не совсем верно, конечно, но близко к правде

все таки, имеет огромное значение, о каком мы диапазоне говорим если ниже 40, то все совсем не так. Если выше 50гц, ты безусловно прав

Совсем недавно Антон (АСА) замерял Эстелоны, бас по 0 от 27 гц.

[K K]

7 минут назад, Andrey99 сказал:

Совсем недавно Антон (АСА) замерял Эстелоны, бас по 0 от 27 гц.

Вопрос не в глубине, а в инерции и искажениях. Как бы не были хороши Аккутоны в диапазоне 60-150гц (а они там архи хороши в ЗЯ), ниже они уже неконкурентны. Там тоже жесткие и мощные динамики бОльшего диаметра будут откровенно себя лучше чувствовать. Чудес не бывает. 

Пример: 16’ динамик Гранд Утопии EM. Да, на верхнем он проиграет басе. Но ниже 60гц не оставит никаких шансов аккутонам. А он очень жесткий и мощный. Есть фото, где на нем человек стоит. Если же человек встанет на аккутон, диффузор просто разорвет. 

[shd911]

5 минут назад, K-K сказал:

 Если же человек встанет на аккутон, диффузор просто разорвет

ничего не произойдет вообще. у меня есть тут пепельница из акутона)))) на басу жесткий сотовый алюминь

2 акутона ( а лучше 4 ) не оставят шансов утопийногму сабу.

[K K]

6 минут назад, shd911 сказал:

ничего не произойдет вообще. у меня есть тут пепельница из акутона)))) на басу жесткий сотовый алюминь

2 акутона ( а лучше 4 ) не оставят шансов утопийногму сабу.

А 2-4 утопичных саба не оставят шансов 4м аккутонам ниже 60гц  

выше - все ровным счетом наоборот 

лично я считаю, что в приоритете верхний и средний бас. Потому Аккутоны куда предпочтительнее.

[Alexander Shkalikov]

1 минуту назад, Andrey99 сказал:

Только от небольших (10-12’’), жестких, быстрых динамиков можно получить правильный бас, большие, медленные, отстающие от остального диапазона лопухи это вчерашний день. Многие привыкают к  жирному, медленному сабвуферному басу, после чего на трёх десятках им кажется недостаток баса. Надо чаще ходить на живые выступления, там как раз бас ближе к аккутонам и им подобным.

Странно...

С одной стороны, всё правильно говорите, а с другой нет.

Полностью согласен по "жирному и медленному" и по "жесткому и быстрому" и по "живым выступлениям". Но при чем здесь 10",12",15", 18"?

Если технология позволяет изготовить диффузор 18" с жесткостью и массой равной 12", то однозначно, этот 18" будет работать намного лучше, чем 12".

[K K]

10 минут назад, Alexander Shkalikov сказал:

 

Если технология позволяет изготовить диффузор 18" с жесткостью и массой равной 12", то однозначно, этот 18" будет работать намного лучше, чем 12".

Но только на верхнем басе. 

Да и это теоретический конь в вакууме: Сохранить жёсткость сендвича, сохранив массу от 12 ))) 

[Andrey99]

16 минут назад, Alexander Shkalikov сказал:

Странно...

С одной стороны, всё правильно говорите, а с другой нет.

Полностью согласен по "жирному и медленному" и по "жесткому и быстрому" и по "живым выступлениям". Но при чем здесь 10",12",15", 18"?

Если технология позволяет изготовить диффузор 18" с жесткостью и массой равной 12", то однозначно, этот 18" будет работать намного лучше, чем 12".

Не сомневаюсь что можно, просто большинство ас с лучшим басом, которые я слышал, были на десятках.

[Sergei T.]

20 минут назад, Alexander Shkalikov сказал:

Если технология позволяет изготовить диффузор 18" с жесткостью и массой равной 12", то однозначно, этот 18" будет работать намного лучше, чем 12".

Это что за технология, при которой дюймы "бесплатно" даются? 

Тогда надо сразу 22".

Или опять "мухи с котлетами", то есть разные производители? Иначе надо озвучить это чудо.

[Alexander Shkalikov]

Только что, Sergei T. сказал:

Это что за технология, при которой дюймы "бесплатно" даются? 

Тогда надо сразу 22".

Или опять "мухи с котлетами", то есть разные производители? Иначе надо озвучить это чудо.

Странный вопрос.

Посмотрите даташиты НЧ динамиков разных производителей. конечно там будут данные не массы диффузоров, а Mms, но именно она в результате нам и интересна. Уверен, вы найдете та и 10" тяжелее 12" и 15" легче 12"...

 

[sewerin]

3 часа назад, Andrey99 сказал:

Совсем недавно Антон (АСА) замерял Эстелоны, бас по 0 от 27 гц.

А фаза на 27 не по 0 градусов, и на 54 не по 0, и даже на 108 не по 0..В аакиве можно сделать от 20 по -0 дБ, при ровной фазе.. Антона озадачте)

[shd911]

2 часа назад, K-K сказал:

А 2-4 утопичных саба не оставят шансов 4м аккутонам ниже 60гц  

выше - все ровным счетом наоборот 

лично я считаю, что в приоритете верхний и средний бас. Потому Аккутоны куда предпочтительнее.

ниже 30 я б сказал. там да утопии недосягаемы

[Andrey99]

58 минут назад, sewerin сказал:

А фаза на 27 не по 0 градусов, и на 54 не по 0, и даже на 108 не по 0..В аакиве можно сделать от 20 по -0 дБ, при ровной фазе.. Антона озадачте)

Нет.