Таблица лидеров

Ни фига не о......енный зум. Вот зум так зум:

Нашёл фото в начале темы с чего начинал КДП и вот к чему пришёл: было стало

Миша, комната заглушена вполне достаточно, а вот рассеивания не наблюдается. Оно бы добавило разрешения(в т.ч. тембрального), разборчивости, улучшит 3D, удлиннит послезвучия, скорректирует общую АЧХ. На фронтальной стене напрашивается такое большое диффузное поле 1х2 метра. Шрёдеры в этом месте деградируют сцену, проверено 100 раз, используй только рассеиватели. Эволюция системы на высоте, молодец!

По канадскому ТВ показывают новую рекламу электронного теста на беременность. Радостный диктор вещает: "это самый навороченный цифровой прибор, на который можно нассать!"

Традиции для разных видов техники отличаются, поскольку отличаются причины ограничений. Для усилителей принято указывать частотку на 1 Вт и на полной мощности (исключения могут быть для маломощных и очень мощных устройств). При этом, стандарты приписывают измерять АЧХ электронных устройств по спаду 3 дБ, а акустических по спаду 10 дБ

Логика в том, что у нас с вами практически совершенно противоположные представления о правильном звуке. И я это понял уже тогда, когда слушали систему Бориса (Винни) и которой вы так восхищались. Мне же тогда хватило 5 минут чтобы понять что такой музыки мне ни за какие коврижки не надо и это обеспеченная головная боль через пол часа прослушивания, когда звуки практически вдалбливаются в ГМ, причем с минимальным разрешением и отсутствием нюансировки. Живизна в моем понимании совсем в другом, это сохранение при воспроизведении всех обертонов вплоть до совсем слабовоспроизводимых, причем с сохранением всех временных соотношений имеющихся в исходнике, что и позволяет получить ту акустическую обстановку которая была при записи, а когда половина, если не вся часть обертонов инструментов отсутствует, а другая просто перемешана, то это я и называю контурами музыки, которую и слушают в подавляющем большинстве трактов. Уж извините но аудио системой, на мой дилетантский взгляд, такое назвать просто нельзя.

— Доктор, а почему внутренние органы не чешутся? — Этот ваш вопрос медицинский или юридический?

У меня большой эффект дали подставки с песком. Сам делал на заказ. Т.е акустика стоит на плите, а плита на песке.

завтра приходят подставки под Вестлейки поставлю, сделаю замеры и на слух оценю изменения все подробности завтра с фото и конструкциями

НЧ диапазон многослойный и наиболее сложный для правильного формирования в звучании системы. Много баса - мало баса, такие определения плохо понимаю, но знаю, что шипы в формировании глубокого, мощного, акцентированного, хлесткого НЧ диапазона не помощники, один вред от них. Давно пройденный этап.

Безэховая камера. Для домашней системы достаточно стандартной обработки.

Любой мужчина знает, что полная сковорода - кормит, а пустая - воспитывает.

Нечего через зад писать, а то понимаешь по навыдумывали стандартов, частотка при восьми, мощноность при ста, нет чтоб объединить и сразу станет ясно что и двадцати не наберётся для хайфайного стандарта.

Шипы не надо.

Юра, спасибо! За поддержку и советы поэтапно буду выкладывать намеченные апорейды именно комнаты. Потому как аппаратная часть сейчас значительно превосходит возможности самой КДП...

Борис, я не буду спорить, просто считайте ранее сказанное моим частным (личным) мнением, все же считаю что если есть стены, то отражений не может не быть, поскольку этим вопросом как раз занимался достаточно плотно. Вот в ЦАПы не лезу, в свое время работая инженером после института пришлось заниматься цифровыми системами связи и с тех пор убежден что с цифрой надо либо заниматься очень серьезно, либо не заниматься совсем и пользоваться тем что изготавливают другие.

Михаил, АЧХ на басах меняется от подъема. Верхнего баса становится больше, среднего меньше. Нижний почти так же. Общее кол-во баса можно подправить расстоянием до фронтальной стены. Вместе с подъемом надо обязательно регулировать наклон. Чем выше, тем больше наклон на слушателя. От наклона зависит АЧХ на СЧ, а это больше заметно, чем разница в НЧ-диапазоне.

Максим, все верно. Настроенная комната подразумевает баланс. В моей КДП тоже есть поглотители - "пирамидки" от Шумофф + естественные: мягкий диван, кресла, ковер. Если собирается 3 здоровяка-аудиофила или больше, баланс нарушается и приходится выносить подушки от мягкой мебели.

И слушать музыку больше не захочется.

Почитай последние советы и тезисы В.Гилёва. Очень точно излогает суть.

Что в BD приводах используется 3 лазера разной длиной волны (405, 650 и 720 nm) - это очевидно и документировано в спецификациях форматов. Странно, что вы считаете, что другие этого не знают. Кстати, обычно используется 2 линзы для фокусировки (для BD и для CD/DVD). Вот только не надо рассказывать, что что качество механики, у BD приводов на уровне самых простых CD приводов... На линзу под углом - сами смотрите. Пальцы в розетку тоже можете под углом засунуть. Если вы считаете, что это бюджетная конструкция, то вам нет смысла смотреть на лазер, даже под углом. Я вам говорю о вполне конкретных моделях Pioneer, а вы мне начинаете рассказывать о просторах Китая... У вас есть какие-то аргументы по поводу конкретных моделей BD приводов Pioneer? Если нет - просто поберегите клавиатуру... Далее могу поделиться наблюдением. Не для вас, для остальных, кто интересуется. Я обратил внимание, что некачественные или плохо сохранившиеся CD, и особенно CD-R/CD-RW, которые плохо читаются в CD приводе, отлично читаются в DVD приводе. А так же, плохие DVD, которые местами просто не читаются в DVD приводе, отлично и без проблем можно прочитать в хорошем BD приводе. Это к вопросу о сравнительном качестве оптики и механики у CD, DVD и BD приводов.

Ну, почему же? Очень все понятно. Расшифровываю: "Частотный диапазон 20 Гц - 20 кГц с неравномерностью (спад по краям) 1 дБ при выходном напряжении 8 вольт (выходная мощность 8 ватт)". Путем несложных подсчетов (это я уже от себя), вероятно измерялось на 8-омной нагрузке. Это хотя бы честно.

Знаменитый ППШ и пистолет-пулемёт Токарева. Тульский музей оружия.

По звуку в целом, картина следующая: солисты и инструменты по сцене посередине и выведенные в какой-то степени вправо и влево адекватно располагаются по сцене. А вот те партии, которые присутствую исключительно в правом или левом канале, без подмешивания в противоположный канал, или с каким-то особым подмешиванием, из общей картины вываливаются очень далеко - иногда на метр вправо и влево за АС. Пока не знаю, что с этим делать. Также рояль перестал локализоваться в пространстве как класс. Почти всегда присутствует эффект - голова внутри рояля, а все остальное на сцене. Ну как бы это и должно быть - рояль всегда пишется 2-3 микрофонами, и в моно его никогда не помещают, а разводят по каналам. Правильно писали мэтры - комната с непараллельными стенами в теории до сих пор просчитана только одна - это пятиугольник RFZ D'Antonio и Cox.

Нашел последнее раннее отражение. Угловые щиты убрали все первые отражения, но своей геометрией создали второе (от двух плоскостей) отражение достаточной силы. Проверил на чертеже и нашел место, где добавление акустического поролона полностью ликвидирует это отражение. По размеру, хватает пятна поглощения 60x60 см, что является косвенным подтверждением работоспособности зоны в +-30 см, которая была задана как минимальное расстояние от лучей первых отражений до слушателя при проектировании расположения отражающих щитов. Но поролон ставить на открытую поверхность все-таки не хочется. Поэтому попробовал "макаровскую" решетку - сиденье для ванны.В нужной точке оно ослабляет отражение на 2-3 Дб. Если сдвинуть на 30 см. от нужной точки, эффект пропадает. Буду пробовать сделать специальный легкий рассеиватель. А - без дополнительного поглощения Б - с поролоном (отражение около 10 мс подавлено) B - c деревянной решеткой (подавлено 2-3 Дб)

Почему никто не говорит о совмещении рассеивания с поглощением. Идеальный вариант где то по середине.

Только положительное. Исключение - установка на мрамор/гранит.

Летел как–то крутой менеджер в самолете по делам, а рядом с ним девочка маленькая сидит, красивая такая, с бантиком. Полет долгий, решил менеджер завести разговор: — Я слышал, что время проходит быстрее, когда о чем–нибудь беседуешь. Девочка: — И о чем же вы хотите беседовать? Менеджер: — Ну... я даже не знаю... может о глобальном потеплении? Девочка: — Хорошо, только вот скажите сначала, например — на лугу стоят овечка, коровка и лошадка. Они кушают одну и ту же травку. У овечки какашки такие маленькие и круглые, у коровки лепешками, а у лошадки такие крупные и комками. Вы не знаете почему? Менеджер: — Нет, девочка, не знаю... Девочка: — Так какой же смысл мне беседовать с вами о глобальном потеплении, если вы даже в гoвнe не разбираетесь?

Mark Ryden "Slayer" 1999 г. Он явно что-то знал.

"Brother" Jack McDuff, (September 17, 1926 – January 23, 2001) was an American jazz organist.

Леша, логики никакой не вижу. Еще и обвинения. Еще раз говорю сидел на футболе на пушках и вырезал мат)) На Играх Доброй воли транслировал тяжелое дыхание биатлонистов на поворотах...дышал вместо них. Простыл ужасно на морозе от стараний. Про Живизну написал вроде бы ясно, откуда она берется. Значит, я из музыки убирал главное, колбасные обрезки? Заодно, приторговывая ими. А как я это делал, не поясните? Как меня не посадили и не убили? Какой нибудь сумасшедший композитор вполне мог и застрелить. Согласен! И я тоже самое говорю, что для первого уровня понимания - он живее. Граммпопись закрывает нюансы, которые вы не слышите, а поверх накладывает свои технократические нюансы, которыми вы восторгаетесь: считая их нюансами исполнителя. Да еще и выглаживает, как вы любите. Мерзейший сопрано сакс, будет звучать приемлЕмо-с. Именно поэтому её и нужно сдать в утиль. Ну, или дальше наслаждаться чарующими обманами Цифра - любовь моя) Вот тут то все и слышно. Просто вам непривычно без батистового платочка. На досуге посчитайте, загибая пальцы, количество источников девиаций и иных искажений при производстве и пользовании винилом. Как вам без этой ложной красоты дальше жить? Я сумел себя переоборудовать и отказался от макияжа. Многие тут демонстративно выражают ненависть к звукорежам, ничего не понимая в этой профессии. Глупо. Звукорежи - та же обслуга, как и создатели ламповых усей, которые некоторым кажутся богами..Никто не свободен Сами признавались в увлечении сборкой усей. В гараже инженера Иванонопуло добавился еще один усилитель циклоиды на ЗИС-157)))

А остальные догадываться должны о чем вы говорили? Или по приведённой ссылке не акустика не Sansui!? Просто не надо совсем категорично и безаппеляционно высказывать мнение о том, чего вы не знаете и не видели ни разу. Скворешник Sansui, который в свое время продавали в советских магазинах "Березка" и позднее в свободной продаже, действительно не лучший образец акустики, но отнюдь не единственное, что эта компания предлагала на рынке

Это не та цифра, о которой говорю я. Это мейнстримная цифра, ВСЕ что в продаже за деньги немалые (про малые я уж и не говорю) такое. Самому цифровой тракт делать надо. Банальное содержимое CD (именно содержимое, а не диск как носитель) несет в себе более чем достаточно, чтобы получить все то, что Вы находите в виниле и НИКАКИХ формальностей. Я каждый день великих слушаю, а мне тут втирают про формальности. Формальности на роликах выше, которыми тут все восхищаются.

Я сейчас одну страшно крамольную вещь скажу - с цифры реализовать живой тракт легче и дешевле чем с винила, это подтверждали люди с живыми цифровыми трактами, я в этом не одинок. В свое время после реализации живого звучания с цифры (убрал в кладовку всю фирмУ и заменил на самопал) мне пришлось построить моноблочный корректор с внешним питанием и нехило потратиться на вертушку и картридж чтобы винил снова смог превзойти цифру как это было у меня в период мертвого сезона и как это наблюдается у всех владельцев мертвых систем - разница между винилом и цифрой обычно драматическая, в живых же цифре и виниле разница забывается через несколько секунд после переключения на лету.

Дело не в тухлости, а в том, что (безотносительно роликов) некие совершенно не элегантные решения подаются как референс. Мартышка и очки..

Приехал парень в отпуск в родную деревню. — Дай, бятя, ружье — я на медведя пойду! — Да ты что! Ещё мой отец на медведя с рогатиной ходил, я на медведя с рогатиной ходил, а ты — с ружьем! Сын сделал по–своему, взял ружье и пошел в лес… Выходит на него медведь, поднялся и как заревет! Сынок с перепуга обосрался, ружье бросил и ходу домой. — Не получилась охота, я ружье того... потерял. Батя: — Ну, пиздец!... Раньше у медведя было только две рогатины, а теперь еще и ружье.

Мне ближе подача SW 100