Наши статьи

[Михаил Гризли]

А например, скорость нарастания выходного напряжения лампового каскада может легко достигать тысяч В/мкс

Юрий, а вот это крайне интересно, откуда у тебя такие данные?

Можно пару ссылок, чтобы не было голословно?

[Пронин]

Миша, есть формула Walter Jang (1977г) для определения скорости нарастания сигнала при котором, у каскада не возникает проблем с искажениями, вызванными ограничением скорости нарастания выходного напряжения. Из условия Джанга можно посчитать саму slew rate

S.R.=2 x Pанода x Fверхн x Eампл/10 в -6 степ.

При мощности анода даже в 1 Вт, на частоте 20 кГц получается 400 В/мкс, а с учётом входной ёмкости следующего (лампового) каскада, которая вполне может быть всего 5-7 пФ, при более мощных лампах и слю рэйт будет выше. Реально я не мерил, но вполне доверяю, например, статьям А.Белканова в журналах "Вестник АРА".

Кстати, ещё вот:

Список литературы,которая не помешает.

В.Ф.Власов. Электровакуумные приборы. Связьиздат. Москва. 1949г.

Г.С.Цыкин. Трансформаторы низкой частоты. Расчет и конструирование. Связьиздат. Москва. 1937г.

С.Н.Кризе. Усилители низкой частоты. Связьиздат. Москва. 1948 г.

Р.Лэнди, Д.Дэвис и А.Альбрехт.Справочник радиоинженера. Госэнергоиздат. М-Л. 1961 г. Трансформаторы усилительной и измерительной аппаратуры. В.К.Кузнецов, Б.Г.Оркин, Ю.С.Русин. Энергия. Ленинград. 1969г.

А.М.Бройде, Ф.И.Тарасов. Справочник по электровакуумным и полупроводниковым приборам. Госэнергоиздат, серия МРБ. Ростовское книжное издательство. 1962 г. А.М.Бонч-Бруевич. Применение электронных ламп в экспериментальной физике.Изд. 3-е. Госиздат технико-теоретической литературы. Москва. 1965 г.

Приемно-усилительные лампы повышенной надежности. Справочник."Советское Радио". Москва. 1962 г. Электровакуумные приборы.Справочник. Госэнергоиздат. М-Л. 1956 г.

Ю.А.Кацман. Электронные лампы. "Высшая школа". Москва. 1979 г.

Б.Б.Гурфинкель. Приемно-усилительные электронные лампы. Госэнергоиздат. М-Л. 1949 г.

Г.С.Векслер. Электропитание спецаппаратуры (звуковой). "Вищашкола". Киев. 1975 г.

Цыкин Г.С. Усилительные устройства. - Москва, "Связь", 1971 г.

Каталог электронных ламп.Брудна. Й.Поустка. Госиздат тех. лит. Прага. 1957 г.

Кроме указанных здесь источников, естественно, и те, что приведены в статьях NN 1 и 2 "Вестника". В серии МРБ издательства "Энергия" только что, в 1997 году вышла книжка Г.С.Гендина - "Высококачественные ламповые усилители звуковой частоты".

[Михаил Гризли]

Юр, спасибо

уточни только пож, речь идет о скорости нарастания всего усилителя или отдельно взятого каскада?

если отдельного, то сколько может составлять реальное значение для готового прибора?

[Пронин]

Конечно КАСКАДА! Это в первую очередь зависит и от ёмкости следующего каскада, например, драйверный каскад, нагруженный на выходные лампы, может иметь "слю рэйт" порядка сотни всего, и этого хватит для соблюдения условия Джанга. А выхлоп ламповика зависит от выходного транса, там...всё более грустно. Я же в принципе говорил, ведь входные-выходные ёмкости маломощных ламп имеют часто величину менее 10 пФ. Против сотен пикоФарад по затвору полевых транзисторов, например, это заметная разница. Я когда делал усилитель Нельсона Пасса на мощном полевике - сам на это нарвался, имея стабильный завал АЧХ на самых верхних. Миллер, блин!

[Александр Поскотинов]

Эх, светлая мечта - бестрансформаторный ламповик + электростаты...

Одна беда - "хроническая недостаточность" низов у электростатов.

Если дополнить снизу динамическими головками - слышал такое мнение, что из-за слишком разного характера (?) звука "не состыкуется".

Кто что может на эту тему сказать?

НЧ-звено подразумевается с быстрым и чётким басом, ЗЯ или ТР, или ТРЗЯ Никаких ФИ и БП, чур меня...

[Гилёв Валерий]

Эх, светлая мечта - бестрансформаторный ламповик + электростаты...

Светлая и недостижимая мечта. Транс все равно понадобится, только повышающий. Статики низкочувствительные и импеданс на ВЧ у них низкий. Усилитель надо титанический.

Одна беда - "хроническая недостаточность" низов у электростатов.

Если дополнить снизу динамическими головками - слышал такое мнение, что из-за слишком разного характера (?) звука "не состыкуется".  

Кто что может на эту тему сказать?

Если состыковщих хороший, то состыкуется. Статики лучше использовать с ОЯ, но можно и с чем угодно, разве что только не с рупорным басом и не с серийными сабами.

[Александр Поскотинов]

Транс все равно понадобится, только повышающий. Статики низкочувствительные и импеданс на ВЧ у них низкий. Усилитель надо титанический.

В тех ЭАС, которые используются с транзисторными усилителями, повышающий транс повышает напряжение звуковой частоты до сотни вольт. Разве нельзя получить такой размах на лампе?

[Пронин]

Статиками я тоже занимался и надеюсь скоро продолжить. Так вот - диностатические системы, когда на СЧ-ВЧ статики, а на НЧ обычные ДГ, дают на слух отчётливый эффект "отставания" баса, что не вдохновляет. Но есть же и саб-статик, правда огромных размеров, но теоретически не вижу проблем и в воспроизведении баса обычными статик-диполями, у них излучающая площадь должна достигать где-то 1,5 кв.м, что для статиков не проблема. Проблема там в том, что эффективное смещение плёнки (как Хmax у ДГ) очень мало из-за крайней близости плёнки к статорам, поэтому при "раскачке" низов плёнка просто стучит по статору и легко может наступить пробой высокого поляризующего напряжения ( у меня 4 кВ) на землю, через металлизацию плёнки. Буржуи предлагают на лавсановую плёнку наносить тонкий слой графитовой смазки, она получается проводящей и очень высокоомной и там нет таких проблем, как с металлизированной. Так делают DIY электростатические наушники, но там площадь мала, а графит на 1,5 кв.м замумукаешься наносить, да ещё равномерным слоем

Дальше, про размах напряжения. Действительно, сотни вольт, но вот например С.Лачинян из Алма-Аты делает цилиндрические статики (а это для статиков идеальная форма излучающей поверхности, от плоской волны ухо быстро устаёт), причём он включает их ПРЯМО в анод высоковольтной лампы! Это просто просится, т.к. вроде логично, но попробуйте А ему удалось вот, но даже сайт его с краткими описаниями технологий - исчез с Инета, как только (видимо) он нашёл инвесторов на мелкосерийное производство.

Недавно я слушал одну из первых моделей статиков Лачиняна у Сырицо, там обычные плоские метализ. плёнки и статоры - это набор вертикальных метал. круглых штырей. Звук от них мне не понравился категорически, мёртвый, хоть и звонкий. Но эти конструкции у Лачиняна уже далеко в прошлом, а вот послушать его современные цилиндры-статики есть большое желание.

У меня созрела своя конструкция статиков, их можно сделать на основе трансформаторов и панелей-излучателей от 25АСЭ-101, которых у меня вполне достаточно для самых разных экспериментов (4 АС), но времени пока нет... Надеюсь, этим летом на даче за отпуск я сделаю хоть пробный вариант, там и места много, есть где забубенить пару конструкций в человеческий рост, а дома негде.

Только это будут строго говоря не диполи, по принципу работы. Ну и КОНЕЧНО, всё что я знаю о нетрадиционных технологиях улучшения звука - обязательно будет там присутствовать :? Очень надеюсь на помощь Владимира Стародубцева, статики которого реально знамениты в мире хай-энда России, и который тоже применял свои ноу-хау к тем же излучателям от 25АСЭ. И он никогда мне в консультациях не отказывает, а послушать его очень интересно - на его глазах и при его участии самые первые статики в Сов.Союзе производились когда-то.

По поводу усилителей - для меня помню, был "приятный" сюрприз, когда включённые в выход самодельных усей на TDA7294, статики, с эффектами и феерверками взрывающихся несчастных микросхем и дымящих трансов, сразу сгорели (в обоих АС сразу пробило высоковольтные трансы поляризации)! Это был просто шок тогда, но потом я разобрался - сам оказывается частично виноват был, не учёл в схеме статиков один резистор, но к выходу балансных усилителей я промышленные статики всё же больше не подключаю, только к обычным, с землёй на одном из выходов колоночных клемм. Есть особенности конструкции статов...хотя мощность усилителей нужна в общем-то обычная.

[Пивз]

Насчет ощущений,ИМХО, слыша лампу всегда замечал некую законченность и целостность звучащих инструментов, голосов и звуков,как будто ощущение,что вот они,рядом,этакая концентрация плотности всех положенных им тембров в точке,отведенной им звукорежиссером в сцене...У транзисторов чаще построение сцены

преимущественно дуга,выдвинутая вперед от акустики(и это еще очень хорошо,коли так,и большинство звуков живут в этой дуге

[Пронин]

Когда год назад я дал эту ссылку Васе Вологодскому, то у "великого конструктора каменных усилителей" просто не нашлось, что ответить и он тут же из той темы ретировался Там как раз в теме спор про BIM шёл, однако Лихницкий - голова! С ним трудно не согласиться, и он настоящий профессионал. Действительно, статья впечатляет, многие наверно и не знали, НАСКОЛЬКО велики и заметны на звуке тепловые искажения каменных схем. Что полностью отсутствует у ламп, кстати. Их температура (и мгновенная, в том числе) НЕ зависит от протекающего через них тока. А вот Алёшин в своём патенте термостабильного выходного каскада УМ, как раз упоминал, что мгновенная температура кристаллов может достигать просто убийственых величин...и конечно - это тянет за собой термо-модуляцию звука в конечном итоге.

[ded]

Мой путь по усилителям: Прибой, NAD, Bryston, Ламповые моноблоки Audio Innovation, транзисторный Bluenote Demidoff. Могу сказать, что менял ламповые оконечники на Demidoff с опаской, но считаю, что по самым для меня важным параметрам (правильность передачи тембра и передача эмоций) я не проиграл. А вот выиграл в передаче *воздуха* и *свободе* звука. В пару к нему - акустика Cabasse Sloop 500.

[Гость Странник]

У меня нет ощущений, специфичных ламповому или транзисторному звуку. Нет у меня и убеждения, что лампы - рулят (хотя на заднем стекле машины у меня висил наклейка "Tubes Rule"). Мне кажется, что дело всё-таки в совместимости всей системы, а не неких мистических качеств одного компонента.

[Сергей Павлов]

При чем тут мистические качества? Качества вполне объективные.

[Гость Странник]

Серёжа, если бы всё было так просто, все бы строили одинаковые усилители по одной и той же схеме. И в то же время есть те, кто предпочитает лампы, и есть транзисторные фанатики, есть однотактники и двухтактники, и каждому нравится исключительно своё. Ты не любишь однотактники, а кто-то не представляет, как можно слушать музыку не на них.

Мистика, одним словом.

[Сергей Павлов]

Не, мистики я в этом никакой не вижу.

[Лев]

Старый ресурс :

http://www.assembly.nm.ru/audio/as/goodsound2.html

Было бы очень интересно и познавательно прочесть комментарии (а лучше опровержения ) тезисов этой статьи.

Надеюсь на отклики спецов с нашего форума.

[Гилёв Валерий]

Можно прочитать только начало и сразу понять, фамилия у автора говорящая. Вы, Лев, такие ссылки больше не давайте

[Гость Странник]

...Надеюсь на отклики спецов с нашего форума.

Я не спец, но упомянутую статью прочитал с великой грустью...

[Жак Майоль]

Старый ресурс :

http://www.assembly.nm.ru/audio/as/goodsound2.html

Было бы очень интересно и познавательно прочесть комментарии (а лучше опровержения ) тезисов этой статьи.

Надеюсь на отклики спецов с нашего форума.

Я счовсем далеко не спец,но статьи с кучей нагромождений по типу "у меня на стене обои в цветочек,а поэтому в Африке бегает розовый слон" предпочитаю вообще не читать...если только ради логического завершения:

злой культурист и меломан slonikus

[Гость]

слышал в своей жизни три вида звучания:

1) плохое ламповое

2) плохое транзисторное

3) хорошее

не думаю, что к этой схеме что-то добавится в будующем.

[turtlevax]

Мой путь по усилителям: Прибой, NAD, Bryston, Ламповые моноблоки Audio Innovation, транзисторный Bluenote Demidoff. Могу сказать, что менял ламповые оконечники на Demidoff с опаской, но считаю, что по самым для меня важным параметрам (правильность передачи тембра и передача эмоций) я не проиграл. А вот выиграл в передаче *воздуха* и *свободе* звука. В пару к нему - акустика Cabasse Sloop 500.

ну вот хоть один хозяин славного чемоданчика нашелся. Как долго данный агрегат прогревался в интегрированной системе и большая ли разница была при первом включении и ныне, после приработки?

[Пронин]

Старый ресурс :

http://www.assembly.nm.ru/audio/as/goodsound2.html

Было бы очень интересно и познавательно прочесть комментарии (а лучше опровержения ) тезисов этой статьи.

Надеюсь на отклики спецов с нашего форума.

Лев, это писал не технарь усилителестроитель. Это писал человек, нахватавшийся слухов о т.н. "общепринятом" мнении, тогдашнем конечно, что правильно, а что нет. Написано округло, но пусто. Так и хочется спросить -"ну и что?". А про полосу пропускания ламповика...Разина на них нет и Гришина, они бы им показали - 50Гц -12-15 кГц

Короче, ссылка просто непонятная...практически все положения автора можно оспорить (это всё давно уже ПРОЕХАЛИ), кроме транса питания "с запасом", только этот запас не бесконечным должен быть, а разумным, и строго рассчитан. Иначе начнутся уже другие неприятности...

[Лев]

Спасибо всем за отзывы о статье.

Я же не для провокации дал ссылку, а токмо по причине собственного ламерства и желания самообразоваться.

Больше не буду. :cry:

[Andrew Zhand]

Братия и дружина!

тут местные кубинские аудио перцы затеяли стаью о субъективных отличиях при прослушивании лампы и кремния. Попросили присоединится и выдать материал. Написал как можно проще; статья, включающая этот материал, будет в нетематическом глянцевом журнале.

Глянте, если что не так - покритикуйте.

Viva Cuba!

Субъективные впечатления при прослушивании ламповых и транзисторных усилителей.

Все транзисторные усилители звучат очень похоже, все ламповые усилители звучат по разному. (Из заповедей аудиофила)

Лампа+:

Так как ламповый усилитель добавляет в сигнал гармоники приятные человеческому уху, даже самые невыразительные записи звучат более эмоционально. Отсутствие общей обратной связи снижает вероятность интермодуляционных искажений, звучание которых на слух человека пока не изучено, но по утверждению сторонников ламовой техники именно эти искажения, присутствующие в классических транзисторных схемах «убивают» звук.

На слух «ламповое звучание» воспринимается как более «теплое» и «прозрачное» звучание.

Эта окраска благотворно влияет на прослушивание музыки камерных составов играющих на «живых» инструментах – классики и джаза.

Лампа-:

Тембральная окраска, возникающая за счет искажения исходного сигнала многим не нравится. Очень часто ламповый звук не принимают основываясь на не опыте прослушивания, а из идеологических соображений, высокий уровень КНИ – и точка.

Ламповые усилители, в частности однотактные, с трудом справляются с жесткими современными электонными жанрами – блэк-метал для них смертелен. Так же на лампе не лучшим образом звучат эпические симфонические произведения.

Транзистор+:

В силу схожих тех. характеристик транзисторных усилителей, и, соответственно, характера звучания, можно рассчитывать, что в жилой комнате удастся получить звучание очень схожее с тем, которое было в студии после рекординга.

Нет жанровых ограничений – транзисторные усилители одинаково бесстрастно играют любую музыку.

Транзистор-:

Многим аудиофилам звук транзисторных усилителей кажется бездушным и аналитическим

Суммируя:

Производители усилительной техники руководствуются, нередко, идеологическими соображениями и к их рекламным программам, воспевающим то или иное преимущество их техники, следует относиться скептически – они продают свой продукт, не более того.

Есть производители транзисторной техники, которая звучит как ламповая. К примеру моноблоки Citadel (~20000$ за пару) известного американского производителя хай-энд аппаратуры “Theta Digital” не имеют общей обратной связи и коэффициент гармонических искажений у них >2%, как у традиционной ламповой техники, при этом сохраняется транзисторная мощность 400 Ватт на канал при 8-омной нагрузке.

Усилители не менее знаменитого производителя ламповой техники “Manley Labs”, наоборот, имеют достаточно глубокую общую обратную связь и звучат похоже на «транзисторные».

http://www.manleylabs.com/BIGPIXPAGES/neo500pic.html

К примеру усилитель Neo Classic 500 Watt Monoblock (~12000$ за пару) развивает мощность 500 Ватт на канал в тетродном режиме при включении глубокой обратной связи.

Эти ламповые усилители “Manley” звучат как классические транзисторные усилители.

У каждого человека свой архетип звукового восприятия. С этой точки зрения выбор усилительной техники – вопрос личных предпочтений. Очень важно выбирая аудиотехнику основываться не на теориях аудиогуру как из лагеря объективистов (сторонников транзистора), так и из лагеря эзотериков (сторонников ламповой техники).

Основываться нужно только на одном – чтобы купленная техника доставляла радость на протяжении долгово времени. А ламповая она или транзисторная – не важно, это личное дело каждого.

[Пивз]

Лампа искажет и поэтому окрашивает-до лампочки!

Почему это априори лампу нужно все время эксплуатировать вне режимов,чтоб она давала сильные искажения ?:shock: ?

Что касаемо глубокой ОС ,мер против возбуда на каскадах,вызванных глубокой ОС да,все это может свести звук ламповику к звуку отличного

(не гарантировано) транзисторного уся.Эффект известныйЁ!

Так же на лампе не лучшим образом звучат эпические симфонические произведения.

-это однозначно сталкивался с эффектом кашеобразности именно на однотактниках