Наши статьи

[Гилёв Валерий]

В моем случае - переписывание винила - как взятого для переписывания, так и своих самых любимых и редких пластинок, чтобы поменьше их запиливать. Но звук то должен получаться "конкурентноспособным"...

- Быстрый брендовый комп настоящей белой сборки, хорошая выносная звуковая карта с отдельным БП и выносной резак тоже с своим БП, софтяра EAC и Sound Forge...

Оффтоп немного.

Голос, пробовали LP оцифровывать без корректора, а RIAA-коррекцию делать в цифре?

[Леха Д]

Гилёв Валерий-озвучте плиз свой тракт...---цифровая оцифровка на компе -на приличном тракте слышна.

С ув.Леонид.

[Voice Off Amэrica]

Голос, пробовали LP оцифровывать без корректора, а RIAA-коррекцию делать в цифре?

Оффтоп совсем немного: получилось говно.

Основной закон органической химии: если смешать 1 кг варенья с 1 кг говна, получится 2 кг. говна.

ИМХО причины:

1) Звуковая карта имеет, конечно, микрофонный вход, на который надо подавать сигнал с МС/ММ, но... качества он говённого... Либо надо иметь настоящую профессиональную звуковуху с балансными входами/выходами. Стоит такая подороже Нака 1000ZXL будет... Ну и зачем тогда все эти пляски?

2) Элементарные искажения за счет перегруза входа по ВЧ...

3) Я, вообще-то люблю ламповый звук... У меня и корректор такой... с МС трансом любимым (заметьте, я не говорю хорошим). Ну и пусть себе это и оцифруется! Иначе почему бы мне не завести транзисторный МС усиливатель, мелкосхемный корректор, уисиливатель мощи с ИБП, трехполосные АС с фильтрами 4-го порядка...

4) Помимо просто оцифровки я ещё кое-ким образом цифрую не так, как обычно принято...

[Гилёв Валерий]

Гилёв Валерий-озвучте плиз свой тракт...---цифровая оцифровка на компе -на приличном тракте слышна.

С ув.Леонид.

Леонид, не сомневаюсь, что слышно. Только другие виды носителей, в том числе и кассеты, на мой взгляд не лучше и потенциал их исчерпан. Цифре есть куда расти. Ответил в личку.

Оффтоп совсем немного: получилось говно.

Основной закон органической химии: если смешать 1 кг варенья с 1 кг говна, получится 2 кг. говна.

ИМХО причины:

1) Звуковая карта имеет, конечно, микрофонный вход, на который надо подавать сигнал с МС/ММ, но... качества он говённого... Либо надо иметь настоящую профессиональную звуковуху с балансными входами/выходами. Стоит такая подороже Нака 1000ZXL будет... Ну и зачем тогда все эти пляски?

2) Элементарные искажения за счет перегруза входа по ВЧ...

3) Я, вообще-то люблю ламповый звук... У меня и корректор такой... с МС трансом любимым (заметьте, я не говорю хорошим). Ну и пусть себе это и оцифруется! Иначе почему бы мне не завести транзисторный МС усиливатель, мелкосхемный корректор, уисиливатель мощи с ИБП, трехполосные АС с фильтрами 4-го порядка...

4) Помимо просто оцифровки я ещё кое-ким образом цифрую не так, как обычно принято...

Усиливать понятно, что надо лампами и трансами. Интересен вопрос коррекции. Технически 24 бита достаточно, чтобы провести запись без перегрузки и сделать потом коррекцию в цифре.

[Леха Д]

Валерий-для меня касетная дека также не является приделом всех мечтаний...!

Очень редко слушаю её,вместо касетника предпочёл бы колёсный Nagra T ...,но у меня колёсника пока приличного нет,а фуфло покупать не в моих понятиях звука...

с ув.Леонид.

[turtlevax]

...Усиливать понятно, что надо лампами и трансами. Интересен вопрос коррекции. Технически 24 бита достаточно, чтобы провести запись без перегрузки и сделать потом коррекцию в цифре.

По моему всё зависит от реальной реализации...И причём тут 24бита без перегрузки в сравнении с 16битами CD-DA? Поясните конкретнее, что имеется в ввиду. Коррекция в цифре - это вред

[Василий Н.]

Технически 24 бита достаточно, чтобы провести запись без перегрузки и сделать потом коррекцию в цифре.

Лукавые это 24 бита, маркетинговые, так сказать.

[Alex Nikitin]

пробовали LP оцифровывать без корректора, а RIAA-коррекцию делать в цифре?

Это примерно, как гланды через задницу вырезать.

Алексей

[Василий Н.]

...И причём тут 24бита без перегрузки в сравнении с 16битами CD-DA?

А 16 бит CD-DA причём?

Если уж делать оцифровку, то в 96/24 (минимум), причём ключевым является 96, а не 24, которых в реальности не бывает. Разница в звучании оцифровки в 96(88,2)/24 и её даунсэмплинга/даунбитинга(гы) в 44,1/16 очень серьёзная, причём не в пользу CD-DA.

[turtlevax]

А 16 бит CD-DA причём?

Если уж делать оцифровку, то в 96/24 (минимум), причём ключевым является 96, а не 24, которых в реальности не бывает. Разница в звучании оцифровки в 96(88,2)/24 и её даунсэмплинга/даунбитинга(гы) в 44,1/16 очень серьёзная, причём не в пользу CD-DA.

Пора знакомиться...и слушать конкретику.

24\96 предпочтительнее чем 16\44,1 при прослушивании с компа с лин.выхода

Но цифровая копия (цифра-цифра) иногда бывает хуже, чем через "хитропопая" запись через аналог со специфическим преобразованием...IMHO

[Voice Off Amэrica]

24\96 предпочтительнее чем 16\44,1 при прослушивании с компа с лин.выхода

Рассказывайте, ребята, рассказывайте...

Честно говоря, не могу сказать ни да, ни нет. Потому как не представляю что такое лин. выход компа для аудио! Т.е. представляю... Так что спасибо. Я кстати представляю, что такое и вход...

Теперь на счет перегруза. Биты тут не причем! Грузится аналоговый буфер. Чтобы его не грузить, надо ставить перед ним аналоговый аттенюатор. У меня это Никитинский пред CREEK OBH-12. т.е. уже ухудшаем. ...Чтобы записать без отсечки пиков я лимитеры не применяю. Просто пишу на -6дБ цифрового уровня. Ну что, почитаем, скоолько битов я теряю при этом? А теперь задранная АЧХ и в -6дБ. Это вся её попа провалится на -50-60 дБ . Ну и что толку от 24 бит???

Теперь маленький секрет цифры. Все ЦАПы при правильной реализации будут звучать ОДИНАКОВО. Разниицу всю вот эту дает аналоговая часть. Цифра может дать разницу только при кривизне - как собственной, так и её питания и топологии. Я тут не говорю про запись или носитель. Только преобразование.

[Василий Н.]

24\96 предпочтительнее чем 16\44,1 при прослушивании с компа с лин.выхода

Я с компьютера не слушаю.

Предпочитаю записать оцифровку 96/24 на DVD-R, вывести по цифре с DVD плеера, да подать на ЦАП, положим MF A3.24 уже очень неплохо получается.

[Alex Nikitin]

Теперь маленький секрет цифры. Все ЦАПы при правильной реализации будут звучать ОДИНАКОВО. Разниицу всю вот эту дает аналоговая часть. Цифра может дать разницу только при кривизне - как собственной, так и её питания и топологии. Я тут не говорю про запись или носитель. Только преобразование.

Олег, ты неправ . Идеальный ЦАП при идеальной реализации - да. Но все реальные ЦАПы разного типа (архитектуры, организации, производителя и т.п.) будут звучать по-разному, вне зависимости от аналоговой части, даже при близком к идеальному конкретном воплощении в железе. Чаще же всего оформление далеко от идеального. Разумеется, тот "аналог" , что стоит после ЦАПа, может своей окраской стереть всякую разницу, но это не довод .

Алексей

[xa6800]

На 12

DVD-плеер дешевый наверно с кривым цифровым выходом?

[Василий Н.]

DVD-плеер дешевый наверно

{насторожившьсь} Что понимается под "дешёвый"?

с кривым цифровым выходом?

Что такое "кривой выход"?

Ещё раз: итоговый звук оцифровки в 96/24 на DVD-R, поданный по цифре на внешний ЦАП, очень хорош. Лучше чем преобразованый в 44,1/16 и записанный на CD-R на очень хорошем, для меня, разумеется, CD плеере (Teac25 - Lynx20 inside).

[Мусатов Костя]

Тему программной реализации коррекции при оцифровке LP обсуждали несколько раз на вегалабе (и не только на нем). Если брать как резюме, то хоошего из этого не выйдет, несмотря на то, что в теории результат можно ожидать лучше чем традиционным способом. Составных частей проблемы несколько, и 100 кратный перепад чувствительности (40 дБ RIAA коррекции) - это только начало. А ведь сигнал с магнитной головки устроен так, что уровень ВЧ составляющих больше, а соответственно скорость изменения сигнала больше получается в квадрате между НЧ и ВЧ составляющими. В итоге получается красивая идея и невозможность реализации.

Интересная мысль проскочила при обсуждении этого вопроса с Сергеем Агеевым. Он резонно заметил, что щелчки при прохождении через RIAA корректор расплываются во времени. Однако и с выхода головки идет не сам щелчек, его производная. Соответственно, появилась идея сделать коррекцию 3180мкс в корректоре и дальше оцифровать этот сигнал. Потом провести чистку от щелчков, а потом провести цифровую коррекцию 318/75мкс. Так должен получиться наболее правильный тракт оцифровки LP.

[dmitre]

Мне показалось интересным наблюдение в контексте этой темы

«In context of it I think it would be interesting to look at Dan Lavry position on the subject. He believes that optimum rate is in 60-70KHz as going faster reduces accuracy and therefore he considers the damming for higher rate is a pure marketing force demand. He have written a number of position paper on the subject if someone interested then is very education read – they are publicly available. Particularly I was very fascinated with Lavry’s explanation how higher sampling rate destroys bass.»

http://www.goodsoundclub.com/Forums/ShowPo...spx?PostID=6703

[xa6800]

{насторожившьсь} Что понимается под "дешёвый"?

Что такое "кривой выход"?

Ещё раз: итоговый звук оцифровки в 96/24 на DVD-R, поданный по цифре на внешний ЦАП, очень хорош. Лучше чем преобразованый в 44,1/16 и записанный на CD-R на очень хорошем, для меня, разумеется, CD плеере (Teac25 - Lynx20 inside).

Так это понятно.А вот если этот CD-R записанный в 44.1/16 подать через тот же Teac25 на внешний цап.

Разве не будет лучше?

[ua3pxa]

Мусатов Костя . +5 !!!!

[Гилёв Валерий]

Мне показалось интересным наблюдение в контексте этой темы

«In context of it I think it would be interesting to look at Dan Lavry position on the subject. He believes that optimum rate is in 60-70KHz as going faster reduces accuracy and therefore he considers the damming for higher rate is a pure marketing force demand. He have written a number of position paper on the subject if someone interested then is very education read – they are publicly available. Particularly I was very fascinated with Lavry’s explanation how higher sampling rate destroys bass.»

http://www.goodsoundclub.com/Forums/ShowPo...spx?PostID=6703

Тоже замечал, что файлы 88,2 кГц на НЧ лучше, чем 176,4, да пожалуй и в середине тоже.

Это примерно, как гланды через задницу вырезать.

Алексей

Алексей, Вы похоже не представляете, как тяжело найти хороший корректор , поэтому и мысли дурные возникают.

Вам я верю

Значит продолжим поиск.

[Мусатов Костя]

Валера, как мне кажется, требования к корректору для прослушивания и для оцифровки несколько отличаются. Корректор для оцифровки должен быть честным и нейтральным. А корректор для прослушивания может быть со своим голосом.

[Гилёв Валерий]

Валера, как мне кажется, требования к корректору для прослушивания и для оцифровки несколько отличаются. Корректор для оцифровки должен быть честным и нейтральным. А корректор для прослушивания может быть со своим голосом.

Костя, я не знаю, что такое "честный и нейтральный" Есть недостатки аудиотехники с которыми можно мириться

На мой неочень большой опыт у недорогих ламповых конструкций мутный звук + иногда проблемные НЧ. У большинства транзисторов - жесткая окраска на верхней середине, неразборчивые СЧ и грубая нижняя середина. У микросхем - то же что и у транзисторов + недостаток динамики.

Я склоняюсь к полностью ламповым конструкциям, даже на МС.

[Василий Н.]

Так это понятно.А вот если этот CD-R записанный в 44.1/16 подать через тот же Teac25 на внешний цап.

Разве не будет лучше?

Лучше чем что?

Звучания оцифровки 96/24 на DVD поданного на внешний (96/24) ЦАП?

Или подразумевается, что внешний ЦАП по SPDIF в 16/44,1 будет звучать лучше встроенного TEAC 25(Lynx 20 DE inside)? Не исключён, конечно и такой вариант, но, боюсь, это будет ЦАП уровня не ниже MarkLevinson 30.5, или, не худой конец, 30.6 или Lavry924 , с соответствующей ценой.

Кстати, вчера камрад NDA заслушал систему, в том числе и оцифровку.

Ему (как впрочем и мне) больше понравились результаты непосредственного воспроизведения оцифровки 96/24 через тракт DVD проигрывателя, чем через внешний ЦАП. Но этот DVD-проигрыватель не относится к категории дешёвых (Denon DVD-A11 за $2500 + твик). А для "дешевого" DVD, который по аналогу слушать проблематично (Toshiba500) решение с внешним ЦАП даёт очень достойный результат (см. выше).

Тоже замечал, что файлы 88,2 кГц на НЧ лучше, чем 176,4, да пожалуй и в середине тоже.

Ну а верха, верха, должно быть, в 176,4 тоже полный отстой?

1) Не пользуйтесь дельтасигмой при записи-воспроизведении.

2) Не пользуйтесь частотами кратными 44,1.

[xa6800]

Так так.Все вроде понятно,вот только какого уровня должен обладать внешний цап,поддерживающий 24/96.+"дешевый"DVD-проигрыватель?Чтоб обыграло тот же например TEAC 25 ПО АНАЛОГУ(имеется ввиду копии на dvd-r и cd-r)

[Василий Н.]

Так так.Все вроде понятно,вот только какого уровня должен обладать внешний цап,поддерживающий 24/96.+"дешевый"DVD-проигрыватель?Чтоб обыграло тот же например TEAC 25 ПО АНАЛОГУ(имеется ввиду копии на dvd-r и cd-r)

Предпочтения (от худшего к лучшему) на моей системе:

DVD Toshiba 500 по аналогу (звук плоский, интереса не представлят вааще).

CD 44,1/16 Teac 25 по аналогу (сильное упрощение по сравнению с винилом), но уже можно слушать.

DVD Toshiba 500 по цифре (оптике) в ЦАП MF A3.34 очень интересный звук, уже на уровне, например, моего (дешевого) винилового сетапа.

DVD Denon A11 по цифре (оптике) в ЦАП MF A3.34 очень близок к предыдущему может чуть лучше, но на слепой тест не подписался бы.

DVD Denon A11 по цифре (коаксиалу) в ЦАП MF A3.34, звук немного лучше предыдущих.

DVD Denon A11 (с твикнутый) наилучший результат.

Резюме: четыре последних варианта вполне нормальные, для владельца недорогого DVD и (относительно) приличного ЦАП - хороший вариант архивирования винила и прослушивания файлов 96/24.