Наши статьи

[Сергеев]

То, что вы не понимаете Пикассо - означает только то что на данном этапе развития вы не считаете его произведения искусством - более ничего не означает... наши представления меняются вместе с нами - то, что например в 16 лет представляется вершиной творчества может в 36 казаться полным идиотизмом, а в 56 лет - снова найдете какой-то высший смысл в этом... искусство неотделимо от субъекта, его оценивающего...

Пушкин - гений в нашем сознании потому, что миллионы людей признали его таковым...

А вот и нет - я считаю его произведения искусством и совершенно в этом не сомневаюсь.

А насчет Пушкина - не соглашусь. Он считается гением не благодаря признанию, а благодаря его гениальности. Т.е. он гений независимо от признания. Впрочем - это несущественно.

[Dimonych]

А вот и нет - я считаю его произведения искусством и совершенно в этом не сомневаюсь.

А насчет Пушкина - не соглашусь. Он считается гением не благодаря признанию, а благодаря его гениальности. Т.е. он гений независимо от признания. Впрочем - это несущественно.

Ну тогда каждый из нас - гений!!!.... только непризнанный...

[F@vourite]

это запечатленное искусство... поставьте играть эту фонограмму в пустоте - она ничем кроме "акустического процесса" не будет - факт... в момент восприятия ее слушателем - рождается момент эмоционального отклика - потребление "акустического процесса" переходит в разряд потребления искусства... а картина - она тоже раз и навсегда "запечатлена" и что же - более искусством не является? - конечно - является! так же ее репродукция - вызывает отклик и дает возможность прикоснуться к акту творения, замысла и его запечатления...

Не очень то я Вас понимаю... Причем здесь аппаратура? Ставим фонограмму в аппаратуру и прикасаемся к искусству наздоровье. Только аппаратура здесь передатчик, - техническая возможность, всего лишь, прикоснуться к искусству. Точно такая же как и техническая возможность отпечатанной фотографии показать саму себя, - без отпечатка фотографии не существует. Без полотна - не существует картины. Без вопроизведения (или живой игры) не существует и музыки и "акустического процесса".

Называть техническую возможность услышать/увидеть/унюхать искусством, я не могу

ЗЫ. Кстати в каком случае Вы получите наиболее сильный отклик, - с репродукции или картины? это к слову о техническом исполнении искусства.

[Александр Карелин]

поставьте играть эту фонограмму в пустоте - она ничем кроме "акустического процесса" не будет - факт...

действительно факт и ничем другим она и не является.

[Dimonych]

действительно факт и ничем другим она и не является.

жаль что основная мысль упорно игнорируется. Не надо вырывать фразу из контекста - мы говорим не о "сферическом коне в вакууме", а о процессе ВОСПРИЯТИЯ - он является завершенным только когда информация воспринята слушателем (декодирован "акустический процесс").

Результатом декодирования становится ОЦЕНКА воспринятого... вот без этой оценки - искусства, музыкальности, эмоциональности, еще чего угодно - не будет! будут только разного рода процессы, которые можно описывать как вам нравится... хоть математическими формулами, хоть графиками...

теперь об аппаратуре - она тоже является частью процесса - начавшегося с акта творения музыкального произведения, продолжившегося в интерпретации (исполнении), записи и затем в воспроизведении... роль аппаратуры в данном процессе - как я уже неоднократно говорил - поддерживающая... она фильтрует замысел - либо донося до нас обрывки произведения - и может так исказить замысел, что нам трудно будет оценить данное произведения как искусство, либо являет нам его лучшие стороны, проявляя их и помогая оценке художественного творения.

Это как радио - если у вас нет приемника - вам плевать, что там транслируют в эфир...

[Melquiades]

Да нет. Ущербности не чувствую. Это Вы валите в кучу искусство и ремесло. Пункты 2,3,4 - это самое настоящее ремесло, т.е. техника исполнения. Искусство это способность эту саму ситуацию увидеть так, как ее не видят другие, пропустить через себя и выдать ее за личный взгляд на мир. Этим ограничивается искусство. Оно индивидуально. Его нельзя повторить. Все остальное это техника искусства - ремесло. Технически исполнить задуманное, так что бы ничего не потерялось от механических манипуляций (произведение произведения произведения), - это задача художника и это опять же техника - ремесло.

Позвольте

Кажется, я ещё в посте номер 202 отделил искусство как ремесла от искусства как непосредственного переживания.

Сводить искусство к «задумке/посылу художника» мне кажется неправильным потому… что нет никакого посыла художника. Художник творит не потому, что хочет «передать» нечто миру, а потому, что хочет «создать» объект искусства

Есть интенция, потребность к творчеству, которая является только условием для появления искусства. Станет ли этот объект искусством для конкретного слушателя/зрителя - зависит только от самого слушателя/зрителя. Наверняка существует огромное количество музыки, которую огромное количество людей не считают искусством. И наоборот . Разве есть лучший, более простой и ясный критерий искусства, чем индивидуальный «отклик»?

Вы поторопились. Субъект не нужен. Солнце светит независимо от того видят его или нет. Зеркало отражает и ему все равно есть перед ним что-нибудь или нет.

Произведение искусства не нуждается в слушателе - это истины другого уровня.

А то вы ставите ценность явления в зависимость от воспринимающего - это неправильно, ибо ценность самодостаточна.

Мне кажется что не бывает ничего самодостаточного. Всё относительно, и солнце тоже.

Кстати, Вы не думаете, что истины могут быть разными?

Произведение искусства не станет хуже или лучше от того, что кто-то может или не может его понять.

Отлично! Искусство не станет «лучше» или «хуже», если его кто-либо не может понять. Его просто не станет. Для этого человека. Правильно?

То, что вы не понимаете Пикассо - означает только то что на данном этапе развития вы не считаете его произведения искусством - более ничего не означает... наши представления меняются вместе с нами - то, что например в 16 лет представляется вершиной творчества может в 36 казаться полным идиотизмом, а в 56 лет - снова найдете какой-то высший смысл в этом... искусство неотделимо от субъекта, его оценивающего...

Пушкин - гений в нашем сознании потому, что миллионы людей признали его таковым...

+1

написал тоже самое, но потом решил проверить ответы ниже

[Сергеев]

Мне кажется что не бывает ничего самодостаточного. Всё относительно, и солнце тоже.

Кстати, Вы не думаете, что истины могут быть разными?

Разными бывают восприятия истины. Впрочем, это уже вопросы терминологии, т.е. кто и что под чем подразумевает.

Насчет относительности солнца - не понятно. И насчет того, что не бывает ничего самодостаточного.

Кажется лучше остановиться, а то забредем непонятно куда... да и зачем? Все это уже от лукавого - излишние мудрствования. Неблагодарное это занятие... да и безрезультатное.

[Melquiades]

Не очень то я Вас понимаю... Причем здесь аппаратура? Ставим фонограмму в аппаратуру и прикасаемся к искусству наздоровье. Только аппаратура здесь передатчик, - техническая возможность, всего лишь, прикоснуться к искусству. Точно такая же как и техническая возможность отпечатанной фотографии показать саму себя, - без отпечатка фотографии не существует. Без полотна - не существует картины. Без вопроизведения (или живой игры) не существует и музыки и "акустического процесса".

Называть техническую возможность услышать/увидеть/унюхать искусством, я не могу

ЗЫ. Кстати в каком случае Вы получите наиболее сильный отклик, - с репродукции или картины? это к слову о техническом исполнении искусства.

То есть Вы каждый раз только несмело "прикасаетесь" к искусству? Сквозь дебри передатчиков ищете смысл музыки, кино, фотографии.. Очень жаль, что в сознании возник ненужный барьер - посредник между Выми и непосредственным искусством. Для меня музыка, звучащая из АС - самое настоящее, реальное, непосредственное искусство. Мне кажется есть некая разница с "прикасанием", не так ли?

Р

Насчет относительности солнца - не понятно. И насчет того, что не бывает ничего самодостаточного.

Кажется лучше остановится, а то забредем непонятно куда... да и зачем? Все это уже от лукавого - излишние мудрствования.

Я имел ввиду, что на протяжении человеческой цивилизации солнце - этот набор понятий, символов и формул - постоянно менялся. Возможно, что наше сегодняшнее знание о солнце является относительным его истинной природы.

На мой взгляд, самодостаточный объект - объект не существующий.. в любом случае ценность чего-бы то ни было определяется отношением к этому человека.

Согласен, ветка выглядит порождение лукаваго

[F@vourite]

Позвольте

Кажется, я ещё в посте номер 202 отделил искусство как ремесла от искусства как непосредственного переживания.

Я также выразил несогласие с Вашим делением в сообщении 208.

Сводить искусство к «задумке/посылу художника» мне кажется неправильным потому… что нет никакого посыла художника. Художник творит не потому, что хочет «передать» нечто миру, а потому, что хочет «создать» объект искусства

Мне кажется, Вы не понимаете художника. Как раз все наоборот! )

Хотя вроде дальше пишите правильно:

Есть интенция, потребность к творчеству, которая является только условием для появления искусства.

То есть Вы каждый раз только несмело "прикасаетесь" к искусству? Сквозь дебри передатчиков ищете смысл музыки, кино, фотографии.. Очень жаль, что в сознании возник ненужный барьер - посредник между Выми и непосредственным искусством.

Мне жаль, но Вы какой-то придуманный Вами бред написали.

[Александр Карелин]

Тема создания музыкальных, художественных, литературных и пр. произведений не имеет никакого отношения к теме ветки.

[F@vourite]

Разными бывают восприятия истины. Впрочем, это уже вопросы терминологии, т.е. кто и что под чем подразумевает.

+100.

вообще мысли сергеева по теме разделяю.

[Melquiades]

Мне жаль, но Вы какой-то придуманный Вами бред написали.

ну почему же.. просто я вижу принципиальную разницу между "прикасанием к музыке с помощью передатчиков" и непосредственным её восприятием.

[Сергеев]

Я имел ввиду, что на протяжении человеческой цивилизации солнце - этот набор понятий, символов и формул - постоянно менялся. Возможно, что наше сегодняшнее знание о солнце является относительным его истинной природы.

На мой взгляд, самодостаточный объект - объект не существующий.. в любом случае ценность чего-бы то ни было определяется отношением к этому человека.

Согласен, ветка выглядит порождение лукаваго

Солнце - набор понятий... Самодостаточный объект - объект не существующий...

Жуть. Надо завязывать.

[Dimonych]

Тема создания музыкальных, художественных, литературных и пр. произведений не имеет никакого отношения к теме ветки.

а какая у нас тема?

мы уже давно не о статье Харли разговариваем... хотя сказать, что "Текст Харли - банальное коммерческое словоблудие на тему аудио отражающее порядочную кашу, скуку и усталость в мыслях." я не могу. Пока что ничего, опровергающего его "словоблудие", я от Вас (мы же теперь на "Вы", не так ли?) не услышал.

[F@vourite]

Форум разбился на два лагеря.

Для одних - искусство не существует без зрителя/слушателя

Для других - искусство самодостаточно.

При чем тут аппаратура? Давайте разруливать )

Я считаю, что искусство не может существовать без исполнения (аппаратура не исполнитель) т.е. ремесла. А вот ремесло без искусства вполне реально существует )

Осталось ответить на один вопрос: ремесло это искусство как таковое?

[Олег Туркович]

Какая-то непонятная ветка ... Спор ради самого спора ... Куча софистической философии в которой сама тема ветки давно потерялась ...

А вот к вопросу о ВОСПРИЯТИИ - имеется что сказать ...

Джентльмены, а вы не задумывались ,что в самом термине ВОСПРИЯТИЕ чего-либо уже заложен самый банальнейший смысл - присутствие живого и одушевленного субьекта ,именно который и воспринимает это самое чего-либо... и ВСЕ ...

Так что все разговоры о том ,что что-то существует без присутствия слушателя или зрителя - теряют смысл ,поскольку это самое ВОСПРИЯТИЕ просто напросто будет отсутствовать ...

Кто воспринимателем и оценщиком то будет ?... Безмолвие?

Все произведения в искусстве , дошедшие до наших дней и прошедшие проверку Временем ,были сделаны для людей ,а не пыльных полок ...

Да и кому нужны такие произведения искусства, которых никто никогда не видел и не слышал ,пусть они и триста раз существуют сами по себе ...

И тогда резонно станет вопрос : "А был ли мальчик ?... " (с)

[Олег Б]

Напомнило как Председатель акустической комиссии требовал разоблачения

Так что все разговоры о том ,что что-то существует без присутствия слушателя или зрителя - теряют смысл ,поскольку это самое ВОСПРИЯТИЕ просто напросто будет отсутствовать ...

Кто воспринимателем и оценщиком то будет ?... Безмолвие?

дык об этом же....

[Шуршун]

Осталось ответить на один вопрос: ремесло это искусство как таковое?

Если человек вносит что-то свое когда что-то делает, то это уже искусство,а если шлепает как на станке, то это копирование,а не искусство.

Искусство без творческого начала невозможно.

Музыка безусловно искусство.Даже ее исполнение искусство.Каждый хороший исполнитель вкладывает душу в музыку.Раскрыват ее.Иначе выступление бездушное и неинтересное.Плох тот исполнитель что играет только по нотам.Чтоб сочинять музыку без творческого начала это я вообще такого представить себе не могу.

Воспроизведение музыки тоже помоему своего рода исскуство.Попробуй настрой те же АС с их миллионом параметров чтоб зазвучало... тут одних знаний мало - нужна творческая мысль.Это потом уже, когда налажено массовое производство начинается станок.От чего и воспроизведение уже в свою очередь часто страдает.

[Сергеев]

Кто воспринимателем и оценщиком то будет ?... Безмолвие?

Древние и мудрые намекают на то, что безмолвия, в нашем будничном понимании, нет, а на самом деле существует вселенский разум и сознание, и они являются творцами всего, а мы проводники, т.е. и творцы, и свидетели. И последние годы серьезная наука все больше подходит к подтверждению этого. Кстати, Эйнштейн к концу жизни стал мистиком. И как бы у Солнца, Земли и т.п. есть разум. Вот такие дела.

[DSH]

Вот ведь, черт меня дернул сформулировать свои мысли Тут такой лабиринт образовался - уже ничего не понятно

Вокруг чего спор то?

[Александр Карелин]

Какая-то непонятная ветка ... Спор ради самого спора ...

резонерства много, впрочем ожидаемо

[Dimonych]

Ну есть предложение ветку закрыть - нового никто ничего не скажет - так и будем стоять по разные стороны забора!

[Melquiades]

А может не стоит подходить к обсуждению со звериной серьёзностью? Тем более к обсуждению таких неуловимых вещей..

Почему бы иногда не поумствовать, не поперебрасываться парадоксами, не размять подзакостеневший мозг?

Имхо, эту ветку надо воспринимать как развлечение, а не как холивар.

у Солнца, Земли и т.п. есть разум. Вот такие дела.

Ясно ©

[F@vourite]

Все произведения в искусстве , дошедшие до наших дней и прошедшие проверку Временем ,были сделаны для людей ,а не пыльных полок ...

Да и кому нужны такие произведения искусства, которых никто никогда не видел и не слышал ,пусть они и триста раз существуют сами по себе ...

И тогда резонно станет вопрос : "А был ли мальчик ?... " (с)

На мой взгляд ошибка, кроется в потребительском отношении к искусству.

Искусство не делается для людей! Искусство это для себя! Это потребность творить, полет души, способ самовыражения, если хотите, даже поиск самого себя через холст, перо, ноту, камень и т.п. Это разговор с самим собой. Взрыв эмоций, вдохновение. Искусство рождается наедине с собой, в своих личных переживаниях, мыслях, во внутреннем мире. Это импульс! Потребность в выражении и получении эмоции в сию минуту! Думаете в этот момент художник думает о вас (потребителях его искусства)??

Обратной стороной медали является такое же потребительское отношение художника к почитателям его искусства, когда он решил заявить о себе, продать результат своего самовыражения. Но мыж понимаем, не заявляй он о себе, искусство его никуда не исчезло. "Делание" искусства специально для людей переходит уже в разряд коммерческой/ремесленнической деятельности ...под сладким соусом.

[Александр Карелин]

Юра,хорошо сказал. не удивлен, что ты воспринял то о чем я написал.