Наши статьи

[Victor-Blues]

В качестве мембраны НЧ панельного поглотителя можно использовать ГКЛ, но нужно верно учитывать значение его поверхностной массы.

Извиняюсь за оффтоп, при использовании перфорированных панелей нецелесообразно применять минеральную вату толщиной более 50 мм. и она должна примыкать непосредственно к тыльной поверхности перфорированной панели.

 

[markmark]

Всем спасибо, НЧКП сделаны) 

Вот графики до и после:

Целился на 54 Гц, параметры НЧКП - 60x194 см, глубина 14,5 см, мембрана 8мм ГКЛ с поверхностной плотностью 6 кг/м2, в качестве герметика использовал полиуретановый Soudal Soudaflex 40 FC, корпус - мебельные щиты 28мм, минвата Роквул Акустик Баттс ПРО плотностью 60 кг/м3, толщина 54 мм.

Вот так это выглядит

На одной ловушке мембрана присобачена не совсем не совсем герметично.

В связи с этим возникло несколько вопросов:

1. Я промазал и надо было настраивать ловушку на 51 Гц?) Или нужно поставить еще пару ловушек, настроенных на эту частоту?

2. Насколько критичен косяк с герметичностью? Так то я могу герметиком это все дело подмазать, но, возвращаясь к первому вопросу,  сначала мне надо понять, переделывать мне НЧКП или нет.

3. Насколько хороши результаты? Это вопрос к опытным мастерам постройки НЧКП

 

 

[Victor-Blues]

Незначительная негерметичность конструкции "криминалом" не является, в то же время, это снижает добротность поглотителя со всеми вытекающими. Также негерметичность несколько изменяет значение проектной частоты. По предоставленному фото невозможно судить о степени негерметичности...

Также нехорошо то, что поглотитель смонтирован не до самого потолка. Самые эффективные области для НЧ поглощения - это трёхгранные углы.

При этом, неравномерность АЧХ таки вписывается в рекомендуемые допуски +/-5 дБ.

Увеличьте разрешение по вертикальной оси до шага 5 дБ. (типа 50, 55, 60, 65 и т.д.). Сделайте также измерения с 1/3-октавным разрешением.

Однако, всё-равно эффективность поглотителей в конкретном случае невелика. Хотя на Waterfall имеет место некоторое (недостаточно эффективное) сокращение времени распада, а на АЧХ, опять же, небольшое снижение (порядка 2 дБ.) амплитуды в области обозначенной частоты. 

Конечно, частоту настройки лучше было бы выбрать 52 Гц., но, в любом случае, эффективность панельного поглотителя составляет +/- 1 октава от значения проектной частоты. 

 

[markmark]

1 час назад, Victor-Blues сказал:

Незначительная негерметичность конструкции "криминалом" не является, в то же время, это снижает добротность поглотителя со всеми вытекающими. Также негерметичность несколько изменяет значение проектной частоты. По предоставленному фото невозможно судить о степени негерметичности...

Также нехорошо то, что поглотитель смонтирован не до самого потолка. Самые эффективные области для НЧ поглощения - это трёхгранные углы.

При этом, неравномерность АЧХ таки вписывается в рекомендуемые допуски +/-5 дБ.

Увеличьте разрешение по вертикальной оси до шага 5 дБ. (типа 50, 55, 60, 65 и т.д.). Сделайте также измерения с 1/3-октавным разрешением.

Однако, всё-равно эффективность поглотителей в конкретном случае невелика. Хотя на Waterfall имеет место некоторое (недостаточно эффективное) сокращение времени распада, а на АЧХ, опять же, небольшое снижение (порядка 2 дБ.) амплитуды в области обозначенной частоты. 

Конечно, частоту настройки лучше было бы выбрать 52 Гц., но, в любом случае, эффективность панельного поглотителя составляет +/- 1 октава от значения проектной частоты. 

 

Увы,  до потолка сделать поглотители не удалось из-за висящего там кондиционера(

Какие в данном случае действия лучше предпринять с моей стороны? На противоположых стенах (где стоят мониторы) есть свободное пространство, куда можно поставить нчкп примерно такого же размера. Мне поставить там вторые поглотители, настроенные на 51 Гц, или все же переделывать эти? Даже не знаю что из этого геморойнее)

Вот графики с шагом 5db:

 

1/3 октавы это вот так?

Вот ссылка на файл с измерениями если что.

 

[Victor-Blues]

1/3-октавное сглаживание используется для оценки общего тонального баланса, поэтому график измерения должен захватывать весь звуковой диапазон. Просто нормативы приводятся именно для этого варианта сглаживания.

Для анализа же и дифференцирования локальных моментов можно использовать более щадящие варианты сглаживания АЧХ.

Неравномерность АЧХ, в общем-то, вписывается в рекомендуемый диапазон, но вот время распада на проблемной частоте, как мне кажется, таки желательно сделать короче. 

Переделывать уже изготовленные поглотители нерационально, тем более, что это, очевидно, не даст нужного эффекта. Думаю, если имеется такая возможность, всё же имеет смысл смонтировать ещё пару ПП, настроенных на частоту 52 Гц.  

[markmark]

13 минут назад, Victor-Blues сказал:

1/3-октавное сглаживание используется для оценки общего тонального баланса, поэтому график измерения должен захватывать весь звуковой диапазон. Просто нормативы приводятся именно для этого варианта сглаживания.

Для анализа же и дифференцирования локальных моментов можно использовать более щадящие варианты сглаживания АЧХ.

Неравномерность АЧХ, в общем-то вписывается в рекомендуемый диапазон, но вот время распада на проблемной частоте таки желательно сделать короче. 

Переделывать уже изготовленные поглотители не рационально, тем более, что это, очевидно, не даст нужного эффекта. Думаю, если имеется такая возможность, всё же смонтировать ещё пару ПП, настроенных на частоту 52 Гц.  

Оке, вот график:

Но тут стоит учесть, что акустическое оформление комнаты это пока что лишь минвата на полотке и НЧКП. Еще планирую сделать 4 поглотителя вдоль стен и некое подобие flush mounting,  т.е. грубо говоря встроить мониторы в конструкцию, заполненную минватой.

Ну и рассеиватели тоже добавлю.

[Victor-Blues]

Ну, АЧХ просто образцово-показательная - неравномерность всего +/- 2,5 дБ. 

Акустика, очевидно, полочная с небольшими вуферами в АО "фазоинвертор"? Ниже 60 Гц. резкий спад АЧХ.

Если бы пара фронтальных ПП была выполнена бескомпромиссно, думаю, на этом с НЧ можно было бы и закончить.

Вопрос о целесообразности монтажа дополнительной пары ПП нужно решать после контрольного прослушивания.  

Собственно, это всё, что касается непосредственно темы "ветки", всё остальное - оффтоп и здесь, с моей точки зрения, обсуждение некорректно. 

[markmark]

Запилил еще 2 полглотителя, настроенные на 52 ГЦ, картина получилась такой:

 

Слева - 4 поглотителя (2 на 54Гц + 2 на 52), Справа - 2 поглотителя на 54Гц. Что скажите о результатах? Эхо по всему спектру частот уменьшилось, 50 гц после установки второй пары ПП как-то чутка провалилась и теперь при прослушке этой частоты как будто чутка не хватает) Хотя может так кажется из-за тог о что раньше на ней эхо было приличное и казалось что баса прям мноого. Да и еще почему-то на 60 ГЦ теперь эхо вылезло.

[markmark]

азм

[Gaalets]

Господа, я перечитал, кажется, все ветки с НЧКП и у меня немного каша в голове. Попрошу вас меня подправить по итоговым данным, если я ошибся где.

Вводные данные - очень сильные горбы примерно на 50 и 70 гц из-за размеров комнаты 3,5 *2,55, третья сторона длинная неправильной формы, ее мода неактуальна. Эти два горба жутко бухают и гудят везде, в т.ч. и в ТП. Главный горб на 50 гц, на 70 в ТП не очень. 

Итого в плане 2 шт НЧКП 1,2*0,6м, съемные. Вешать буду горизонтально вдоль фронтальной стены под потолком,т.к. углы заняты суперчанками. Под потолком самый большие децибелы на 50 гц, если мерить микрофоном.

Плясать начинаю от мембраны. Мембрана - фанера 4мм (вес 2,6 кг/кв.м) + тексаунд (вес 7 кг/кв.м) = 9,6 кг/кв.м. Делаю, взвешиваю, получаю факт плотность. Для 50 гц получаем требуемую толщину 12 см. На каркас беру доску 12 см*2см. Стык с задней стенкой промазываю герметиком.  Минвату беру "Роквул акустик баттс  про" плотность 60 кг/м3.

На колебания фанеры отвожу 2 см. Остается свободно 10 см. Важно закрепить минвату от колебаний. Делаю частую обрешетку через 10 см рейками 20*10 или 10*10. Хотя рейки тоже могут гнуться,  но их можно через минвату привязать или закрепить к задней стене длинным болтом ( тут еще подумаю). Остается 9 см для минваты. И вот тут мнения прочел  - достаточно 5 см, минвату максимально близко к мембране, оставлять воздух до стены. Я не понимаю, а чем плохо просто проложить минвату до задней стенки ? В моем случае 2 слоя  минваты выходят 5,5-6см и еще 3 см остаются пустыми. Для облегчения конструкции вижу целесообразность заднюю стенку сделать тонкой порядка 12 мм и поставить часто ребра жесткости из бруска 3*2 см , которые и будут подпирать минвату сзади. И соответственно вопрос - лучше оставить этот воздух между ребрами или заложить минватой ? Или сделать заднюю стенку из 20 мм и заложить все минватой ? Вот тут колеблюсь.

Далее наношу герметик толщиной 1 см и придавливаю мембрану. А вот тут вопрос - это 1 см надо учесть в толщине или пренебречь ?   Сколько там реально получится фиг знает, т.к. при придавливании герметик поплывет. Или сделать мембрану чуть полегче, меньше виброизоляции наклеить... Или забить на это. Подскажите практический нюанс в этом моменте.  Потом обтягиваю все декоративным полотном и степлером креплю сзади. Вроде ничего не забыл ? 

Единственно, что просится готовая пластиковая решетка для фиксации минваты. В голове крутится, что где то я видел пластиковую решетку с большими гнездами. То ли для ванных, то ли еще для чего, не могу вспомнить. Может кому в голову придет мысль . 

 

[Flaesh]

28 минут назад, Gaalets сказал:

На колебания фанеры отвожу 2 см

Полагаете, фанера будет с такой (ну пусть 1 см) амплитудой колебаться?)))

Про зазоры - может пригодится http://www.acousticmodelling.com/multi.php

[Gaalets]

12 минут назад, Flaesh сказал:

Полагаете, фанера будет с такой (ну пусть 1 см) амплитудой колебаться?)))

Какой тогда зазор оставлять ? Калькулятор мне оказался непонятен совсем. 
Без решетки, имхо, плоскость минваты не удержать от колебаний. Решетка имеет толщину минимум 1 см. Надо решить где ее ставить, чтоб от нее уже считать все остальные зазоры. Можно оставить 1см зазор+1см решетка+6 см минвата+4 см ребра жесткости. Итого 12 см. 

Еще - сейчас промерил, в принципе мне влезут 2 шт длиной по 150см. Но в какой то из веток встречал упоминание, что лучше кратность, т.е.  120*60 лучше, чем 150*60. Это имеет место быть  или фантазии ? 

[Flaesh]

После нажатия кнопки calculate должно получиться типа http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?im=1&s11=4&k11=10&s12=1&d12=2&s13=2&d13=110&v13=24999&s21=4&k21=10&s22=1&d22=2&s23=2&d23=110&v23=9999 

Перед этим выбрать слои (мембрана, воздух, поглотитель) и их свойства.

Непонятный  GFR - ориентировочно (для понимания влияния зазоров пойдет) 25000. 

120х60 - типичный размер ватных плит. Конечно удобнее. Но бывают и 100х60.

[frezer]

5 часов назад, Gaalets сказал:

Минвату беру "Роквул акустик баттс  про" плотность 60 кг/м3.

При такой плотности она продуваться не будет, только за счёт колебаний ваты поглощение будет происходить.

Далее наношу герметик толщиной 1 см и придавливаю мембрану. 

Гибкость подвеса мембраны будет велика и эффективность работы поглотителя низкой.

 

Если не придвигать поглотитель вплотную к задней стене (5-7 см), то можно и заднюю стенку сделать мембраной (панелью) с другой частотой настройки 2-а в 1-ом. 

[Victor-Blues]

57 минут назад, frezer сказал:

Если не придвигать поглотитель вплотную к задней стене (5-7 см), то можно и заднюю стенку сделать мембраной (панелью) с другой частотой настройки 2-а в 1-ом. 

Не, ну "2-а в 1-ом" - это, конечно же, реально - круто, прям, как в рекламе...

Ребята, какие "2-а в 1-ом"? Вы хоть одну резонансную систему нормально настройте, чтобы эффективность была реально высокой .

Вплотную к стене придвигать обязательно, а лучше, вообще, смонтировать стационарное устройство непосредственно на ограждении.

Вы же сами в соседней "ветке" привели ссылку об экспериментах с разным конструктивом панельного поглотителя... .

[frezer]

6 минут назад, Victor-Blues сказал:

Вы же сами в соседней "ветке" привели ссылку об экспериментах с разным конструктивом панельного поглотителя... 

Прошу прощения, а вы её прочитали? И что ваши прежние "убеждения" не были подвергнуты сомнению?

Что касается 2в1 и даже 3в1:

 Представьте себе воздушный шарик в углу комнаты. Под действием внешнего избыточного звукового давления его оболочка (мембрана) будет совершать колебания и частично преобразовывать его энергию в тепло. На частотах чья четверть длина волны меньше геометрических размеров шарика можно допустить постоянство давления на всех точках его поверхности. Теперь представим что шар имеет форму параллепипеда или призмы, плоские их часть имеют независимую подвеску и будут под действием внешнего избыточного звукового давления совершать колебания. Частоту колебаний каждой плоской мембраны (панели) можно сделать практически любой. Разместив возле каждой панели слой пористого поглотителя, а в центре общий свободный объём воздуха мы имеем несколько практически независимых поглотителя. Такая конструкция имеет ещё дополнительные преимущества по сравнению с традиционными НЧКП. Слой поглотителя перед каждой панелью является дополнительным элементом ослабления колебаний для всех соседних. Панели сами являются отличными демпферами и не требуют дополнительных усилий по увеличению жёсткости как в традиционных конструкциях. Вот пример с призмой как в моей конструкции.

[Gaalets]

Нет, я планирую вплотную, но не крепить к стене, а вешать готовое изделие.  Монтировать к стене под потолком крайне неудобно, один я не справлюсь, портить стену тоже не хочу. Вплотную на пару дюпелей повешу, может снизу прихвачу креплением.

Минвата у Роквула 100*60, поэтому все равно резать, что на 120, что на 150. . Вопрос - кратность размеров точно непринципиальна, без разницы 120 или 150 на 60 ? Все эти упругие волновые колебания темный лес для меня.  

Насчет плотности таки не соглашусь,  свернул в трубку лист бумаги, дунул в нее, сопротивление очень незначительное  - эта минвата у роквулла имеет самые большие показатели поглощения звука среди всех плотностей меньших и больших. В суперчанки я сложил 120 кг/куб., там да сопротивление на продув сильное. 

Давайте подытожим -

1) По вопросу количества клея-герметика - какой слой герметика вы наносили для крепления мембраны ? господин Смирнов писал об упругом креплении, фрезер пишет что упругое - плохо. 

2) На каком все таки расстоянии разместить решетку для минваты  от мембраны? 0,5 см ? 1 см ? или все равно ? 

3) сделать 1 слой минваты 3 см или 2 слоя 6 см,  с учетом плотности ? у роквула в испытаниях НЧ хоть как то поглощались в минвате начиная от 10 см. 

 

оффтоп - фанера 4мм точно не отражает сч, значит конструкция должна будет неплохо поглощать сч, имхо. Как бы не переглушить комнату. Вся фронтальная стена получается занята - сверху НЧКП, внизу панели, в углах суперчанки...

[frezer]

25 минут назад, Gaalets сказал:

Насчет плотности таки не соглашусь,  свернул в трубку лист бумаги, дунул в нее, сопротивление очень незначительное  - эта минвата у роквулла имеет самые большие показатели поглощения звука среди всех плотностей меньших и больших. В суперчанки я сложил 120 кг/куб., там да сопротивление на продув сильное. 

 

В соседней ветке по угловым панельным поглотителям я выложил результаты теоретических и практических исследований. Так что если ваше дутьё в через трубочку весомей нескольких месяцев моих исследований, то можете делать как вам нравиться.

[Gaalets]

Ссылочку бы, у меня уже голова кругом идет от 1000 веток....

[Gaalets]

Вот для чистоты эксперимента замер моего басового ада до НЧКП. Красным - точка прослушивания,  остальные у фронтальной стены. Черный - Левый верхний угол фронтальной стены, зеленым - левая середина, синим левый нижний угол и т.д.. Замеры у стены рядом с суперчанком, т.е не сам угол. 

Что любопытно - Горб на 47 гц общий для всех, вообще без изменений в любых точках. На 70 гц в ТП отсутствует, но  по стене избытка много от 70 до 120 гц.  Горб на 160 гц - мне непонятный, не кратный никаким модам. В центр стоит 10 см минватная панель, замер около нее (нижняя зеленая линия) ясно показывает, что минвата начинает заметно работать от 360 гц и выше обваливает график вниз. Но ниже 360 гц- влияние нулевое. Это для меня огорчение, т.к. я думал, что хоть какое то влияние будет.  Но нет, абсолютный  НОЛЬ. 

Тут наверное эталонное применение НЧКП должно быть.

[frezer]

7 минут назад, Gaalets сказал:

Ссылочку бы, у меня уже голова кругом идет от 1000 веток....

https://cloud.mail.ru/public/BWAQ/LQpyGVUrQ

 

[Victor-Blues]

7 часов назад, frezer сказал:

Прошу прощения, а вы её прочитали? И что ваши прежние "убеждения" не были подвергнуты сомнению?...

Конечно, прочитал - всегда интересуюсь новой для себя информацией. Спасибо за ссылку, но, не поверите, мои "прежние "убеждения"" таки не были подвергнуты ни малейшему сомнению .

Я не падок до сенсаций - статья, в общем-то, достаточно интересная, но, отнюдь, не однозначная и, тем более, не бесспорная... Опять же, для автора авторитетом является А.М. Лихницкий. Ничего против Анатолия Марковича, действительно, уважаемого мною человека, не имею - сам в своё время с интересом перечитывал его труды. Но вот ведь досада - он никогда не был инженером акустиком...

В то же время, накоплен многолетний опыт эксплуатации данных устройств в разных странах мира, ну, и, конечно же, есть законы физики. Скажем, недостаточная жёсткость корпуса конструкции резко снижает её добротность и, в свете этого, общий внутренний объём сразу для нескольких мембран с разными параметрами... Четверть-волновая теория - не для панельных поглотителей, это для пористых абсорберов. 

Опять же, помимо основного требования - звукопоглощения на заданной частоте, панельный поглотитель также не должен привносить специфическую тембральную окраску звучания на резонансной частоте системы, то есть, чтобы резонансная звукопоглощающая система не работала, как резонатор/камертон...

Ну, и, как известно, панельный поглотитель имеет два механизма звукопоглощения: частичная потеря акустической энергии в материале мембраны (то есть, энергии, затрачиваемой на "раскачивание" мембраны/диафрагмы)  и частичные потери акустической энергии в акустическом пористом/волокнистом материале, размещённом внутри корпуса устройства (кинетическая энергия мембраны передаётся частицам воздушной среды ВБЛИЗИ мембраны, а в результате вязкого трения во внутренней пористой/волокнистой структуре, происходит дальнейшая частичная потеря акустической энергии и её трансформация в небольшое количество тепловой энергии). 

Почему "ВБЛИЗИ"? Поскольку максимальные значения колебательной скорости молекул воздуха имеют место, как раз, у тыльной поверхности мембраны/диафрагмы, а непосредственно у поверхности ограждения максимальные значения уже имеет звуковое давление. Таким образом, сопротивление воздушному потоку нужно организовывать, как можно ближе к тыловой поверхности колеблющейся мембраны.  

И да, при использовании акустического материала внутри резонансной конструкции нужно понимать, что он уже работает не как широкополосный четверть-волновой поглотитель, а как обычный амортизатор, то есть, создаёт сопротивление на пути потока воздуха внутри герметичного корпуса.    

Само собой, если бы существовала реальная возможность обеспечить одинаковое колебание всех точек диафрагмы в одной плоскости (поршневой режим), то, очевидно, возможно было бы увеличить избирательность и эффективность работы такого устройства. 

Это я к тому, что только понимая и учитывая все вышеперечисленные моменты, уже можно размышлять о плюсах и минусах конструктива...

 

[Gaalets]

В нашем миллионном сельпо не продают Тексаунд в розницу, только рулонами. Из доступных альтернатив - взял под заказ мастичную виброизоляция Kicx Vibroblock Grand. вес 6,4 кг/кв.м., толщина 4 мм.  Так понимаю, что если сделать 4 мм слой герметика, то это компенсируется как раз толщиной виброизоляции и это можно не учитывать. 

[Victor-Blues]

Gaalets, а почему вы решили, что вам нужны именно панельные поглотители?

А если таки говорить об изготовлении панельного поглотителя, то делайте классическую конструкцию - никакой тексаунд не нужен - просто возьмите 6 или 8-ми мм. фанеру и будет вам счастье.

 

 

[frezer]

1 час назад, Victor-Blues сказал:

Конечно, прочитал - всегда интересуюсь новой для себя информацией. Спасибо за ссылку, но, не поверите, мои "прежние "убеждения"" таки не были подвергнуты ни малейшему сомнению .

Похоже через строчку читали.

Я не падок до сенсаций - статья, в общем-то, достаточно интересная, но, отнюдь, не однозначная и, тем более, не бесспорная... Опять же, для автора авторитетом является А.М. Лихницкий. Ничего против Анатолия Марковича, действительно, уважаемого мною человека, не имею - сам в своё время с интересом перечитывал его труды. Но вот ведь досада - он никогда не был инженером акустиком...

Кто сказал что он авторитет что он для меня авторитет? Но в данном вопросе механизма звукопоглощения пористыми материалами я считаю он прав. Да и вашим рассуждениям они не противоречит нисколько.

В то же время, накоплен многолетний опыт эксплуатации данных устройств в разных странах мира, ну, и, конечно же, есть законы физики. Скажем, недостаточная жёсткость корпуса конструкции резко снижает её добротность и, в свете этого, общий внутренний объём сразу для нескольких мембран с разными параметрами... Четверть-волновая теория - не для панельных поглотителей, это для пористых абсорберов. 

Вы хоть один закон физики нарушенной мной в статье нашли? 

Опять же, помимо основного требования - звукопоглощения на заданной частоте, панельный поглотитель также не должен привносить специфическую тембральную окраску звучания на резонансной частоте системы, то есть, чтобы резонансная звукопоглощающая система не работала, как резонатор/камертон...

Вообще- то в статье нет никаких специфических конструкций.

Ну, и, как известно, панельный поглотитель имеет два механизма звукопоглощения: частичная потеря акустической энергии в материале мембраны (то есть, энергии, затрачиваемой на "раскачивание" мембраны/диафрагмы)  и частичные потери акустической энергии в акустическом пористом/волокнистом материале, размещённом внутри корпуса устройства (кинетическая энергия мембраны передаётся частицам воздушной среды ВБЛИЗИ мембраны, а в результате вязкого трения во внутренней пористой/волокнистой структуре, происходит дальнейшая частичная потеря акустической энергии и её трансформация в небольшое количество тепловой энергии). 

Ну а я какие механизмы исследовал?

Почему "ВБЛИЗИ"? Поскольку максимальные значения колебательной скорости молекул воздуха имеют место, как раз, у тыльной поверхности мембраны/диафрагмы, а непосредственно у поверхности ограждения максимальные значения уже имеет звуковое давление. Таким образом, сопротивление воздушному потоку нужно организовывать, как можно ближе к тыловой поверхности колеблющейся мембраны.  

И да, при использовании акустического материала внутри резонансной конструкции нужно понимать, что он уже работает не как широкополосный четверть-волновой поглотитель, а как обычный амортизатор, то есть, создаёт сопротивление на пути потока воздуха внутри герметичного корпуса.  

Ну а я про что писал? 

Само собой, если бы существовала реальная возможность обеспечить одинаковое колебание всех точек диафрагмы в одной плоскости (поршневой режим), то, очевидно, возможно было бы увеличить избирательность и эффективность работы такого устройства. 

Это я к тому, что только понимая и учитывая все вышеперечисленные моменты, уже можно размышлять о плюсах и минусах конструктива...

Вот здесь есть повод для размышлений и мне для дальнейших исследований...

Если вам все таки лень читать 6 страниц, вот основные отличия (подтверждённые экспериментами) с вашими взглядами на построение НЧКП:

1.       Для эффективного поглощения в панельных поглотителях следует применять маты на основе стекловолокна с низкой плотностью 10 – 12(кг/м3).

1.       Для крепления панелей лучше использовать материалы с высокой гибкостью – кожа, резина.

1.       Как показывают расчёты и измерения, использование клеев-герметиков и матов со средней и высокой плотностью >30(кг/м3) даёт отнюдь не оптимальные значения эффективности работы панельных поглотителей.

1.       Подстройка панели поглотителя легко осуществить с помощью добавления массы к панели, а контролировать требуемую частоту настройки датчиком на основе акселерометра.