Наши статьи

[Staudio]

1 минуту назад, Pol73 сказал:

Оранжерея или Аччелерандо - 2

https://www.livelib.ru/book/1007655850-oranzhereya-charlz-stross

https://flibusta.is/b/737005

Да, уже читаю.

[Pol73]

25 minutes ago, Staudio said:

Дочитал.

Явных логических нестыковок, которые снижают высокий градус впечатлений особо нет. Пара моментов. Юридическая подоплека не подкреплена обязательным наличием аппарата принуждения. Т.е. все герои дотошно блюдут законы, но неясны мотивы такой законопослушности. И, второе, сам факт медленного вербального способа общения персонажей в те времена, когда подразумевается мгновенный обмен любой информацией любого объема. Можно было это как-то обыграть. Но это мелочи.

Итог: очень недурно! С литературной точки зрения средне, но с точки зрения идеи, логичности и увлекательности ее развития - 10 из 10. 

 

Хорошая, твердая фантастика с любой точки зрения.

[Staudio]

17 часов назад, Pol73 сказал:

Оранжерея или Аччелерандо - 2

https://www.livelib.ru/book/1007655850-oranzhereya-charlz-stross

https://flibusta.is/b/737005

Прочел. Это уже совсем не то. Очередная антиутопия.

[Pol73]

Нил Стивенсон - Падение, или Додж в Аду.

https://www.litres.ru/book/nil-stivenson/padenie-ili-dodzh-v-adu-kniga-1-63000567/

https://flibusta.is/b/601092

[Pol73]

Роберт Чарльз Уилсон -  Слепое Озеро 

https://www.litres.ru/book/robert-uilson/slepoe-ozero-23113860/

https://flibusta.is/b/523223/read

[Игвин]

Кстати о Ниле Стивенсоне.
Кто читал Анафем, мнения по этой книге есть?

[Pol73]

3 hours ago, Игвин said:

Кстати о Ниле Стивенсоне.
Кто читал Анафем, мнения по этой книге есть?

 Твердая, основательная фантастика. Вначале может показаться довольно тяжелой или наверно занудной   Ну, а потом, если прорвётесь, жить там будите. Для меня, эта книга сильнее чем Криптономикон.

[Игвин]

23 часа назад, Pol73 сказал:

 Твердая, основательная фантастика. Вначале может показаться довольно тяжелой или наверно занудной   Ну, а потом, если прорвётесь, жить там будите. Для меня, эта книга сильнее чем Криптономикон.

Да я читал.
И не понял, зачем так хорошо было в дебюте, и миттельшпиль весьма неплох, а эндшпиль явно слаб и нелогичен... Точнее, неубедителен, не вытекает из всего развития сюжета. Как бы сюжет сам по себе, а окончание романа - само по себе. Приделали, мол - и так сойдет, в целом же неплохо! Практически, к.м.к., автор запутался в сюжете, и не знал, как бы всё это закончить... Чтобы сложить всё в цельную картину в итоге. При этом фантазия у него дай бог каждому писателю, да только уходит его фантазия, как вода в дырявую корзину.

[Игвин]

Мне фантазия Стивенсона, напоминает творения фантастов средней руки, которые примерно так придумывают:
Были черные гномы у Профессора, были (кажется) зеленые, а вот серых вроде не было!
Окей, в моей новой книге будут серые!
При этом не задумываясь, что серый - это не только цвет, но и характеристика, а для такого автора - ну цвет и цвет, главное что не как у других.
И так можно нафантазировать с три короба, тысячелетников вот придумал же Стивенсон. Не было такого ни у кого... а зачем они вообще, что решали, и какая в них логика повествования? Путешествие это дурацкое в снегах...

В хороших книгах всё происходит не зачем, а почему.
 

[Pol73]

15 hours ago, Игвин said:

Мне фантазия Стивенсона, напоминает творения фантастов средней руки, которые примерно так придумывают:
Были черные гномы у Профессора, были (кажется) зеленые, а вот серых вроде не было!
Окей, в моей новой книге будут серые!
При этом не задумываясь, что серый - это не только цвет, но и характеристика, а для такого автора - ну цвет и цвет, главное что не как у других.
И так можно нафантазировать с три короба, тысячелетников вот придумал же Стивенсон. Не было такого ни у кого... а зачем они вообще, что решали, и какая в них логика повествования? Путешествие это дурацкое в снегах...

В хороших книгах всё происходит не зачем, а почему.
 

Книга не простая. Мало, кто пишет фантастику такого уровня. Сложная книга. В этой книге, как в хорошей музыке, автор оставляет возможность думать и додумывать. Можно сказать, что Анафем имеет два слоя.

Мое мнение - это блестящий роман Стивенсона.

[Игвин]

7 часов назад, Pol73 сказал:

Книга не простая. Мало, кто пишет фантастику такого уровня. Сложная книга. В этой книге, как в хорошей музыке, автор оставляет возможность думать и додумывать. Можно сказать, что Анафем имеет два слоя.

Мое мнение - это блестящий роман Стивенсона.

Для Стивенсона вероятно да.
Возможность думать у нас никто не отнимет!
Про два слоя любопытно, можете раскрыть?
И ещё вопрос по Анафему. Будете перечитывать?

Я тут выше оценил выше роман Послоград Чайны Мьевиля.
Раз уж вы пишите, что мало кто пишет фантастику такого уровня...
Как вам Послоград?

[Pol73]

On 8/8/2023 at 8:20 PM, Игвин said:

Для Стивенсона вероятно да.
Возможность думать у нас никто не отнимет!
Про два слоя любопытно, можете раскрыть?
И ещё вопрос по Анафему. Будете перечитывать?

Я тут выше оценил выше роман Послоград Чайны Мьевиля.
Раз уж вы пишите, что мало кто пишет фантастику такого уровня...
Как вам Послоград?

Сложная для восприятия книга. 
Я  не причисляю себя к знатокам литературы, к профессиональным музыкантам или музыковедам.   
Про два слоя. Хотя их конечно не два. Про два я написал, что-бы подумать о  Анафем с другой точки зрения.

В книге можно заблудиться в слоях неподготовленному читателю и в философии с отсылками. И мне кажется более простым будет пример из музыки. Первый слой, это то, что слышат 90% слушателей, а второй, что слышат люди подготовленные, с хорошим музыкальным образованием. Слышат те нюансы, которые которые добавляют красок произведению, погружают  и не редко полностью меняют стереотипное мнение.

Насчет неоднократного прочтения, если  нравиться, конечно.

Я перечитываю очень редко, но я не буду оригинален, я перечитываю Булгакова.

Послоград - отличная книга. Cтиль Урсулы Ле Гуин. 

Посмотрите Паоло Бачигалупи - Заводная

https://flibusta.is/b/315738
https://www.litres.ru/book/bachigalupi-paolo/zavodnaya-i-drugie-8375054/

 

[Игвин]

7 часов назад, Pol73 сказал:

мне кажется более простым будет пример из музыки.

Примеры, сравнения, аналогии - всегда уводят тему от конкретики, иногда очень далеко...

7 часов назад, Pol73 сказал:

Про два слоя. Хотя их конечно не два. Про два я написал, что-бы подумать о  Анафем с другой точки зрения.

Мне хватает образования и эрудиции, чтобы видеть намеки автора. Однако слабость сюжета вижу столь же отчетливо. В общем ответа в вашем ответе не нашёл.
Ну да ладно...

7 часов назад, Pol73 сказал:

Послоград - отличная книга. Cтиль Урсулы Ле Гуин. 

Если сравнить с "Земноморьем", то ничего общего не вижу. Вообще Ле Гуин писательница скорее детско-юношеская. Кажется что Роулинг написала более зрелое произведение.
Вообще же женщины в НФ редко пишут значительные книги. Пожалуй и не в НФ тоже.

[Nikitskiy]

58 минут назад, Игвин сказал:

Если сравнить с "Земноморьем", то ничего общего не вижу. Вообще Ле Гуин писательница скорее детско-юношеская. Кажется что Роулинг написала более зрелое произведение.
Вообще же женщины в НФ редко пишут значительные книги. Пожалуй и не в НФ тоже.

Имелся в виду Хайнский цикл, конечно. Земноморье-не НФ, а фентези. Вровень с ЛеГуин, из писателей мужчин, разве, что Лем встанет.

[Игвин]

7 часов назад, Nikitskiy сказал:

Имелся в виду Хайнский цикл, конечно.

Вот его-то и не читал.

7 часов назад, Nikitskiy сказал:

Земноморье-не НФ, а фентези.

Да, это так.

7 часов назад, Nikitskiy сказал:

Вровень с ЛеГуин, из писателей мужчин, разве, что Лем встанет.

Прочтя "Земноморье", утратил интерес к Ле Гуин.
Возможно, зря.

Что касается женщин в НФ, то кроме Буджолд с ходу никого не припомню.
Есть конечно Кэтрин Мур, и есть Марина Дяченко, но обе в соавторстве.
Это из того, что останется, а проходные книги меня мало интересуют.

Андрэ Нортон - имхо пустышка.
Макс Фрай - кладезь самоповторов. Кстати с литературной т.з. неплохих. Относительно качественная писанина, запятые на месте и слог приятный.
Но чтобы читать и перечитывать это... Хотя стоят на полке, с десяток её книг.

[Alexander M]

3 часа назад, Игвин сказал:

Есть конечно Кэтрин Мур, и есть Марина Дяченко, но обе в соавторстве.
 

В Америке середины 20-го века соавторство для женщин было вынужденной ширмой. «Все тенали бороговы...» написала только она.

 

[Nikitskiy]

5 часов назад, Игвин сказал:

12 часов назад, Nikitskiy сказал:

Имелся в виду Хайнский цикл, конечно.

Вот его-то и не читал.

Вас ждут приятные открытия, даже завидно.

[Игвин]

3 часа назад, Alexander M сказал:

В Америке середины 20-го века соавторство для женщин было вынужденной ширмой. «Все тенали бороговы...» написала только она.

Школа НФ рассказов (и не только НФ!) в США была очень хороша.
И даже на таком серьезном фоне рассказы Каттнера и Мур выделяются как очень сильные. Лично мне кажется, что их рассказы лучшие, по самому высокому счету.

[Alexander M]

1 час назад, Игвин сказал:

Школа НФ рассказов (и не только НФ!) в США была очень хороша.
И даже на таком серьезном фоне рассказы Каттнера и Мур выделяются как очень сильные. Лично мне кажется, что их рассказы лучшие, по самому высокому счету.

Интересная была пара, хорошо дополняли друг друга. Помню, мне нравился цикл про подводные города Венеры. "Ночную битву" написал, по моему мнению, Каттнер, а вот "Ярость" уже явно вместе с Мур.

 

[NulyKarif]

2 часа назад, Игвин сказал:

Школа НФ рассказов (и не только НФ!) в США была очень хороша.
И даже на таком серьезном фоне рассказы Каттнера и Мур выделяются как очень сильные. Лично мне кажется, что их рассказы лучшие, по самому высокому счету.

А мне больше рассказы и повести Желязны нравятся. Даже побольше, чем многие его романы. Брэдбери, кстати, тоже. То есть в несколько иной стилистике. Перед сном почитать.

Кстати, или стали меньше писать, или у нас переводить и издавать сборники рассказов и коротких повестей. Я, правда, по книгам в магазинах сужу. 

[артем.метрополис]

Ну крутых женщин в фантастике хоть отбавляй.

PS Сейчас дочитываю Черри Кэролайн Дж про похождения Моргейн, "Врата Иврел", "Источник Шиюна" нормально и вот читаю "Огни Азерота".

Джон Браннер перед этим хорошо пошел, "Чудовище из атлантиды", "Эра чудес", "Небесное святилище" староваты но норм

Хью Хауи "Бункер. Смена" эпично, про 50 бункеров после апокалипсиса, читать можно.

Джон Скальци несколько романов хорошо зашли, "Крушение империи", "Всепоглощающий огонь", "Разорванное пространство"

Саймон Грин "Подземелье мертвецов" очень понравилось

Брендон Сандерсон -несколько отличных романов просто проглотил

 

[dennis]

10.08.2023 в 23:20, Игвин сказал:

Вообще Ле Гуин писательница скорее детско-юношеская.

а попробуйте её Левая рука тьмы.

на мой вкус посильней послограда мьельвиль: смыслово,  хоть и послоград технически конечно более изощрен, но у ле гуин получилось внятней.

[Игвин]

2 часа назад, dennis сказал:

а попробуйте её Левая рука тьмы.

на мой вкус посильней послограда мьельвиль: смыслово,  хоть и послоград технически конечно более изощрен, но у ле гуин получилось внятней.

Спасибо за рекомендацию!

[Pol73]

On 8/10/2023 at 9:20 PM, Игвин said:

Примеры, сравнения, аналогии - всегда уводят тему от конкретики, иногда очень далеко...

Мне хватает образования и эрудиции, чтобы видеть намеки автора. Однако слабость сюжета вижу столь же отчетливо. В общем ответа в вашем ответе не нашёл.
Ну да ладно...

Если сравнить с "Земноморьем", то ничего общего не вижу. Вообще Ле Гуин писательница скорее детско-юношеская. Кажется что Роулинг написала более зрелое произведение.
Вообще же женщины в НФ редко пишут значительные книги. Пожалуй и не в НФ тоже.

Примеры и тд, никогда ничего не портят и никуда не уводят. Это аксиома. Мой ответ на ваш вопрос,  простая попытка доступного объяснения. Может быть неудачная, c вашей точки зрения. Ваш юмор про Роулинг оценил. Как вас правильно поправили с Ле Гуин, попробуйте почитать Хайнский цикл и возможно вы измените свое мнение о ней, как о писательнице для детей и юношества.

И если вы пишите о вашем образования и эрудиции (эмодзи я понял правильно ), то вы должны знать, что по правилам русского языка Анафем не склоняется.  Цитирую вас: " И ещё вопрос по Анафему."  Прошу без обид. Все всегда делают ошибки, так или иначе.

[Игвин]

12.08.2023 в 21:32, Pol73 сказал:

по правилам русского языка Анафем не склоняется

Позвольте не согласиться. Слово не русское, это раз.
Не будет склоняться, если Анафем - женского рода.
Подозреваю - оно мужского. Это два.
И третье, основное - этого слова в русском языке вообще нет. Есть "анафема" - и это слово женского рода. Соответственно, новое слово "анафем" согласно законам русского языка - мужского рода.
Анафема - она. Анафем - он.
Носителю языка незачем объяснять, почему так.
Хотя если взять пары - Валентин и Валентина, Александр и Александра, должно быть предельно ясно.
Так что пары следующие: "вопрос по анафему - вопрос по анафеме".

Что касается сравнений и прочих отвлеченных примеров, то это зачастую приём в дискуссии, направленный на уход от темы. Иначе говоря - подмена тезиса.
Характерный пример, известный со времен развитого социализма - "а у вас там негры недоедают".
Поэтому аналогии не имеют доказательной силы.
Вот здесь ещё подробнее.

Из данной дискуссии вынес, что вы считаете "Анафем" выдающимся произведением.
Имеете право.
Со своей стороны, как прочитавший, его таковым не считаю.
Отличие в том, что свою точку зрения аргументировал, а вот вы не смогли или не захотели. Опять-таки - ваше право.

12.08.2023 в 21:32, Pol73 сказал:

Ваш юмор про Роулинг оценил.

Это вовсе не было юмором.
"Волшебника Земноморья" действительно считаю подростковой фантастикой, довольно слабенькой. Уровня... ну, скажем, Лукьяненко с его бесконечными "Дозорами".* По "Хайнскому циклу" Ле Гуин ничего сказать пока не могу. Прочту - сложится мнение.
Однако есть прекрасная поговорка - "предлагать кому-то книгу, которая вам нравится - всё равно что предлагать ботинки, которые вам впору". Так что обижаться тут не стоит. Если скажу что не понравилась.
___________________________________________________________
*У Лукьяненко есть две-три хорошие книги, которые можно перечитывать.
Но ни один "Дозор" к ним не относится.