Наши статьи

[Хренов Иван]

Народ,подскажите,пожалуйста. Появилось очень много форматов в которых можно хранить и слушать музыку. Какой формат предпочтительнее, в плане качества воспроизведения? Заранее благодарен...

[Leonid Khachaturov]

flac - это один из lossless-форматов, по качеству воспроизведения все lossless-форматы одинаковы (по определению). Основные форматы - flac и ape, незначительной популярностью пользуются WavPack и Apple Lossless. ape жмет чуть лучше, чем flac, на этом его плюсы заканчиваются, его большая распространенность - это какой-то исторический курьез. flac - самый правильный во всех отношениях, это открытый формат, поддерживаемый наибольшим количеством аппаратных платформ.

[Мусатов Костя]

его большая распространенность - это какой-то исторический курьез

Почему курьез?

Хотя формат и закрытый, но утилиты бесплатные и удобные. А flac давал command prompt утилиты, с которыми далеко не все умеют работать. Например, я сам использую ape больше из-за удобства

А среди форматов без потерь еще wma присутствует, но используют его очень редко. А Апловый формат - недоразумение, обычный архиватор натравленный на аудиопоток - уровень сжатия очень мал.

[knmn]

Lossless имеет одно важное преимущество перед rar, его можно воспроизвести не распаковывая.

[ziphead]

я сам использую ape больше из-за удобства

не советую его использовать. помимо того, что ape требует несоразмерно больших вычислительных мощностей при упаковке и распаковке, у него есть проблемы с проверкой целостности файла. к сожалению уже не помню подробностей, но он не во всех случаях отслеживает ситуацию, когда исходный ape-файл претерпел изменения. если храните в ape что-то важное, лучше перекодируйте всё во flac.

а насчет командной строки - есть тьма разных фронт-эндов для флака, можно подобрать на вкус.

[parovoZZ]

к тому же не знаю ни одного аппаратного плеера, котрый бы играл APE.

[Мусатов Костя]

Обезьяна грузит компот страшно и непонятно почему.

Потому что чайники любят ставить наивысший уровень сжатия. А надо ставить просто высокий, он рыхлее на 0.1% Часто файлы из Интернета приходилось перепаковывать после горе пользователей.

к сожалению уже не помню подробностей, но он не во всех случаях отслеживает ситуацию, когда исходный ape-файл претерпел изменения. если храните в ape что-то важное, лучше перекодируйте всё во flac

Это не основание для перепаковки. Контроль целостности файла лежит на системах канального кодирования и на файловой системе. Понятно, что при Интернет потоковом воспроизведении это недостаток, но это мне не надо.

А, честно говоря, обычный RAR, жмет чуть хуже вавы, чем лослессы, зато во стократ удобнее.

Пробовал раром. У него какие-то косяки. 44/16 файл жмет нормально, а 88/24 почти не получается.

[ziphead]

Это не основание для перепаковки. Контроль целостности файла лежит на системах канального кодирования и на файловой системе.

Константин, я вас уважаю как инженера, и тем более не хочу тут что-то доказывать. Поверьте мне на слово, как профессиональному программисту с большим стажем (пусть и бывшему), сжатый формат в котором отсутствуют встроенные средства для контроля целостности данных, ущербен.

Как раз при потоковом воспроизведении нет большой беды, если выпадет блок-другой из потока. Плохо когда вы храните образ какого-то, действительно редкого диска, и он оказывается испорчен.

Я собираю коллекцию образов редких цд-дисков, и потратил немало времени, пока не выбрал оптимальный формат для этого. Просто хотел поделиться опытом.

[knmn]

странно, насколько я помню, что ape что flac, оба имеют встроенный checksum по алгоритму md5

[ziphead]

насколько я помню, что ape что flac, оба имеют встроенный checksum по алгоритму md5

да, в характеристиках форматов написано что есть. однако я сталкивался со случаями, когда ape распаковал не то, что перед этим упаковал, и ничего об этом не сообщил.

было это два года назад, и подробностей не помню - просто отказался от ape.

[knmn]

мне нравится ape, потому что жмет лучше при том же "процессорном времени", с ключиком -high

конечно, кроссплатформенно он не поддерживается и аппаратные плееры его не любят, ибо оптимизирован под код intel x86 и имеет лицензионные ограничения, вот производители железа его и обходят стороной, в остальном ограничений не имеет. Большая распространненость - историческое наследие, появлися apе раньше flac'a и сразу имел удобыне (gui) утилиты, что для поколения пользователей после win95 критично.

[Leonid Khachaturov]

к тому же не знаю ни одного аппаратного плеера, котрый бы играл APE.

Они есть, в частности - некоторые модели Cowon. Засада в том, что поддерживается компрессия не выше Normal. С поддержкой устройствами flac это несравнимо никак.

[Созерцатель]

Я собираю коллекцию образов редких цд-дисков, и потратил немало времени, пока не выбрал оптимальный формат для этого. Просто хотел поделиться опытом.

Не стоит убеждать тех кто не видит очевидного. FLAC - стандарт которым будут пользоваться почти все кто так или иначе представляют коммерческий аудиоконтент. И в инете все больше народ понимает что сохранять во FLAC удобнее, надежнее и главное никому не надо ни во что его переводить.

Ну а то что кому то вейвы с куями нравятся или обезьяний формат это лишь их проблема...хотя и сред таких пользователей потихоньку идет процесс миграции к правильному формату

[ziphead]

FLAC - стандарт которым будут пользоваться почти все кто так или иначе представляют коммерческий аудиоконтент.

думаю что им будут пользоваться (и уже пользуются) почти все кто так или иначе представляет некоммерческий / пиратский аудиоконтент.

во многих местах где происходит обмен музыкой, просто запрещено использовать что-либо кроме flac, и меня это совсем не удивляет.

кому то вейвы с куями нравятся

насчет куев не понял. мне вот очень нравятся флаки с куями )

[Мусатов Костя]

Как раз при потоковом воспроизведении нет большой беды, если выпадет блок-другой из потока. Плохо когда вы храните образ какого-то, действительно редкого диска, и он оказывается испорчен.

Я понимаю Ваши аргументы. Но есть и другая сторона. В потоке наличие контроля позволяет перезапросить блок. Если данные испортились в архиве, то перезапросить не удастся. Если я читаю с DVD или CD болванки, то только наличие контроля на уровне канальных кодов или файловой системы приводит к повторному чтению.

Отдельная ситуация с утилитами. Ape заметно улучшил утилиты по качеству работы и , возможно, они уже ведут контроль контента, но это надо проверять.

[knmn]

FLAC - стандарт которым будут пользоваться почти все кто так или иначе представляют коммерческий аудиоконтент.

Ну а то что кому то вейвы с куями нравятся или обезьяний формат это лишь их проблема...хотя и сред таких пользователей потихоньку идет процесс миграции к правильному формату

весь продающийся контент пока, дай Б-г, 1% от всего lossless'a доступного в сети. Пока выводы делать рано. Я прекрасно видел, как некоторые лейблы продавали сначала в wma c drm, потом в mp3, сейчас появился flac и hires. Но это не значит, что через год-два они снова не перейдут на какой-нибудь новый формат от ms или apple. Производители железок, такие как apple, sony, всегда стремились и продолжают стремиться посадить всех на свои форматы. Если говорить о нынешнем стандарте продажи музыки в интернете - то это тоже никакой не flac, а старый "добрый" mp3. То, что все сейчас ломануться продавать flac - маловероятно. Это больше удел маленьких аудиофильских лейблов, которые имеют специфическую клиентуру, повернутую на звуке, на правильных записях и погоды на рынке записей не делают. Собственно, не факт что и ныненшние проекты не закроются в скором времени. Не отобьются инвестиции, не выйдут в ноль и т.п.

Хотя против перекодирования во flac ничего против не имею. Сам жму все для обмена в этот формат, потому что имею знакомых с маками, линуксами, где ape поддерживается неважно. Но себе пережимаю в ape, ибо жесткие диски не резиновые и в террабайтных коллекциях разница в размере 10-20% - фактически лишний жесткий диск.

[parovoZZ]

В потоке наличие контроля позволяет перезапросить блок.

В потоке никто ничего не перезапрашивает. На то он и поток)))

[parovoZZ]

В потоке наличие контроля позволяет перезапросить блок.

В потоке никто ничего не перезапрашивает. На то он и поток)))

[Созерцатель]

насчет куев не понял. мне вот очень нравятся флаки с куями )

Предпочитаю потрековые FLAC, где вся информация уже есть в самом файле.

Отдельно FLAC отдельно cue это неудобно. Да и мой плеер уже приучил меня к правильному способу оформления контента А привыкнув к хорошему....

[Мусатов Костя]

В потоке никто ничего не перезапрашивает. На то он и поток)))

Надо отличать публичный поток от приватного. Публичный поток - это как радиопередача, что потерял, то потерял. Приватным потоком управляет получатель и у него есть возможность повторного запроса. По сути, приватный поток - это чтение файла.

[Созерцатель]

весь продающийся контент пока, дай Б-г, 1% от всего lossless'a доступного в сети. Пока выводы делать рано. Я прекрасно видел, как некоторые лейблы продавали сначала в wma c drm, потом в mp3, сейчас появился flac и hires. Но это не значит, что через год-два они снова не перейдут на какой-нибудь новый формат от ms или apple. Производители железок, такие как apple, sony, всегда стремились и продолжают стремиться посадить всех на свои форматы. Если говорить о нынешнем стандарте продажи музыки в интернете - то это тоже никакой не flac, а старый "добрый" mp3.

Джобс уже давно уговаривает рекордслейблы разрешить ему продавать лосслесс....и если такое произойдет то 20% рынка аудиоконтента в мгновенье ока будет представлено форматом ALAC

То, что все сейчас ломануться продавать flac - маловероятно. Это больше удел маленьких аудиофильских лейблов, которые имеют специфическую клиентуру, повернутую на звуке, на правильных записях и погоды на рынке записей не делают. Собственно, не факт что и ныненшние проекты не закроются в скором времени. Не отобьются инвестиции, не выйдут в ноль и т.п.

Да никто никуда не ломится, просто уже используют

Насчет разорения вы это зря. Все только началось и развивается весьма успешно. Вы думаете что выкладывание в инет цифровых хайрезов от небольших лейблов как то сказывается на коммерческих продажах? Вообще никак. Они уже давно сняли розоввые очки и прекрасно знают что кругом происходит. И продают все исключительно с учетом этого. Они расчитывают на законопослушных клиентов и поверьте таких немало и именно они делают им оборот и очень успешно.

Хотя против перекодирования во flac ничего против не имею. Сам жму все для обмена в этот формат, потому что имею знакомых с маками, линуксами, где ape поддерживается неважно. Но себе пережимаю в ape, ибо жесткие диски не резиновые и в террабайтных коллекциях разница в размере 10-20% - фактически лишний жесткий диск.

Конечно, во что жать каждый решает сам...но вы ответили сами про совместимость...ну да ладно...спор о форматах это пустое.

Со временем останутся только FLAC и ALAC....все остальное будет для любителей экзотики.

[parovoZZ]

приватный поток

А это что такое? К примеру, ip камера - вещание не публичное, но перезапросить ничего не можем =)

[Мусатов Костя]

А это что такое? К примеру, ip камера - вещание не публичное, но перезапросить ничего не можем =)

Видеокамера имеет публичный поток, даже если это по FireWare. В этом и отличие публичного потока от приватного, по чьей инициативе ведется передача. Ты нажал кнопку на камере и она пошла вещать, ее не волнует, принимаешь ты или нет или принимает тысяча абонентов. Приватный поток управляется принимающей стороной. Когда ты смотришь ролик через Интернет на YouTube или слушаешь музыку (не считая Интернет радиостанции), то ты можешь подвинуть движок назад и посмотреть повторно. То же сделает и плеер, если принял пакет с ошибкой.

[parovoZZ]

Приватный поток управляется принимающей стороной. Когда ты смотришь ролик через Интернет на YouTube или слушаешь музыку (не считая Интернет радиостанции), то ты можешь подвинуть движок назад и посмотреть повторно.

Ip камера умеет работать и по Unicast протоколу. Но в любом случае перезапросить у неё мы ничего не сможем - машиной времени ip камера не являяется.

Поток в обёртке TCP - в таком случае всю информацию, передаваемую по сетям LAN, можно называть потоком.

[Мусатов Костя]

Но в любом случае перезапросить у неё мы ничего не сможем - машиной времени ip камера не являяется.

Просто потому, что это не надо и это не реализуют. Вопрос другой, ближе к теме. Вот открываем мы flac, mp3, wav или ape по интернету на прослушивание, у нас есть возможность перезапросить данные очередного блока. Если сервер правильный, то он отличает открытие такого файла на скачивание и на прослушивание, для прослушивания дается небольшая, но стабильная квота, собственно это и будет отличать поток прослушивания от скачивания, в остальном они одинаковы.