Наши статьи

[Василий Н.]

правильные образы цд-дисков обязательно должны быть с .cue, независимо от того, потрековые они или в виде одного большого файла.

Да.

еще вспомнил один аргумент против потрековых рипов: если рип делает "чайник", то сделать правильный потрековый рип у него практически нет шансов, а если он будет делать рип образом, то его шансы возрастают во много раз )

Да.

полностью поддерживаю. 88,2 и 176,4 удобны тем, что их можно конвертировать в 44,1.

такой баг не в конверторе а в математике.

Тут не всё просто именно с т. зр. математики, речь идёт о конкретных 88,2 и 96 кГц.

Я понимаю если сравнивать 88,2 и 88 кГц, тогда перевод из 88,2 в 44,1 предпочтительней, но 96 кГц - это как бы почти на 9 % больше отсчётов чем 88,2 и может даже при конвертации в 44,1 дать и лучший результат.

[Сeргей]

Да и мой плеер уже приучил меня к правильному способу оформления контента А привыкнув к хорошему....

а с чего вы решили, что он правильный? и почему вы считаете, что это хорошо?

Я вот считаю, что он неправильный, хотя бы потому, что софтовому плееру (он в вашем линне все же именно софтовый (программный), а не железный) требуются именно флаки и обязательно с тэгами, а вот тэги wav он не видит, а почему нельзя сделать, чтобы он работал и с флаками, и с wav одинаково. Вопрос не праздный, потому что коллекцией своих рипов в wav, сделанных в dbpoweramp, я не могу поделиться без лишних телодвижений с моими друзьями, у которых линн - придет конвертировать во флак (при этом "конвертируются" и тэги ).

[Созерцатель]

а с чего вы решили, что он правильный? и почему вы считаете, что это хорошо?

Потому что у него максимально оптимизированная программно-аппаратная часть для воспроизведения контента

вот считаю, что он неправильный, хотя бы потому, что софтовому плееру (он в вашем линне все же именно софтовый (программный), а не железный) требуются именно флаки и обязательно с тэгами, а вот тэги wav он не видит, а почему нельзя сделать, чтобы он работал и с флаками, и с wav одинаково. Вопрос не праздный, потому что коллекцией своих рипов в wav, сделанных в dbpoweramp, я не могу поделиться без лишних телодвижений с моими друзьями, у которых линн - придет конвертировать во флак (при этом "конвертируются" и тэги ).

У Wav нет тегов

Ему нужен cue, а с ними линн не работает и мне это очень нравится. Поскольку уже неоднократно говорил что потреково правильно приготовленные FLAC мне наиболее удобны. И если что я могу без проблем поделиться ими с друзьями Кстати- это еще один аргумент подобного типа хранения контента

[Мусатов Костя]

У Wav нет тегов

Wav - на самом деле контейнер, т.е. туда можно даже mp3 засунуть, просто не принято. А вот теги в него засовывают очень многие программы.

[Дмитрий Степанов]

Ужос! Вот ломаю голову, как реструктурировать свою фонотеку, чтобы хватило ну хоть на лет несколько.

Сейчас в ней всего монемногу: половина оцифрована айтюнсом в лузлесс, другая половина состоит из привнесенного контента как в потрековом, так и в однофайловом виде, причем разнообразных форматов. И всего этого где-то на 4т. Оно бы и ничо, но хочется в дальнейшем максимально облегчить управление этим хозяйством без потери звуковых преимуществ.

Скорее всего, приду к управлению от внешнего устройства, может, через айпад, а может, через андроид какой. Вот только охота, чтобы поиск треков и составление плейлистов происходили легко и приятно.

Ввязаться в эту историю (имеется в виду перевод всей фонотеки в единообразную форму) стоит много усилий и не на один месяц. Все меньше преимуществ вижу я в однофайловом хранении: как-то это не по-людски, хотя и аудиофильно. Трек нужно всегда иметь возможность независимо ни от чего скопировать, удалить или внести в плейлист. Через фубар все это как-бы делать можно, но интерфейс... Меня не поймет ни один аудиофил, но мне нравится принцип айтюнса: видеть максимум информации в браузере и легко ее менеджерить. Но, как и понятно, айтюнс не годится для флаков. Короче, простой и удобной менеджерилки сейчас просто нет. Хоть свою заказывай! Пробовал разные коммерческие продукты: у всех один недостаток: очень медленная работа с сеткой, а у меня весь контент раздается по вайфаю с удаленного сервера. На авто-организацию библиотеки уходило чудовищное время.

Сейчас придется принимать эпохальное решение. Плееры-то будут появляться со временем, это неизбежно, а вот по форматам нужно определиться уже сегодня.

Думаю, все же победит потрековый флак с кью! Правда, я еще не достиг совершенства в потрековом граббинге, какие-то артефакты иногда присутствуют. Интересно, есть ли абсолютное решение? Или все держать в сиди-образах?

Кстати, очень хочется поработать над интерфейсом плеера, ведь это практически мой профиль. Вот интересно, если я таковой разработаю, не найдется ли кого, кто сможет грамотно такую штуку написать? Ведь счастье-то в каждый дом придет надолго! А то ведь еще и заработать можно!

Есть искушение использовать движок фубара, но он какой-то корявый изначально, скорее всего из-за открытости архитектуры в ущерб оптимизации, вот и тормозит. Не верю я в такие вот открытые решения, оно всегда напоминает дачный сарай. И ведь тысячи людей что-то к фубару пишут, а так ничего путного и не вышло. Собственно, от плеера мне бы и нужно-то получить, что быстрый просмотр таблицы обложек, да составление плейлистов одним движением. И чтоб все это работало, как часы, и чтоб без всяких бирюлек да на любом нетбуке. Я вижу смысл именно в сокращении функционала в угоду скорости и стабильности. А еще лучше, если такой плеер будет обладать возможностью удобной работы на маленьком экране дохлого нетбука с никакой видеокартой. Отзовитесь, горнисты!

[Мусатов Костя]

И, все таки, с потрековым я не согласен. Глюков при воспроизведении монолитных произведений больше чем достаточно. Если диск из разрозненных песен состоит, то и проблем нет, а если запись концерта или треки плавно перетекают....

СД образы так же не полное решение, поскольку hi-res не поддержат.

С плеерами так же не все хорошо. Лежит флак с куем, но во флаке есть теги, то индексатор записывает два альбома в одной папке, сообразить, что это одно и то же не может.

[Созерцатель]

Wav - на самом деле контейнер, т.е. туда можно даже mp3 засунуть, просто не принято. А вот теги в него засовывают очень многие программы.

Да, вот только так его никто не использует. Только как несжатый формат. Поэтому его контейнерность особого смысла обсуждать нет.

И, все таки, с потрековым я не согласен. Глюков при воспроизведении монолитных произведений больше чем достаточно. Если диск из разрозненных песен состоит, то и проблем нет, а если запись концерта или треки плавно перетекают....

СД образы так же не полное решение, поскольку hi-res не поддержат.

С плеерами так же не все хорошо. Лежит флак с куем, но во флаке есть теги, то индексатор записывает два альбома в одной папке, сообразить, что это одно и то же не может.

Костя, нет никаких проблем с плавным переходом одного трека в другой. Если это есть, то это лишь проблема софтового плеера.

[Мусатов Костя]

Если это есть, то это лишь проблема софтового плеера.

Согласен! И софтверных писалок на СД.

Но я не могу же их исправить. Приходится жить в реальном мире....

Да, вот только так его никто не использует

Но теги на расстановку треков и индексов используют часто, я сам сначала их расставляю, а потом по ним уже редактирую куе.

[Созерцатель]

Но теги на расстановку треков и индексов используют часто, я сам сначала их расставляю, а потом по ним уже редактирую куе.

Когда это нужно и имеет смысл наверно так надо делать. Но хранить в Wav неудобно. Хотябы изза отсутствия сжатия.

FLAC, хочешь потреково, хочешь куском, хочешь с куями. Самое оптимальное решение. Все остальное ни к чему, лишняя трата времени.

[Мусатов Костя]

Когда это нужно и имеет смысл наверно так надо делать. Но хранить в Wav неудобно. Хотябы изза отсутствия сжатия.

Я уже писал, что храню в аре, при сжатии и распаковке теги сохраняются.

[Сeргей]

У Wav нет тегов

очевидно вы никогда не пользовались программой dbpoweramp cd ripper, поэтому и заблуждаетесь

Да, вот только так его никто не использует. Только как несжатый формат. Поэтому его контейнерность особого смысла обсуждать нет.

использует автоматом программа, указанная выше (еще раз, если вы не поняли, это один из лучших, если не лучший, риповщик)

Но хранить в Wav неудобно. Хотябы изза отсутствия сжатия.

ну вы то уж только не говорите об экономии финансов на терабайтах (как кто то выше уже занимался подсчетами экономии )

[Созерцатель]

очевидно вы никогда не пользовались программой dbpoweramp cd ripper, поэтому и заблуждаетесь

Спасибо за поучения но постами выше мы обсудили уже этот вопрос....можете продолжать пользоваться чем угодно и как угодно и как вам удобно.

Я уже высказал свое мнение об оптимальном для себя способе хранения. Все остальное меня слабо интересует, разве что из вялого любопытства.

[Stentor]

сообщение здесь

http://soundex.ru/index.php?s=&showtop...st&p=268095

[Stentor]

Надеюсь, теперь у всех пульс в норме

Конечно же флак очень удобен,а дальше кто во что гаразд

[Voland]

не стал создавал новую ветку, опишу свою проблему тут:

Сграбил на ж.д. образ диска сразу во flac. Могу ли я записать этот образ на болванку без конвертации из flac'a в wav? Пробовал запись cue в Brrrn и Nero, но показывает ошибку cue-файла. Переформатировал в wav, используя и dbpoweramp и flac-frontend, но cue не пишется, хоть ты сдохни... что нужно сделать? Изменить cue-файл, чтобы ошибок не выдавал?

[_Алекс]

не стал создавал новую ветку, опишу свою проблему тут:

Сграбил на ж.д. образ диска сразу во flac. Могу ли я записать этот образ на болванку без конвертации из flac'a в wav? Пробовал запись cue в Brrrn и Nero, но показывает ошибку cue-файла. Переформатировал в wav, используя и dbpoweramp и flac-frontend, но cue не пишется, хоть ты сдохни... что нужно сделать? Изменить cue-файл, чтобы ошибок не выдавал?

Смысл? Конвертация 5 сек..

[Voland]

Смысл? Конвертация 5 сек..

смысл чего?

[_Алекс]

смысл чего?

Смысл писАть не конвертируя..

[_Алекс]

По моему проще не бывает, порезал, конвертнул и в путь..)

1)http://www.izone.ru/multimedia/utilities/cue-splitter-download.htm

2)http://www.brothersoft.com/download-aimp-tools-296885.html

3)http://www.exactaudiocopy.de/en/index.php/resources/download/

Может проще и бывает, но я так обычно делаю..

[Voland]

Не совсем уловил мысль...может, я чего-то не так написал... в установках EAC у меня - грабление с последующей конвертацией во флак (чисто для прослушивания на работе). Просто понадобилось записать альбом на болванку. Я flac-фронтендом в wav перекодировал. Пробую записать болванку - выдает ошибку cue.

[Gary_TLT]

А что Foobar не установлен ? В нем совсем всё просто делается В списке воспроизведения правой кнопкой - Convert - Write Audio CD... Из всех форматов, сам сконвертит и запишет

[Маратище]

Привет.

Время от времени чешутся руки привести медиатеку в какой-либо один формат, ибо развелось препорядочное количество интересных плееров (та же Amarra), которые отнюдь не страдают всеядностью: тот же .ape или .wv приходится либо играть на VLC, либо конвертить перед прослушиванием.

Вроде бы .wav кушают все, но до чего ж тяжелые вавки делаются из тех же флаков! А флаки, в свою очередь, требуют от понтовых плееров (той же Амарры, ага) столько процессорного времени, что играются ощутимо суше на слух, чем вавки.

Итак? В чём сейчас ваша коллекция?

[Юрий Волобуев]

Неуклонно стремлюсь к потрековому FLAC.

[Юрий Волобуев]

Юрий, а с каким уровнем компрессии кодируете?

Если сам, то 5-6, если дают, то беру какой есть. Для Сквизбокса некоторые альбомы с HDTracks в 24/96 пришлось перекодировать, менять степень сжатия на меньшую.

[Kalan]

Потрековый FLAC или APE.