Наши статьи

[DoctorGood]

Aif сильно радует- тот же wav, но можно тэги прописать и картинки вставить. айтюнзу формат родной и практически любой софтовый плеер им не брезгует. В амарре слышна разница с флаком.

[sls]

Только потрековый WAV.

[Alexey VM]

WAV-образ диска

[NoOne]

Потрековый FLAC.

Разницы с WAV нет!

[Федя Сумкин]

Потрековый FLAC и ALAC.

Разницы с WAV нет!

[AwOn]

Потрековый FLAC only.

[Vinny Pooh]

Потрековый FLAC.

В случае воспроизведения FLAC непосредственно ЦАПом, разница с WAV есть. В пользу WAV. Но FLAC удобнее, компактнее, да и настроил в JRiver конвертацию в WAV "на лету" при воспроизведении.

[Sergey Sergeev]

Все зафлаковано. Недавно поставил новый UpNp сервер, который может сразу выдать преобразование в ВАВ на мой Linn Klimax DS. Разницы вроде нет, но спокойнее )))

[DoctorGood]

И все-таки почему не .aif ?

[Маратище]

И все-таки почему не .aif ?

Весомые файлики выходят. А так - почему нет.

[Созерцатель]

И все-таки почему не .aif ?

Если нравится AIFF то никто не может помешать хранить в нем

Но большинство наверняка воспользуется стандартом де-факто потрековым FLAC

[DoctorGood]

Если нравится AIFF то никто не может помешать хранить в нем

Но большинство наверняка воспользуется стандартом де-факто потрековым FLAC

Да, но амарра выдает слышимую разницу на файле, купленном у Линна во FLAC, если его разжать в AIFF или wav. Хранить, конечно лучше во флаке, а вот слушать

[Созерцатель]

Да, но амарра выдает слышимую разницу на файле, купленном у Линна во FLAC, если его разжать в AIFF или wav. Хранить, конечно лучше во флаке, а вот слушать

Это проблемы amarra, что она так криво разжимает.

[DoctorGood]

Это проблемы amarra, что она так криво разжимает.

Абсолютно верно. Можно, конечно встать в позу и сказать, что амарра г-но, большинство софтовых и железных плееров тоже, купить Линн и возгордиться , а можно просто слушать несжатые файлы, на том, что есть. Можно и сжатые слушать и не обращать внимания на разницу, но с этим вариантом уже в другой форум.

[Созерцатель]

Абсолютно верно. Можно, конечно встать в позу и сказать, что амарра г-но, большинство софтовых и железных плееров тоже, купить Линн и возгордиться , а можно просто слушать несжатые файлы, на том, что есть. Можно и сжатые слушать и не обращать внимания на разницу, но с этим вариантом уже в другой форум.

Жаль у тебя конвертер в цапе с Вояжом не работает, а так бы без лишних маневров мог бы вояжный компик заслушать. Сравнил бы с амаррой. Хотя, можно свисток hiFace2 использовать. Недорого и эффективно. Попробуй. Мож флак с вояжного компа интереснее будет

[DoctorGood]

Жаль у тебя конвертер в цапе с Вояжом не работает, а так бы без лишних маневров мог бы вояжный компик заслушать. Сравнил бы с амаррой. Хотя, можно свисток hiFace2 использовать. Недорого и эффективно. Попробуй. Мож флак с вояжного компа интереснее будет

Приходил тут ко мне человек с Вояжным компом. С юсб запустить не удалось, с джульки по коаксиалу звучало довольно посредственно мак мини с амаррой или аудирваной лучше. Мож, конечно со свистком оно и лучше, но врятли.

[андрейко]

ISOшки САСД )

[Andrey]

Если сам, то 5-6, если дают, то беру какой есть. Для Сквизбокса некоторые альбомы с HDTracks в 24/96 пришлось перекодировать, менять степень сжатия на меньшую.

Юрий, а имеет ли какой либо смысл это делать? Если файл был уже сжат, то вся не вошедшая в этот процесс информация с оригинала безвозвратно утеряна и процесс перекодирования не даст ни какого прироста в информационной составляющей этого файла.

[Созерцатель]

Приходил тут ко мне человек с Вояжным компом. С юсб запустить не удалось, с джульки по коаксиалу звучало довольно посредственно мак мини с амаррой или аудирваной лучше. Мож, конечно со свистком оно и лучше, но врятли.

Немного по другому, но не посредственно. Правда, цап и остальная система были слегка получше.

Есть подозрение, что это твой цап по коаксиалу звучит посредственно. И тогда свисток точно бесполезен

[Созерцатель]

Юрий, а имеет ли какой либо смысл это делать? Если файл был уже сжат, то вся не вошедшая в этот процесс информация с оригинала безвозвратно утеряна и процесс перекодирования не даст ни какого прироста в информационной составляющей этого файла.

Андрей, ты считаешь, что при сжатии и разжатии FLAC происходит потеря информации?

[Юрий Волобуев]

Юрий, а имеет ли какой либо смысл это делать? Если файл был уже сжат, то вся не вошедшая в этот процесс информация с оригинала безвозвратно утеряна и процесс перекодирования не даст ни какого прироста в информационной составляющей этого файла.

"Не знаю даже, что сказать..." ©. Я вообще-то о flac говорю.

[Andrey]

[Федя Сумкин]

Да надо просто напомнить Andrey-ю, что Сквизбокс не справляется с флаками высокой степени сжатия, он видимо то сообщение пропустил.

[DoctorGood]

Немного по другому, но не посредственно. Правда, цап и остальная система были слегка получше.

Есть подозрение, что это твой цап по коаксиалу звучит посредственно. И тогда свисток точно бесполезен

Тебе видней, тут еще один писал, что моей системе разрешения не хватает, чтоб разницу услышать между цапами. И он прав, все правы...

А я верю своим ушам. И мне пофиг, что на системе тов. Иванова-Петрова-Сидорова какой-то компанент звучит иначе, чем на моей. Мне моя система нравится и единственный значимый для меня критерий звучания- как эта штукенция звучит именно в моей системе . Поскольку м51 включен в состав моей системы, то ежели на нем тот или иной компанент звучит хуже- мне он и даром не нужОн!

О-так!

[Юрий Волобуев]

Разве flac имеет степень сжатия?

Конечно, как и всякий архиватор.