Наши статьи

[Александр Бар.]

В этом плане напрашивается такая интерпретация, что знающих как оно работает для получения топового звука - пока что нет вообще, иначе бы все эти дорогие поиски в сфере High-End давно бы прекратились...

Наверное да,но с оговоркой,что пусть нельзя точно сказать,где-же "истинный High-End",но иногда можно точно знать,где именно High-End в смысле предельно бескомпромиссного звуковоспроизведения (как ни странно,есть разные точки зрения) точно быть не может ни при каких обстоятельствах.

Пример - мощники на операционниках (а сабжевый Агеева у нас какой?).Там-то всё достаточно очевидно и можно говорить только об оптимальности соотношения цена/качество (что к не знающему ценовых ограничений High-End ну никак не относится)...

[アントン]

В этом плане напрашивается такая интерпретация, что знающих как оно работает для получения топового звука - пока что нет вообще, иначе бы все эти дорогие поиски в сфере High-End давно бы прекратились.

Всё несколько сложнее. Если бы потребитель имел одинаковые представления о требованиях к итоговому звуку системы, если бы все люди имели одинаковый вкус и слух, то решение (одно для всех) было бы давно найдено.

Но всё не так. Потому и существуют различные направления звуковоспроизведения: ламповые однотактные безосные усилители, ламповые пуш-пульные осные, транзисторные усилители без ООС, с ООС, всякая экзотика вроде ИТУН. И это речь только об усилителях. В акустике спектр вкусов ещё шире.

Есть супер-профессионалы, которые знают как оптимизировать схему для наилучшего соответствия ТЗ по параметрам, измерения которых доступны.

Слово "супер" тут явно лишнее. Это обычные инженеры-электронщики с обычным вузовским образованием (или даже без оного), имеющие понимание связей схемы с её выходными параметрами. Их много.

Этой компетенции достаточно для безупречных разработок измерительных приборов и исполнительных устройств. Этот рынок в миллион раз больше и важнее чем High-End.

Ошибаетесь. Рынок прецизионной измериловки мизерен даже в сравнении с Хай-Енд. А что касается исполнительных устройств, то там уже дано ничего не надо придумывать.

Многие не видят существенных проблем в переквалификации с прибориста в High-End-щика. Это как супер-профессионала краснодеревщика сделать изготовителем скрипок, сразу будет много готовых Страдивари.

Правильно подмечено .

Много ведь было сказано, что тонкие тембральные окрасы и их близость к естественным никак не связана с параметрами ТЗ.

Зависит от набора параметров. Если брать стандартный хай-файный набор, то он давно утратил актуальность, поскольку его не достаточно для описания звука устройств.

Спросите, а с чем может быть связана? Когда человек поработает десятилетия на ниве High-End, у него появляются соображения, но он не всегда может их объективно подтвердить. Все эти High-End ноу-хау пока на уровне эмпирического опыта. Мое дилетантское ИМХО по этому поводу - мерять надо искажения микровольтовых сигналов наложенных на вольтовые несущие. Только поди это померяй, на первом же окисленном разъеме осцевого шнура все заткнется.

Могу сразу сказать, что ваше ИМХО совсем не верное. То что вы предлагаете мерять - обычные интермодуляционные искажения.

Звук усилителя кроется в большом наборе параметров: спектре искажений сложных нестационарных сигналов от амплитуды, частоты (всё это надо бы измерить на реальной нагрузке), их изменений во времени. Измерения подобных парметров показали бы и разницу в проводах.

[PMCF]

Могу сразу сказать, что ваше ИМХО совсем не верное. То что вы предлагаете мерять - обычные интермодуляционные искажения.

Звук усилителя кроется в большом наборе параметров: спектре искажений сложных нестационарных сигналов от амплитуды, частоты (всё это надо бы измерить на реальной нагрузке), их изменений во времени. Измерения подобных парметров показали бы и разницу в проводах.

Формально это обычные интермодуляционные, но именно измерения смешиваемых сигналов с разницей амплитуды в 5-6 порядков вытащат на божий свет последействия пресловутых электролитов, слабый сигнал начнет забиваться "эхом" от электролитов, реагирующих на прошедшие высокоуровневые сигналы. Также начнут влиять контакты реле и разъемы. А мерять интермодуляцию близких по амплитуде сигналов нет смысла.

[Technician]

Формально это обычные интермодуляционные, но именно измерения смешиваемых сигналов с разницей амплитуды в 5-6 порядков вытащат на божий свет последействия пресловутых электролитов, слабый сигнал начнет забиваться "эхом" от электролитов, реагирующих на прошедшие высокоуровневые сигналы. Также начнут влиять контакты реле и разъемы. А мерять интермодуляцию близких по амплитуде сигналов нет смысла.

Так докажите свое заявление практикой. Какие проблемы?

[humbl]

Рассматривать сигналы с разницей в уровне 5-6 порядков, т.е. в 100000-1000000 раз не имеет смысла в аудио.

[PMCF]

To Technician: У меня нет возможности работать с микровольтами. А у кого она возможно есть, тому пофиг на High-End.

To Humbl: 80-100 дБ это как раз низ диапазона, который влияет на нюансы тембральной окраски. High-End это как раз тонкие нюансы.

[Technician]

To Technician: У меня нет возможности работать с микровольтами. А у кого она возможно есть, тому пофиг на High-End.

У меня есть возможность работать с чем угодно. Что я в случае необходимости и делаю. И High-End, как Вы можете заметить (если Вы читали про АСА) мне вовсе не пофиг.

И именно по этой причине говорю, что Ваши заявления носят гипотетический (непроверенный) характер. Хотя кое в чем здравый смысл присутствует.

[PMCF]

У меня есть возможность работать с чем угодно. Что я в случае необходимости и делаю. И High-End, как Вы можете заметить (если Вы читали про АСА) мне вовсе не пофиг.

И именно по этой причине говорю, что Ваши заявления носят гипотетический (непроверенный) характер. Хотя кое в чем здравый смысл присутствует.

Что можете добавить в техническом плане об усилителе АСА, кроме того что, как отмечали выше, он звучал лучше СЛ Агеева ?

[Прохор]

Что можете добавить в техническом плане об усилителе АСА, кроме того что, как отмечали выше, он звучал лучше СЛ Агеева ?

Так вроде бы целая ветка есть.

[アントン]

Что можете добавить в техническом плане об усилителе АСА, кроме того что, как отмечали выше, он звучал лучше СЛ Агеева ?

Он линейнее (по всем направлениям), у него выше демпфинг фактор У него нет ОУ вообще нигде.

[PMCF]

Так вроде бы целая ветка есть.

В этой ветке пока ничего нет кроме фотографии, из которой можно понять что это не однотактник. Какое фирменное отличие этого усилителя, к примеру, широкая полоса пропускания или пассивные компоненты удивительного качества?

[PMCF]

Он линейнее (по всем направлениям), у него выше демпфинг фактор У него нет ОУ вообще нигде.

Сколько каскадов в схеме, какова глубина ООС ?

[Прохор]

В этой ветке пока ничего нет кроме фотографии, из которой можно понять что это не однотактник. Какое фирменное отличие этого усилителя, к примеру, широкая полоса пропускания или пассивные компоненты удивительного качества?

Я к тому, что эти вопросы логичнее там задавать, чтоб последующим поколениям проще в инфрмационном потоке ориентироваться было.

[アントン]

Сколько каскадов в схеме, какова глубина ООС ?

1, на частоте 20 кГц - 40 дб. Это, собственно, усилитель напряжения. Выходной буфер совсем другой. Там 44 дб ООС на 20 кГц. Учитывая, что там нет усиления по напряжению (ООС 100%), то в классическом смысле усилительных каскадов там нет. Если ООС разорвать - то это двухкаскадних с токовой ООС. Но по поведению в них нет ничего общего.

Да, коэффициент демпфирования на 20 кГц на нагрузке 4 Ом - 5400.

[Technician]

Что можете добавить в техническом плане об усилителе АСА, кроме того что, как отмечали выше, он звучал лучше СЛ Агеева ?

В "Российской аудиотехнике" - целая ветка. Не только по этому усилителю.

[PMCF]

1, на частоте 20 кГц - 40 дб. Это, собственно, усилитель напряжения. Выходной буфер совсем другой. Там 44 дб ООС на 20 кГц. Учитывая, что там нет усиления по напряжению (ООС 100%), то в классическом смысле усилительных каскадов там нет. Если ООС разорвать - то это двухкаскадних с токовой ООС. Но по поведению в них нет ничего общего.

Да, коэффициент демпфирования на 20 кГц на нагрузке 4 Ом - 5400.

Не в плане спора, а для разъяснения. Меня больше убедил бы не демпинг фактор на 20кГц, а спад полки меандра 10 Гц на нагрузке 4 Ом на номинальном размахе выходного напряжения, здесь ООС не поможет, нужен энергозапас БП. Если в выходном буфере двойки или тройки транзисторов, то многие считают что это именно 2 или 3 каскада. Идеология двухкаскадников - это PassLabs. Интересным будет сравнение с PassLabs XA100.5 или 160.5. Серия ХА по отзывам звучит хорошо, работает в классе А почти до номинальной мощности. Если на этом уровне АСА не уступит, действительно будет повод хвалить разработчиков.

[Technician]

Не в плане спора, а для разъяснения. Меня больше убедил бы не демпинг фактор на 20кГц, а спад полки меандра 10 Гц на нагрузке 4 Ом на номинальном размахе выходного напряжения, здесь ООС не поможет, нужен энергозапас БП. Если в выходном буфере двойки или тройки транзисторов, то многие считают что это именно 2 или 3 каскада. Идеология двухкаскадников - это PassLabs. Интересным будет сравнение с PassLabs XA100.5 или 160.5. Серия ХА по отзывам звучит хорошо, работает в классе А почти до номинальной мощности. Если на этом уровне АСА не уступит, действительно будет повод хвалить разработчиков.

О чем Вы говорите? Какой спад? Там стабилизированный источник 2х1500Вт. Нижняя граничная - 0.7Гц.

P.S. Извините, но Pass вообще не рассматривается нами как нечто, имеющее право на жизнь.

[アントン]

Если в выходном буфере двойки или тройки транзисторов, то многие считают что это именно 2 или 3 каскада.

Повторители каскадами усиления напряжения не являются. Количество каскадов усилителя определяется по количеству каскадов усиления напряжения охваченных ООС.

[PMCF]

О чем Вы говорите? Какой спад? Там стабилизированный источник 2х1500Вт. Нижняя граничная - 0.7Гц.

P.S. Извините, но Pass вообще не рассматривается нами как нечто, имеющее право на жизнь.

Это утверждения разработчиков, а интересным будут оценки неангажированных экспертов. Нижняя граница может быть и 0 Гц (УПТ), а с низкочастотным меандром не справится. Если применение импульсного блока питания не внесло никаких минусов, то это действительно достижение. А насчет Pass не стоит обобщать. У него много разных моделей, в том числе не очень звучащих. Я что-то не слышал о российских пользователях ХА100.5.

[Александр Бар.]

...Там стабилизированный источник 2х1500Вт...

Постоянно (и не без гордости - IMHO) указывается небывалая мощность 2х1500Вт и каждый раз не хватает усилий напечатать "импульсной мощности" (или что-то вроде этого) ,во всяком случае уж точно не непрерывной....

PS: А пояснения типа того,что импульсной мощности хватает на самом-то деле при реальном музыкальном сигнале именно для технократов (или к примеру Technician - ов) были-бы логичны именно после указания на то,что постоянная долговременная мощность в разы меньше...

[アントン]

Это утверждения разработчиков, а интересным будут оценки неангажированных экспертов. Нижняя граница может быть и 0 Гц (УПТ), а с низкочастотным меандром не справится. Если применение импульсного блока питания не внесло никаких минусов, то это действительно достижение.

Внесло лишь плюсы.

А насчет Pass не стоит обобщать. У него много разных моделей, в том числе не очень звучащих. Я что-то не слышал о российских пользователях ХА100.5.

Как-то практика показывает, что обобщение, в случае с фирмой, работает очень хорошо. Есть ряд дешёвых моделей и есть ряд дорогих. Между этими рядами различия наблюдаются. Внутри - разная только мощность. Могут быть различия по времени изготовления - если менялась схемотехника и концепция.

А вообще, концепция Пасс не интересна вообще. Примитивная схема, зато с большим током покоя - это и есть вся концепция.

[アントン]

Постоянно (и не без гордости - IMHO) указывается небывалая мощность 2х1500Вт и каждый раз не хватает усилий напечатать "импульсной мощности" (или что-то вроде этого) ,во всяком случае уж точно не непрерывной....

PS: А пояснения типа того,что импульсной мощности хватает на самом-то деле при реальном музыкальном сигнале именно для технократов были-бы логичны именно после указания на то,что постоянная долговременная мощность в разы меньше...

Ну, вообще-то, мощности именно непрерывной. Ограничена она только токовыми ограничителями в схеме и тепловой отдачей радиаторов. А выходные транзисторы, дроссели, трансформаторы и выпрямители рассчитаны на эту мощность примерно с двукратным запасом.

[PMCF]

Внесло лишь плюсы.

Как-то практика показывает, что обобщение, в случае с фирмой, работает очень хорошо. Есть ряд дешёвых моделей и есть ряд дорогих. Между этими рядами различия наблюдаются. Внутри - разная только мощность. Могут быть различия по времени изготовления - если менялась схемотехника и концепция.

А вообще, концепция Пасс не интересна вообще. Примитивная схема, зато с большим током покоя - это и есть вся концепция.

ОК, осталось только получить вызывающий доверие отчет о том как ХА100.5 облажался.

[Александр Бар.]

Ну, вообще-то, мощности именно непрерывной. Ограничена она только токовыми ограничителями в схеме и тепловой отдачей радиаторов. А выходные транзисторы, дроссели, трансформаторы и выпрямители рассчитаны на эту мощность с запасом.

Отлично! Какой КПД у вашего преобразователя?

Ежели КПД обычный (который не специалисту именно в импульсниках ещё получить надо) - около 85% в лучшем случае,то только на преобразователях питания усилителя 2/350 Вт будет около 100Вт рассеивания,плюс рассеивание на выходных каскадах (с КПД отнюдь не таким,как у импульсных преобразователей,мягко говоря),плюс корпус достаточно скромных размеров без вентиляторов,и так далее...

И вы хотите сказать,что получившаяся раскалённая печка способна работать на такой мощности именно в долговременном режиме? Про кратковременный и возможно про отработку мощных импульсных сигналов речи нет...

[アントン]

ОК, осталось только получить вызывающий доверие отчет о том как ХА100.5 облажался.

На Хай-Фай ру есть целая ветка на эту тему авторства Николая Петрякова. Модель там была Pass Labs XА 160.5.