Наши статьи

[Ильгам]

А давайте я в вашу теорию заговора внесу свежую струю. 

 

Версия такая. 

 

Производитель кабеля сознательно вносит в топовую продукцию серьёзные конструктивные изменения, которые легко воспринимаются на слух. Потребитель слушает, качает головой, цокает языком, говорит, что кабели влияют и платит килобаксы.

 

А самые нижние в линейке - обычные кабели, ровные и прозрачные. И недорогие.

 

Как вам такая версия?

Да, я это понял несколько лет назад чётко по отношению к кабелям VDH и Nordost. На мой слух самый ровный у VDH это начальный The Name, остальные вверх по линейке - с различными специями.Также и Нордост,самый ровный - начальный Spellbinder,который используется в качестве внутренней разводки в моей бывшей уже акустике System Audio Ranger как я убедился не зря, т.к. пробовал заменить его на посеребренный,рекомендованный товарищем по увлечению хорошим звуком,результат был кошмарен,кричащие СЧ и ВЧ,провал на мидбасе,в итоге вернул родной обратно и всё снова заиграло как надо, остальные у Nordost по моему опыту также являются эквалайзерами с разной степенью акустического процессинга над звуком с преобладанием подчёркивания детальности,больше на СЧ-ВЧ,ну а в топовых совесть заставила поработать и над передачей НЧ диапазона.

Вот по Monster ситуация другая, там во всей линейке всё ровно, просто детальность по мере роста в линейке растёт, у меня был как-то межблоки начальный, потом 550-й,затем 850i.А акустическим XP у меня сейчас подключена нынешняя авторская 3-х полоска на ШП на щите, кабель ровный,вполне слушабелен лично для меня. Так что согласен с Bato.

Самый лучший межблок на моё восприятие, который я слышал Echole Obsession, пришлось его купить,но сумма даже учитывая цену вторички для меня до сих пор является неким вызовом, апеллирующим к обращению в данную ветку для поиска более доступного варианта с подачей как минимум не хуже. Сорокинские верхние межблоки в моей системе были долгое время фаворитами,я предпочёл их многим гораздо более дорогим и именитым,а стоил он новым когда я его покупал 14т.р.В числе брендовых, которым я предпочёл его после прослушивания в своей системе были,например, предтоповый NBS, Argento Flow, Nordost Valkirja, Atlas Electra. Лучше сорокинского сыграл по музыкальности, тембральному разрешению и натуральности на ВЧ XLO Limited(был в системе), а Echole Obsession показал ещё более убедительную разницу и остался в системе

[Azbest]

Втыкайте верхние кабели в топ и будет счастье

Всё прямо как по мурзилкам   Маркетологи вырастили целое поколение кабелефилов

[Bato]

Направленность мышления: что бы не обсуждали, разговор скатывается к кабелям.

Видно, остальнык компоненты давно достигли совершенства! .

 

Могу откровенно признать-в основном сетапе я из железа (мощники, активные кроссы, эквалайзер, цап)

не хочу менять ничего. Ну может пред, хотя у меня их и так три, так что пространство для маневров есть.

Это плохо? 

 

Вот второй сетап и ДК...

[Bato]

Заходи где-нибудь в конце июня-я тогда уже соберу сетап в новой квартире и заглушить успею-заценишь ревайринг.

[Bato]

XP из 90х при его цене 100 рублей за метр ругать грешно.

Что с современным и тем более с китайскими подделками-тут ХЗ.

[VasilevskyME]

Лучшие студийные кабели вплотную приближаются к этому определению. Но они "не интересны", скучны. Всегда можно найти кабель с большей динамикой, можно найти с большим воздухом...... Ваши любимые записи сделаны с применением таких кабелей. Но ведь так неинтересно слушать как есть, интереснее слушать как больше нравится.

Вот фотографы, изначально стремятся к наибольшей точности тушки. А объектив уже рассматривают как средство выражения. А то и берут точный объектив и все самовыражение оставляют фотошопу. И никто из них не утверждает, что старый лейковский объектив передает пространство и краски точнее. Просто говорят, что он это делает красиво, картинка отсылает к старым годам, когда такой объектив был распространен. Но не убеждают, что полученная картинка наиболее точно отражает как выглядят волосы, кожа, глаза, листья и т.д.

Неужели невозможно в аудио стать спокойными и честными? Ведь достаточно изменить фразу на "Вы еще никогда не слышали так красиво переданную запись пианиста Х" и вопросы отпадут. Да красиво, да интересно. А если передать точно, как на записи, то может и не так интересно. Но это для каждого по-своему. Так же как и картинка от Лейковского объектива не всем нравится.

Точнее не скажешь...

Я понял - я поклонник Hi-Fi (высокой верности звука), а не Hi-End (который видимо допускает его "улучшение").

[_Дмитрий_]

Я вот тоже из железа ничего не хочу. Так только, кабелями поиграться для разнообразия.

 

Я вот тоже поставил жирную точку в своей системе и просто наслаждаюсь музыкой. Кончился кошмар с "прослушиванием" железяк. Сколько времени потеряно ... зря (ну или почти зря).

Желаю всем достичь душевного спокойствия в этом аспекте.  Согласитесь, что гораздо интереснее обсудить интерпретации симфоний Брукнера различными дирижерами, чем звучание кабельной продукции.

Понимаю людей увлеченных созданием и модернизацией железок в звуковом тракте  и допускаю, что в этом процессе для многих и кроется большая доля удовольствия. Но пусть эта "доля" не заслоняет собой то, ради чего создается эта система. Оставляйте в своей жизни место для музыки!

[borisp]

Я вот тоже поставил жирную точку в своей системе и просто наслаждаюсь музыкой. Кончился кошмар с "прослушиванием" железяк. Сколько времени потеряно ... зря (ну или почти зря).

Желаю всем достичь душевного спокойствия в этом аспекте. Согласитесь, что гораздо интереснее обсудить интерпретации симфоний Брукнера различными дирижерами, чем звучание кабельной продукции.

Понимаю людей увлеченных созданием и модернизацией железок в звуковом тракте и допускаю, что в этом процессе для многих и кроется большая доля удовольствия. Но пусть эта "доля" не заслоняет собой то, ради чего создается эта система. Оставляйте в своей жизни место для музыки!

. После такого хочется , просто поставить свою подпись и передать дальше!!!!

[ClassicVoice]

. После такого хочется , просто поставить свою подпись и передать дальше!!!!

вот и я собрал несколько систем и просто слушаю музыку ))))

кт88 ( однотакт ) + щиты для музыки до 1963 года , кт120 ( однотакт ) + задний рупор для после 1963 года и доделываю однотакт на 845ых и двухтакт на кт120ых для современной , акустика для 845ых и 120ых будет сборная - задний рупор для 130го джибиэля + отдельный коробок для пищалок . в моно-режиме будет включаться всё плюс ещё кучка мелкой акустики

[Игвин]

А давайте я в вашу теорию заговора внесу свежую струю. 

 

Версия такая. 

 

Производитель кабеля сознательно вносит в топовую продукцию серьёзные конструктивные изменения, которые легко воспринимаются на слух. Потребитель слушает, качает головой, цокает языком, говорит, что кабели влияют и платит килобаксы.

 

А самые нижние в линейке - обычные кабели, ровные и прозрачные. И недорогие.

 

Как вам такая версия?

 

Вы правы за исключением того, что нижние ни хрена не прозрачные.

И вообще нижние (в общем случае) - перемаркированные дешевые провода, которые выпускают тоннами и километрами без аудиофильской маркировки.

Не всегда так - но зачастую.

Медь там, простите, гавно... изоляция тоже гавно. Конструкция... сами понимаете. Наиболее дешевая, т.е. легко поддающаяся автоматизации при производстве. И прозрачными они быть не могут принципиально.

 

[ClassicVoice]

Короче, нижние дешёвое говно, а верхние - дорогое говно. 

Так?

нет , это - бизнес ))))

[Игвин]

Короче, нижние дешёвое говно, а верхние - дорогое говно. 

Так?

 

При этом и в нижних сортах, и в верхних надо разбираться, и выбирать лучшее из худшего.

Хороший кабель, в принципе, создать очень сложно... я имею в виду промышленный выпуск, который накладывает массу ограничений на конструкцию и материалы.

Придумать можно что угодно - а вот промышленный выпуск, он опустит на землю.

Я понимаю, когда за действительно выдающиеся модели просят большие деньги.

Я не понимаю, когда за неудачные модели просят не меньшие...

Тут да, развод.

 

Всё таки среди дорогого овна шансов больше.

 

[ClassicVoice]

А почему такое точное разделение?

Обычно делят минимум десятилетиями.

в конце 1962 года со студий массово убрали ламповые магнитофоны и поставили транзисторные , началась новая веха звука - переход на полупроводники . следующий переход на цифру начался в 1986 году - поставили массово протулз с 442ым железом , потом в начале 90ых - 882 железо . соответственно и "мода" на звучание менялась . просто куда-то нужно новые технологии внедрять ! и не потому что они хорошие , а потому что денег в них засунуто очень много и нужно отбивать как-то , плюс всё новое массово хорошо покупают ))) да и новые технологии создаются для уменьшения себестоимости продукции и увеличения прибыли ... рост экономики и рентабельности считается не по размеру доходов компаний , а по процентному росту относительно предыдущей отчётности .

[ClassicVoice]

При этом и в нижних сортах, и в верхних надо разбираться, и выбирать лучшее из худшего.

Хороший кабель, в принципе, создать очень сложно... я имею в виду промышленный выпуск, который накладывает массу ограничений на конструкцию и материалы.

Придумать можно что угодно - а вот промышленный выпуск, он опустит на землю.

Я понимаю, когда за действительно выдающиеся модели просят большие деньги.

Я не понимаю, когда за неудачные модели просят не меньшие...

Тут да, развод.

 

Всё таки среди дорогого овна шансов больше.

ещё и сырьё у рукопожатых корпораций брать нужно , а то сертификат на продажу по всему миру никогда не получишь )))))

[ClassicVoice]

Спасибо, не знал.

да я и сам не так давно это узнал )))) но щиты это чётко показывают ! до 62го музыку играют просто супер! после - крайне выборочно играют ... причём для себя подметил что классику ( не всю , но - много ) , джаз ( довольно много ) , блюз ( почти 90% записей ) играют и более\менее современную . остальная акустика крайне слабо играет всё это ! темброблоком это можно поправить , конечно , но ручки как-то неестественно стоят )))

[Игвин]

Игорь, извините, еле сдерживаюсь, чтобы не вспомнить присказку про сорта....  

 

На это и рассчитывал

 

[borisp]

При этом и в нижних сортах, и в верхних надо разбираться, и выбирать лучшее из худшего.

Хороший кабель, в принципе, создать очень сложно... я имею в виду промышленный выпуск, который накладывает массу ограничений на конструкцию и материалы.

Придумать можно что угодно - а вот промышленный выпуск, он опустит на землю.

Я понимаю, когда за действительно выдающиеся модели просят большие деньги.

Я не понимаю, когда за неудачные модели просят не меньшие...

Тут да, развод.

Всё таки среди дорогого овна шансов больше.

. Понятно, разбираться ВЫ советуете в лучшем овне !!! Это более культур -ней !! Так вас надо понимать?

[anvar]

да я и сам не так давно это узнал )))) но щиты это чётко показывают ! до 62го музыку играют просто супер! после - крайне выборочно играют ... причём для себя подметил что классику ( не всю , но - много ) , джаз ( довольно много ) , блюз ( почти 90% записей ) играют и более\менее современную . остальная акустика крайне слабо играет всё это ! темброблоком это можно поправить , конечно , но ручки как-то неестественно стоят )))

 

 

Акустика в ламповую эпоху создавалась под ламповые усилители с соответствующим коэффициентом демпфирования.

 

 

О коэффициенте демпфирования:

Коэффициент демпфирования определяется как отношение номинального сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению усилителя и характеризует способность подавлять паразитные напряжения, которые возникают в динамических головках при движении катушки в магнитном поле. Если демпфирование недостаточно, то диффузор будет совершать свои собственные "телодвижения", никак не связанные с музыкой, но зависящие от упругости подвески. Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве моделей акустических систем эта проблема успешно решается. Можно считать достаточным, если значение коэффициента превышает 100.

Демпфирование зависит не только от выходного сопротивления усилителя и сопротивления акустической системы. Необходимо учитывать, что способность поглощать возвращаемую громкоговорителем энергию зависит от индуктивностей фильтров и от сопротивления разъемов и кабеля, которым подключены акустические системы.

Минимальным значением коэффициента демпфирования можно считать 20, хорошим — 150-400. Современные усилители высокого класса имеют значение этого параметра 150 и выше.

[sewerin]

Хороший кабель, в принципе, создать очень сложно... я имею в виду промышленный выпуск, который накладывает массу ограничений на конструкцию и материалы.

Это бессмысленно... Те одиночки, которые дошли до создания цельной системы из авторских компонентов, никогда не будут использовать разъёмы. Т.е. топовый кабель по определению должен быть куском провода без разъёмов.

И, конечно, те, кто дошли до до неприятия всего фабричного, способны сами или с небольшой посторонней помощью добыть себе нужные куски провода.

[Pitterson]

Это бессмысленно... Те одиночки, которые дошли до создания цельной системы из авторских компонентов, никогда не будут использовать разъёмы. Т.е. топовый кабель по определению должен быть куском провода без разъёмов.

И, конечно, те, кто дошли до до неприятия всего фабричного, способны сами или с небольшой посторонней помощью добыть себе нужные куски провода.

А межблоки как без разъемов, это же ничего не посравнивать

[BANZAY]

А межблоки как без разъемов, это же ничего не посравнивать

отрезают,наверное

 

Честное слово: утомили уже эти никому не интересные споры о не влиянии и "кабельном заговоре" .

У кого есть дома стоящая стерео система,и есть возможность сравнивать в ней достойный кабели читает это массовый бред как юмористический журнал

[Игвин]

. Понятно, разбираться ВЫ советуете в лучшем овне !!! Это более культур -ней !! Так вас надо понимать?

 

Понимать так, что раз кабели неизбежное зло, то надо выбирать из того, что более-менее нормально.

[Игвин]

Акустика в ламповую эпоху создавалась под ламповые усилители с соответствующим коэффициентом демпфирования.

 

 

О коэффициенте демпфирования:

Коэффициент демпфирования определяется как отношение номинального сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению усилителя и характеризует способность подавлять паразитные напряжения, которые возникают в динамических головках при движении катушки в магнитном поле. Если демпфирование недостаточно, то диффузор будет совершать свои собственные "телодвижения", никак не связанные с музыкой, но зависящие от упругости подвески. Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве моделей акустических систем эта проблема успешно решается. Можно считать достаточным, если значение коэффициента превышает 100.

Демпфирование зависит не только от выходного сопротивления усилителя и сопротивления акустической системы. Необходимо учитывать, что способность поглощать возвращаемую громкоговорителем энергию зависит от индуктивностей фильтров и от сопротивления разъемов и кабеля, которым подключены акустические системы.

Минимальным значением коэффициента демпфирования можно считать 20, хорошим — 150-400. Современные усилители высокого класса имеют значение этого параметра 150 и выше.

 

Я понимаю, что это текст цитируемый.

Поэтому в нем есть некоторые неточности в цифрах.

Многие усилители в ламповую эпоху замечательно работали с КД 3...5.

И никаких проблем это не вызывало.

 

Если современный динамик подключить к ламповому усилителю без ООС, с типичным выходным сопротивлением 1,5...2 Ома, то никакой катастрофы не случится. Подъем АЧХ на резонансе акустики будет 3-4 dB. Для сравнения, в средней комнате изрезанность АЧХ в нижней части диапазона 8...15 dB. И даже такая неравномерность довольно легко слушается.

 

То есть в принципе в цитируемом отрывке всё правильно, только цифры могут быть другими, без особо негативных последствий для звука.

Это может подтвердить любой владелец ламповой техники, которая почти вся низкими КД не отличается.

 

Лично моя оценка цифр, всё что КД выше 10 - более чем достаточно, а в полосе от 10 до 5 - надо уже слушать/измерять/оценивать. Но и КД=3 это не катастрофа.

 

А все эти сотни и даже тысячи КД - это к звуку отношение имеет очень слабое, если не сказать - никакое.

 

 

[sewerin]

отрезают,наверное

 

Честное слово: утомили уже эти никому не интересные споры о не влиянии и "кабельном заговоре" .

У кого есть дома стоящая стерео система,и есть возможность сравнивать в ней достойный кабели читает это массовый бред как юмористический журнал

Прозрение наступает, когда в достойной системе удаляются разъёмы и именно ВПАИВАЮТСЯ, пусть даже, обычные китайские аудиокабели для авто. Сравнение приобретает совсем другую форму, менее увлекательную, конечно, т.к. перепаять можно за полчаса, а не за несколько секунд.

[ClassicVoice]

Акустика в ламповую эпоху создавалась под ламповые усилители с соответствующим коэффициентом демпфирования.

 

 

О коэффициенте демпфирования:

Коэффициент демпфирования определяется как отношение номинального сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению усилителя и характеризует способность подавлять паразитные напряжения, которые возникают в динамических головках при движении катушки в магнитном поле. Если демпфирование недостаточно, то диффузор будет совершать свои собственные "телодвижения", никак не связанные с музыкой, но зависящие от упругости подвески. Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве моделей акустических систем эта проблема успешно решается. Можно считать достаточным, если значение коэффициента превышает 100.

Демпфирование зависит не только от выходного сопротивления усилителя и сопротивления акустической системы. Необходимо учитывать, что способность поглощать возвращаемую громкоговорителем энергию зависит от индуктивностей фильтров и от сопротивления разъемов и кабеля, которым подключены акустические системы.

Минимальным значением коэффициента демпфирования можно считать 20, хорошим — 150-400. Современные усилители высокого класса имеют значение этого параметра 150 и выше.

я говорил про тембр звучания , а не про демпфирование )))) мне лично не интересно никоим образом демпфирование и прочее - мне важен звук ! а если его нет - любые цифры и приборы - в топку ))