Наши статьи

[Андрей2]

Костя, ты заблуждаешься, когда утверждаешь, что музыку пишут в глухих помещениях. Не путай контрольную комнату и помещение, в котором записывают музыкантов. Отражения очень важны в записи, например, классической музыки, чтобы правильно передать "атмосферу зала", т.е. эффект присутствия на концерте. Искажения усилителя и АС тут не причем.

[Ranger]

Отражения очень важны в записи, например, классической музыки, чтобы правильно передать "атмосферу зала", т.е. эффекта присутствия на концерте. Искажения усилителя и АС тут не причем.

 

Атмосфера зала действительно никакого отношения к искажениям усилителя и АС не имеет. Другое дело, что масса людей принимает оручесть и подчеркнусть СЧ-ВЧ за "воздух и послезвучия"..  

[K K]

Костя, ты заблуждаешься, когда утверждаешь, что музыку пишут в глухих помещениях. Не путай контрольную комнату и помещение, в котором записывают музыкантов. Отражения очень важны в записи, например, классической музыки, чтобы правильно передать "атмосферу зала", т.е. эффекта присутствия на концерте. Искажения усилителя и АС тут не причем.

Если этих дыханий нет в наушниках, и если есть в системе, можно выбросить систему в помойку я об этом

Не нужно обладать глубокими по знаниями, чтобы самый прозрачный и бесфильтровый, с самым коротким трактом инструмент сделать контрольным. Да еще и без влияния помещения

А кто с этим не согласен, это банальное отсутствие логических связей в мозге.

Повторюсь, чего нет в хороших наушниках, того нет

[K K]

Атмосфера зала действительно никакого отношения к искажениям усилителя и АС не имеет. Другое дело, что масса людей принимает оручесть и подчеркнусть СЧ-ВЧ за "воздух и послезвучия"..

Это от абсолютного отсутствия понимания живого звука. А еще оправдание бездарных вложений и вкусовщины. Только при чем здесь хи-энд и зачем пытаться писать рецензии? Для чего?

[Alex100]

 Я чуть не поперхнулся. Фоновые шумы аппаратуры перепутали аппаратуры с воздухом?

 Константин,не для спора ради , а уточнения для. Под воздухом в записи я понимаю совсем другие параметры звучания. Для меня это свободное и открытое звучание ,когда над звуком ничто не давлеет ,звук льётся свободно ,ни к чему  не прилипает и ощущается атмосфера зала.Самое ценное для меня , это когда при полном отсутствии посторонних шумов, возникает ощущение жизни в записи. Музыка живёт и дышит. Вот это ,примерно , и есть для меня воздух.  Это понятие эфимерное и тяжело поддаётся чётким определениям и  поэтому ,здесь каждый сам решает ,есть воздух-нет воздуха и нужен ли он вообще. Уши у всех разные и чувствительноть то же. Лично для меня, очень ценны в музыке тонкие моменты. Удачи в построении системы! Я не против вас. Всегда с интересом присматриваюсь ко всему новому и по составу моей системы видно,что совсем не люблю ходить строем и  доверяю только своим ушам.

[Ranger]

. А еще оправдание бездарных вложений и вкусовщины. Только при чем здесь хи-энд и зачем пытаться писать рецензии? Для чего? 

 

Так для этого и писать.

[RX797JMLAB]

не поленюсь сегодня собрать разобранную бас-секцию(работу над ошибками заводскими проводил) и переписать. посмотрим на воздух, фокальчики были обрезаны на 75гц огромным срезом 

..6лин, опятb с ОДНИМ са6ом - ну получше 6удет, но не то

...ДВА   и "резатb" выше - 100-150гц

[Сергей Ефимов]

Андрей

С почином Вас-

Спасибо

А то все одни и те же люди осмеливаются выкладывать видео-

Готовьтесь к критике-

Очень хорошо! Со смыслом и выразительностью!! Хороший пример музыкальности системы.

[Андрей2]

Если этих дыханий нет в наушниках, и если есть в системе, можно выбросить систему в помойку я об этом

Не нужно обладать глубокими по знаниями, чтобы самый прозрачный и бесфильтровый, с самым коротким трактом инструмент сделать контрольным. Да еще и без влияния помещения

А кто с этим не согласен, это банальное отсутствие логических связей в мозге.

Повторюсь, чего нет в хороших наушниках, того нет

И тем не менее все наушники на одном и том же муз.материале звучат по разному.

 

Не нужно обладать глубокими по знаниями, чтобы исходя из этого не сделать выводы, что звучание наушников далеко не референсно и не может передать полностью картину звучания фонограммы. Да еще и правильно

А кто с этим не согласен, это банальное отсутствие логических связей в мозге.

 

Твоими же словами сказал, чтобы понятнее было

[Сергей Ефимов]

Коллеги, у меня просьба, прежде чем писать, извините, глупость по поводу цифроаналоговой части кроссов, посмотрите, что дало снятие трансформаторного переходника за 2евро xlr-RCA. Пока ко мне не пришла вторая пара MCintosh 501, я вынужден им пользоваться

С переходником на сч/нч

Без переходника

Надеюсь, все очевидно? и с вч будет та же история потому не пишите ересь про цифрокроссы

Набор звуков, не связанных общей темой. И синтетика. На мой вкус ужас-ужас.

[РОМАН_B]

Дело не в наушниках, а в том, что ваш усилитель и колонки создают звуки, которых в записи нет (т.е. плодят артефакты, которые вы принимаете за "воздух и послезвучия").

+100500

начиная с шума канавки на виниле

[РОМАН_B]

Атмосфера зала действительно никакого отношения к искажениям усилителя и АС не имеет. Другое дело, что масса людей принимает оручесть и подчеркнусть СЧ-ВЧ за "воздух и послезвучия"..  

Классический пример: любой формально "высокочастотный" инструмент излучает и НЧ форманты. Начиная от гитары и скрипки и заканчивая бубном и даже треугольником. Только эти форманты (которые низки по уровню) технически воспроизвести не исковеркав задача сложная. У большинства мешанина из шума и искажений тракта порождает негодную привычку к "воздуху".

[РОМАН_B]

И тем не менее все наушники на одном и том же муз.материале звучат по разному.

 

Не нужно обладать глубокими по знаниями, чтобы исходя из этого не сделать выводы, что звучание наушников далеко не референсно и не может передать полностью картину звучания фонограммы. Да еще и правильно

А кто с этим не согласен, это банальное отсутствие логических связей в мозге.

 

Твоими же словами сказал, чтобы понятнее было

Конечно, все наушники звучат по-разному! Посмотрите, какие разные АЧХ!

НО: есть "правильные" наушники, их и надо выбирать!

И ещё: комната вносит куда большие искажения в АЧХ!

САМОЕ ГЛАВНОЕ: в наушниках каждое ухо слышит только "свой" наушник, а в случае колонок - и левое и правое ухо слышит (по разному конечно, с учётом дифракции) ОБЕ колонки.

[РОМАН_B]

..6лин, опятb с ОДНИМ са6ом - ну получше 6удет, но не то

...ДВА   и "резатb" выше - 100-150гц

Непонятно, что за студия и "кто этот парень с гитарой с колонками".

И очень уж он бойко рассуждает про диапазон 10-20 кГц. Чем в моём понимании "подмачивает" свой профессионализм.

Боюсь, что это одна из студий, на которых дрвм-ца-ца или пуси-вуси очередные лабают…

[РОМАН_B]

Алекс, матерые записи! Всё на нойманы писалось. В первом ролике аж 2шт, которые справа торчком стоят. Лучано Паваротти и Эллу Фицжеральд тоже сразу на 2 мика писали. Обожаю такие записи.

Боюсь, что не стоит фетишизировать какую-то конкретную марку. Дескать, вот её использовали, и это дало столько-то процентов качества. Важно разумное применение оборудования и возможность его свободного выбора.

[Alex100]

 У большинства мешанина из шума и искажений тракта порождает негодную привычку к "воздуху".

Роман, мешанину из шума и искажений вряд ли можно принять за воздух в записи. Может быть некоторое количество форумчан пишущих о воздухе и так яростно затаптывающих это понятие в землю, вообще не слышали такого явления? По постам у меня складывается такое впечатление. Я не спорю. Просто уточнения делаю. И так сегодня план по написанным постам перевыполнил.

[РОМАН_B]

Набор звуков, не связанных общей темой. И синтетика. На мой вкус ужас-ужас.

Откровенно сказать, даже простейшие в техническом плане записи играли с массой огрехов в Вашей системе. Совершенно не натуральные ВЧ, искажения на чуть более громких пассажах, явная несбалансированность АЧХ… И это с учётом условностей ролика!

Я ни в коем случае не "наступаю" на Ваше право слушать то и так как Вам нравится, но к высокой верности звучания это имеет весьма опосредованное отношение. В этом легко убедиться, попробовав "поставить" что нибудь более сложное и ритмически насыщенное (но конечно не ЖМЖарра).

[РОМАН_B]

Роман, мешанину из шума и искажений вряд ли можно принять за воздух в записи. Может быть некоторое количество форумчан пишущих о воздухе и так яростно затаптывающих это понятие в землю, вообще не слышали такого явления? По постам у меня складывается такое впечатление. Я не спорю. Просто уточнения делаю. И так сегодня план по написанным постам перевыполнил.

Да что спорить! Послушать треугольник или бубен или тарелки - для удара по ним Гилельсом быть не надо!

Я нормально их услышал только на "пятнашках"!

 

P.S. я немного протрезвев решил план по постам повыполнять. Кстати, для москвичей могу порекомендовать (сам не ожидал такого соотношения цена/качество) одно заведение www.mestiere.ru  

[Андрей2]

Боюсь, что не стоит фетишизировать какую-то конкретную марку. Дескать, вот её использовали, и это дало столько-то процентов качества. Важно разумное применение оборудования и возможность его свободного выбора.

Видео о правильных способах записи инструментов. А там влияет всё: и расстановка, и применяемые микрофоны в том числе. Штудеры и аналоговые консоли Neve в том же ряду, что и старые микрофоны Нейман. Дело разве в пресловутом фетишизме?

[РОМАН_B]

Видео о правильных способах записи инструментов. А там влияет всё: и расстановка, и применяемые микрофоны в том числе. Штудеры и аналоговые консоли Neve в том же ряду, что и старые микрофоны Нойман. Дело разве в пресловутом фетишизме?

Вы говорите очевидные вещи! НО: выбор оборудования это не выбор "автоматом" самой легендарной этикетки. Я это хотел сказать.

[Андрей2]

Вы говорите очевидные вещи! НО: выбор оборудования это не выбор "автоматом" самой легендарной этикетки. Я это хотел сказать.

Никто и не утверждал обратного. Где?

[Alex100]

Ещё немного уточню чтобы было понятно о чём я. Как для меня, то наиболее вероятно этот воздух  можно услышать на хороших планарах и электостатах. Но и хорошим системам с обычной акустикой это явление не чуждо.

[antip]

Откровенно сказать, даже простейшие в техническом плане записи играли с массой огрехов в Вашей системе. Совершенно не натуральные ВЧ, искажения на чуть более громких пассажах, явная несбалансированность АЧХ… И это с учётом условностей ролика!

Я ни в коем случае не "наступаю" на Ваше право слушать то и так как Вам нравится, но к высокой верности звучания это имеет весьма опосредованное отношение. В этом легко убедиться, попробовав "поставить" что нибудь более сложное и ритмически насыщенное (но конечно не ЖМЖарра).

Немного не соглашусь. У автора ролика нет на нем навороченных кандибоберов всяких, есть динамики, какой-то транспорт невидимый, и свои авторские наработки. И звучит для голых динамиков на удивление...

[РОМАН_B]

Никто и не утверждал обратного. Где?

Вот, пожалуйста (выделено мной):

 

"Алекс, матерые записи! Всё на нойманы писалось. В первом ролике аж 2шт, которые справа торчком стоят. Лучано Паваротти и Эллу Фицжеральд тоже сразу на 2 мика писали. Обожаю такие записи."

 

Если понимать буквально, запись на микрофоны определённой марки (любого инструмента) автоматически приводит к результату!

Хотя и Нойман не всегда и не во всех ситуациях лучший.

И легко напрашивается вероятность того, что в какие то времена нойман был лидером рынка и ничего иного аналогичного и не было, то есть при всём богатстве выбора выбор был один…

 

http://www.veprintsev.ru/articles.asp

[K K]

Набор звуков, не связанных общей темой. И синтетика. На мой вкус ужас-ужас.

Ваши записи мы слушали... Мне набор достоверных звуков нужен(а из них складывается музыка), у вас набор искажений. Притом диких каких-то, страшных.