Наши статьи

[Игвин]

Эквалайзер в хорошо подобранной системе необходим прежде всего затем, чтобы понять полную его ненужность

А в кривую систему можно ставить что угодно и как угодно, разумеется.

И будет всё. Всё, кроме качественного звучания музыки. "Упругий бас", "кристальный верх", "свежесть морозного утра". Или просто жесть... Музыка только потеряется. Впрочем в кривых системах её и нет, так что беспокоится не о чем.

Вообще выражение "упругий бас" откровенно радует каждый раз, когда попадается на глаза. Вероятно, для употребляющих это словосочетание, бас представляется подобием члена. Которым можно померяться.

[Georgiy]

Тема и умная и глупая одовременно. Эквалайзер, или скорее устройство корректирующее АЧХ обязательно нужно каждому в каждой комнате прослушивания. Кто этого до сих пор не понимает и говорит про линейные тракты, полный профан. Но, настройка звуковой системы тракт - комната делается раз и навсегда под конкретные компоненты до их замены. Прослушивание же музыкального материала связанное с желанием покрутить разные ручки конечно же остается всегда. Это связано не с кривизной настроенного тракта, а с самой записью. Причем запись артиста или группы даже в пределах одного музыкального сезона или альбома потреково разная. Это связано совершенно с различными условиями. В основном это зависит от извините количества наркоты и алкоголя в крови или собственного настроения и жизненной энергетики всех участников процесса записи, до банальной необходимости завершить все в установленные сроки и за имеющееся бабло. Пишется все по пол года, год, со всеми вытекающими. Найти в репертуаре любого исполнителя идеальные альбомы звучащие от корки до корки крайне сложно, даже голимая электроника и то пишется как попало и от трэка к трэку больше или меньше присутствуют явные пакости в звуке. Это не беда всеобщая, а реальность человеческого бытия. Так что крутить ручки и добавлять или убавлять того, что именно тебе кажется много или мало дело обычное для меломана слушающего музыкальное произведение, и это лучше чем печальная участь технодрочера замученного иллюзиями о священном музыкальном граале, втыкающим очередной кусок трэка на очередном наборе железок.

+1000

Используя в своей системе Accuphase DG-48 (модуль коррекции звукового поля Voicing) получил в цифровых записях такое же тембровое богатство как у винила ( и ничего там с звуковым сигналом катастрофического не происходит и он не деградирует! ) 80-ти полосный эквалайзер практически не использую, он требует очень вдумчивого подхода, если надо быстро низа или верха добавить то у преда макинтош замечательный темброблок. А записи действительно очень разные, и жилых комнат , в которых мы живем и слушаем музыку , без акустических проблем в 99,9% не бывает!

[Fearn]

Видимо система маскирует разницу.

В таком случае вам надо определить (например путем замен) наиболее слабый компонент системы, и заниматься им в первую очередь.

Очевидно, наиболее слабый компонент системы - это я, т.к. не слышу разницу там, где должен

Что я слышу отчетливо - что мне не хватает ВЧ, и спокойствие и умиротворение наступает только при установке тембра на +2,5-3 дБ. Собственно, так я и дослушал до конца пресловутый "Акваланг", забыв, что собрался искать разницу между звучанием оригинального диска с Denon 625 (мультибитный BB) и этого же диска в формате flac через цап ямахи (тоже BB, но дельта-сигма). В итоге flac мне понравился больше. Скорее всего, просто потому, что громкость c внутреннего цапа ямахи была больше, чем с аналогового входа.

В общем, надо все-таки поиграться с резистором на ВЧ.

Кстати, стал искать кондеры на замену - не так-то просто найти номиналы 2 и 6.2 мкФ. Не подскажете, где их можно поискать? В Аудиомании нет. Или придется набирать из нескольких...

А по поводу проводов - мне кажется, их значение сильно преувеличено. По-моему, они должны быть просто из нормальной меди, достаточного сечения и максимально короткие. Все остальное - это скорее психология, которая приводит к появлению таких изделий, как Ethernet- кабель от Denon за 500$. Безкислородная медь, супер изоляция. Вероятно, благодаря своим чудо-свойствам он позволяет отказаться от протоколов коррекции ошибок на всех уровнях TCP/IP

[Мусатов Костя]

2 и 6.2 мкФ

2 = 1 + 1

6.2 = 3.9 + 2.2 + 0.1

[Aleksander]

Вообще выражение "упругий бас" откровенно радует каждый раз, когда попадается на глаза.

"Упругий"-это легко. Без эквалайзера. Вместо шипов поставить колонки на резину. В качестве эксперимента я делал это. Прикольно, не более.

[Игвин]

Очевидно, наиболее слабый компонент системы - это я, т.к. не слышу разницу там, где должен

Что я слышу отчетливо - что мне не хватает ВЧ, и спокойствие и умиротворение наступает только при установке тембра на +2,5-3 дБ. Собственно, так я и дослушал до конца пресловутый "Акваланг", забыв, что собрался искать разницу между звучанием оригинального диска с Denon 625 (мультибитный BB) и этого же диска в формате flac через цап ямахи (тоже BB, но дельта-сигма). В итоге flac мне понравился больше. Скорее всего, просто потому, что громкость c внутреннего цапа ямахи была больше, чем с аналогового входа.

В общем, надо все-таки поиграться с резистором на ВЧ.

Кстати, стал искать кондеры на замену - не так-то просто найти номиналы 2 и 6.2 мкФ. Не подскажете, где их можно поискать? В Аудиомании нет. Или придется набирать из нескольких...

А по поводу проводов - мне кажется, их значение сильно преувеличено. По-моему, они должны быть просто из нормальной меди, достаточного сечения и максимально короткие. Все остальное - это скорее психология, которая приводит к появлению таких изделий, как Ethernet- кабель от Denon за 500$. Безкислородная медь, супер изоляция. Вероятно, благодаря своим чудо-свойствам он позволяет отказаться от протоколов коррекции ошибок на всех уровнях TCP/IP

Буквально сегодня мне пришло письмо моего коллеги, который уделяет проводам огромное внимание.

Однако начинать он советует с другого, причем идти на замену номиналов кроссовера - только в последнюю очередь, когда все другие меры уже приняты.

Цитирую:

Попытаюсь кое-что прояснить.

Нами движет желание улучшать звук своих систем. Но в данном конкретном случае мы начинаем двигаться с конца. Чтобы оценить общую картину перспектив улучшения звука, видимо приоритеты движения надо немного изменить.

Сначала взять у Игоря (ведь мы же в одном городе) и попробовать межблочный и акустический кабели. Они изготовлены из того же материала и по схожей технологии, что и для внутренней разводки акустики.

А затем, если возникнет необходимость, в комплексе доработать акустику.

Вначале - корпус (устранить резонансы, если они есть, и т. д.).

Потом - детали кроссовера. Правильно их сориентировать (включая и динамики, всей группой). Может что-либо придется заменить.

И лишь в самом конце – провода. Работа с моножилой трудоёмка, требует аккуратности, терпения и определённого навыка. Применяя такой подход, в дальнейшем переделывать ничего не придётся.

Если всё-таки начать с проводов в акустике, то не удастся раскрыть потенциал ни проводов, ни акустики, ни усилителя. Работа будет проделана большая, а в итоге - мизерный результат. Он конечно будет, но я также знаю каким он может быть.

От себя добавлю: если начать с резисторов в акустике...

Суть - в комплексном подходе.

Вы можете заменить пару резисторов в кроссовере, и этим изменить звук в желаемую для вас сторону. Но это будет улучшение в одном, за счет ухудшения в другом.

Просто так изменять номиналы деталей кроссовера нельзя. Иначе что получается?

Получается как применение эквалайзера для "глухого" усилителя.

Если акустика не звучит как надо - может дело вообще не в ней.

Приведу пример.

Усилитель даёт "глухой" звук (предположим что так). В результате звук кривой, нехороший.

Вместо доведения до ума именно усилителя - мы покупаем эквалайзер, и задираем этот глухой звук наверх. Абсурд. Лучше ведь не становится, отнюдь. Тональный баланс выровняли - запороли ясность, энергичность, сцену, натуральность звука...

Тришкин кафтан: полОй латаем рукава...

[Aleksander]

Очевидно, наиболее слабый компонент системы - это я, т.к. не слышу разницу там, где должен

Что я слышу отчетливо - что мне не хватает ВЧ, и спокойствие и умиротворение наступает только при установке тембра на +2,5-3 дБ.

Наверняка не хватает не количества, а качества ВЧ.

[Игвин]

Наверняка не хватает не количества, а качества ВЧ.

Предполагаю именно это.

[Fearn]

Предполагаю именно это.

Думаю, если если речь идет о 3 дБ, то скорее все-таки количество. И добавить 3 дБ на ВЧ не смогут никакие провода - ни акустические, ни (межблочные). Срезать ВЧ - теоретически, могут, но опять же, они должны быть для этого неимоверно кривыми ( по сути, содержать в себе фильтр).

[Игвин]

Цифра 3dB откуда появилась? Из добавления тембром, я правильно понял?

То есть вы на слух сбалансировали звук по тональному балансу, и оказалось что на ВЧ это +3?

Вопрос только, где эти +3, на какой частоте. Скорее всего там РТ по схема Баксандала, где основной задир, зависит от номиналов.

Выше уже советовал - если твориться что-то непонятное, надо последовательно заменять (на время) компоненты системы. Чтобы выявить, куда подевались например высокие частоты...

Сам я бы измерил, у меня возможностей чуть больше.

_______________________________________________

Перечитал тему сначала.

Вы пишите:

есть одна общая деталь - в Direct'e мне все-таки не хватает высоких, даже если слушать на приличной громкости. Тарелки/щеточки приглушены, послезвучие от них слабое и быстро стихает. Голоса певцов как будто слегка шепелявят. Это я, конечно, слегка утрирую, но в целом все именно так. На каком-нибудь струнном квартете это менее заметно, там нет такого обилия высоких, но все равно - не покидает ощущения "приглушенности". В основном поворот ВЧ на +3 дб спасает положение, но не всегда.

В общем-то это признаки не "глухой", а просто плохой системы.

Когда система съедает послезвучия, щеточки-тарелочки приглушены, да ещё солисты порой шепелявят - это с одной стороны, искажения и деградация сигнала, а с другой - попытки разработчика снизить слышимость этих искажений, путем придавливания ВЧ-диапазона. Чтобы как-то сбалансировать звук, обеспечить определенную его комфортность, а значит - покупаемость.

В такой системе хочется добавить ВЧ (в советского периода технике добавляли всегда), да только это слабая замена хорошем звуку.

Для начала надо всё-таки измерять. И слушать. Потом только думать.

А уж лезть в акустику с заменами номиналов на другие... я бы не спешил. ИМХО, не там надо искать.

[андрейко]

Не Вы первый делаете в корне ошибочный вывод. После хорошей стерео системы ни многоканал, ни примочки слушать не хочется.

это умозаключение вы сделали на базе опыта "квадро стерео" в 80-х годах?))

я в кинотеатрах например сам млею какой же звук убогий(хотя там главное басу чтобы по телу давало для погружения), на выставках кинотеатральные системы так же отвратительно звучат, и концерты Блю-Рэй ДТС-ХД так же - убого и отвратительно, на последней выставке был концерт какого то блюзмена, ну конечно если на таком отстое его слушать то стерео лучше намного...

а у меня наоборот опыт подсказывает, что после хорошо откалиброваной многоканалки, со всеми аудиофильскими фичами типа проводов, виброразвязки, правильного питания и т.п. стерео, даже топовое реально типа ТАД R1, слушать не интересно, даже не просто про атмосферу и обволакивающий погуржающий звук, а само качество звучания уже "не такое", не "мажет", не обволакивает и не будоражит.... я слушал много систем разных стерео, на выставках по крайней мере, допускаю что дома, настроенные как надо, они лучше звучат, но это "не то"... думаю что если бы мне ещё установить свою систему в 6Х8 метров комнату, акустически правильно обработанную, докупить до 9:2 ещё ТАД R1, 5 штук Accuphase Р-6100, то туда реально сам Джизас спустится с небес музыку послушать... )

современные Процессоры, в том числе эквалайзеры, ревербации, фазы, глубины и ширины сцены и т.д. и т.п. делают звук лучше, а не хуже, я уверен в этом на 100%...

[андрейко]

ну правда денег столько не предвидится ) теоретически... ну или богатый дядя какой нибудь наследство оставит )

[FreeSound]

это умозаключение вы сделали на базе опыта "квадро стерео" в 80-х годах?))

я в кинотеатрах например сам млею какой же звук убогий(хотя там главное басу чтобы по телу давало для погружения), на выставках кинотеатральные системы так же отвратительно звучат, и концерты Блю-Рэй ДТС-ХД так же - убого и отвратительно, на последней выставке был концерт какого то блюзмена, ну конечно если на таком отстое его слушать то стерео лучше намного...

а у меня наоборот опыт подсказывает, что после хорошо откалиброваной многоканалки, со всеми аудиофильскими фичами типа проводов, виброразвязки, правильного питания и т.п. стерео, даже топовое реально типа ТАД R1, слушать не интересно, даже не просто про атмосферу и обволакивающий погуржающий звук, а само качество звучания уже "не такое", не "мажет", не обволакивает и не будоражит.... я слушал много систем разных стерео, на выставках по крайней мере, допускаю что дома, настроенные как надо, они лучше звучат, но это "не то"... думаю что если бы мне ещё установить свою систему в 6Х8 метров комнату, акустически правильно обработанную, докупить до 9:2 ещё ТАД R1, 5 штук Accuphase Р-6100, то туда реально сам Джизас спустится с небес музыку послушать... )

современные Процессоры, в том числе эквалайзеры, ревербации, фазы, глубины и ширины сцены и т.д. и т.п. делают звук лучше, а не хуже, я уверен в этом на 100%...

У меня для кино хороший ресивер Harman Kardon AVR645, но я так не считаю.

[Bato]

Жаль только, что для многоканала и стерео комнату надо по-разному готовить.

[MasterCat]

современные Процессоры, в том числе эквалайзеры, ревербации, фазы, глубины и ширины сцены и т.д. и т.п. делают звук лучше, а не хуже, я уверен в этом на 100%...

Я помню, что в середине 80-х, когда в СССР появилось много техники, сделанной в Японии

(ширпотреб по моим теперешним представлениям), там как раз присутствовали указанные фичи,

что приводило владельцев этих аппаратов и слушателей в неописумый восторг.

Можно было изменять музыку для себя. Каждый мог стать диджеем.

Сейчас мне это все кажется забавным

[Alexandroo]

А по моему потихоньку опять к этому все идет, скоро такие возможности будут преподноситься как достоинство, в отличии от нынешнего минимализма.

[Aleksander]

А по моему потихоньку опять к этому все идет, скоро такие возможности будут преподноситься как достоинство, в отличии от нынешнего минимализма.

Минимализм? Где он за пределами Клуба Белых Ворон любителей хорошего..? Для остальных прогресс стремительно развивается. Даже Страдивари скрипки делал только для лохов, а для настоящих пацанов барабаны.

[Fearn]

Цифра 3dB откуда появилась? Из добавления тембром, я правильно понял?

То есть вы на слух сбалансировали звук по тональному балансу, и оказалось что на ВЧ это +3?

Да, примерно так. +3 мне пишет ресивер. Насколько это действительно +3 и на какой именно частоте - вопрос открытый... До ресивера был усилитель (тоже Ямаха), и там тоже было около 3 дБ. До Ямахи - венгерский Orister, там практически на максимум и ВЧ, и НЧ. До ористера - Астра 209 с S-90 - тоже на максимуме. Причем, как сейчас помню, были записи Pink Floyd и King Crimson, сделанные с вертушки Sanyo напрямую через микрофонный вход Астры, т.е. без всяких корректоров (я тогда еще не знал, что бывают пьезо и ЭМ звукосниматели, и что для последних требуется корректор)... Шипело и псыкало все это немилосердно, но зато тарелочки и прочая перкуссия были похожи на правду.

Выше уже советовал - если твориться что-то непонятное, надо последовательно заменять (на время) компоненты системы. Чтобы выявить, куда подевались например высокие частоты...

Сам я бы измерил, у меня возможностей чуть больше.

Дык вот я и менял - источники, акустику, усилители, даже квартиру , и всегда мне не хватало ВЧ. Подозреваю, что никуда они не девались, просто в любой стандартной жилой комнате в результате неидеального расположения АС, поглощений ВЧ всякими коврами и низкой (как правило) отдачей АС на НЧ результирующая АЧХ получается в виде горба. Отсюда прямой путь к выкручиванию тембра для получения более/менее прямой. И появления других прелестей, типа гудения на НЧ.

Кстати, не раз замечал (и на своем, и на чужом опыте), что одна и та же система звучит совершенно по-разному в магазине и дома. Дома, как правило, хуже. Все-таки акустике нужно пространство.

И еще - в каком-то из недавних номеров HI-FI Magazine тестировали JMLab-Focal Viva Utopia. 1 млн руб. АЧХ провалена на СЧ примерно на 2 дБ. Может, это оно?

_______________________________________________

В общем-то это признаки не "глухой", а просто плохой системы.

Когда система съедает послезвучия, щеточки-тарелочки приглушены, да ещё солисты порой шепелявят - это с одной стороны, искажения и деградация сигнала, а с другой - попытки разработчика снизить слышимость этих искажений, путем придавливания ВЧ-диапазона. Чтобы как-то сбалансировать звук, обеспечить определенную его комфортность, а значит - покупаемость.

Ну, шепелявят - это я, может, и утрирую, но в целом все именно так. Да, еще оказалось, что грили на коленках заметно влияют на ВЧ - без грилей звук чище, и лучше слышны послезвучия. Но, опять же, разница между "с грилями" и "без" ощутимее, если добавить те самые 3 дБ.

В такой системе хочется добавить ВЧ (в советского периода технике добавляли всегда), да только это слабая замена хорошем звуку.

Для начала надо всё-таки измерять. И слушать. Потом только думать.

А уж лезть в акустику с заменами номиналов на другие... я бы не спешил. ИМХО, не там надо искать.

Вот я и хочу померить, только не знаю, чем. Кстати, а вы не пробовали измерять АЧХ своей системы с микрофона, помещенного в точку прослушивания? Записать на диск свип-тон и посмотреть, что получится.

[Игвин]

Да, примерно так. +3 мне пишет ресивер. Насколько это действительно +3 и на какой именно частоте - вопрос открытый... До ресивера был усилитель (тоже Ямаха), и там тоже было около 3 дБ. До Ямахи - венгерский Orister, там практически на максимум и ВЧ, и НЧ. До ористера - Астра 209 с S-90 - тоже на максимуме. Причем, как сейчас помню, были записи Pink Floyd и King Crimson, сделанные с вертушки Sanyo напрямую через микрофонный вход Астры, т.е. без всяких корректоров (я тогда еще не знал, что бывают пьезо и ЭМ звукосниматели, и что для последних требуется корректор)... Шипело и псыкало все это немилосердно, но зато тарелочки и прочая перкуссия были похожи на правду.

Дык вот я и менял - источники, акустику, усилители, даже квартиру , и всегда мне не хватало ВЧ. Подозреваю, что никуда они не девались, просто в любой стандартной жилой комнате в результате неидеального расположения АС, поглощений ВЧ всякими коврами и низкой (как правило) отдачей АС на НЧ результирующая АЧХ получается в виде горба. Отсюда прямой путь к выкручиванию тембра для получения более/менее прямой. И появления других прелестей, типа гудения на НЧ.

Кстати, не раз замечал (и на своем, и на чужом опыте), что одна и та же система звучит совершенно по-разному в магазине и дома. Дома, как правило, хуже. Все-таки акустике нужно пространство.

И еще - в каком-то из недавних номеров HI-FI Magazine тестировали JMLab-Focal Viva Utopia. 1 млн руб. АЧХ провалена на СЧ примерно на 2 дБ. Может, это оно?

По моей статистике, звонкие жилые помещения преобладают.

Скорее всего, это ваша привычка, слушать с поднятыми тембрами.

Любая акустика сведена чуть криво. Её просто нельзя свести ровно, как ни старайся.

Сводишь ровно на оси - а сбоку неравномерность зашкаливает. Оставляют усредненный результат.

Поэтому любая акустика обладает своим характером, даже самая-самая...

Ну, шепелявят - это я, может, и утрирую, но в целом все именно так. Да, еще оказалось, что грили на коленках заметно влияют на ВЧ - без грилей звук чище, и лучше слышны послезвучия. Но, опять же, разница между "с грилями" и "без" ощутимее, если добавить те самые 3 дБ.

Вот я и хочу померить, только не знаю, чем. Кстати, а вы не пробовали измерять АЧХ своей системы с микрофона, помещенного в точку прослушивания? Записать на диск свип-тон и посмотреть, что получится.

С грилями вам не повезло - хорошие грили ВЧ не душат.

Измерять в точке прослушивания лучше не со свип-тоном, а с розовым шумом.

Да, когда-то были такие измерения.

Для вас, в конечном счёте, нужен звук, который вы сами считаете правильным. Пока вы не захотите что-то изменить. То есть это может быть только ваше решение, принятое по результатам либо ваших опытов, либо по результатам накопления общего звукового опыта.

Почти все, кто слушает музыку с советских времен, выкручивали тембры на максимум.

Почти все от этого ушли, вполне сознательно. Приняв для себя, что ровно - лучше.

[андрейко]

в зависимости от расстояния до колонок, характера помещения, размеров и расположения акустики, высоты прослушивания, громкости и т.д. и т.п. равномерность частот съезжает, хороший проц это все исправляет и звук просто становится ЛУЧШЕ... на стерео может и просто все это выставить, выровнять и слушать без исправлений вообще, но когда у тебя 5:2 или 7 или 9 вообще, то все эти калибровки становятся крайне полезными... мне нравится многоканальный качественный звук больше чем стерео, тоже качественное(на выставках там и т.п. слушал)... а многоканальный звук без калибровки ровности как минимум по АЧХ на практике не реален... я уверен что будущее за многоканальными процами...

да ещё и ухи разные у всех, многим как я понял вообще только верхний бас чтобы торкал по сердцу и всё, больше ничего не надо или не слышно... так тоже можно подкалибровать, вместо замены проводов )

[андрейко]

У меня для кино хороший ресивер Harman Kardon AVR645, но я так не считаю.

вы хотябы этот харман кардон(у меня тоже кстати коробочный в болгарии стоит) готовили по всем аудиофильским принципам(питание, провода, вибрации), атокалибровали место прослушивания микрофоном(там вроде тоже должен быть в комплекте и система автокалибровки присутствовать) и слушали DTS-HD звук многоканальный настоящий, с БД дисков? или просто включили инвайронмент типа многоканального стерео и разочаровались?))

[FreeSound]

вы хотябы этот харман кардон(у меня тоже кстати коробочный в болгарии стоит) готовили по всем аудиофильским принципам(питание, провода, вибрации), атокалибровали место прослушивания микрофоном(там вроде тоже должен быть в комплекте и система автокалибровки присутствовать) и слушали DTS-HD звук многоканальный настоящий, с БД дисков? или просто включили инвайронмент типа многоканального стерео и разочаровались?))

Ессно, делал всё, на что этот ресивер способен, разве что попа побрызгать святой водичкой не приглашал. Но любое вначале кажущееся улучшение в результате выхолащивает звук музыки.

[Fearn]

По моей статистике, звонкие жилые помещения преобладают.

Гм... а что вы называете звонкостью? Если это повышенное эхо, долгое затухание (а это обычное дело, если комната не заставлена мебелью), то да. Но к передаче ВЧ это, по-моему, мало относится - "звонкость" случается скорее ближе к середине спектра.

Скорее всего, это ваша привычка, слушать с поднятыми тембрами.

Увы, похоже, да. Тяжкое наследие S90... Во всяком случае, в конкретной комнате и с конкретной системой.

Но тут еще вот какая штука - я ведь всегда стараюсь сравнивать со звуком "живого" концерта. Если сходить на любой джазовый/роковый концерт (желательно не на стадион, а в клуб, ну или в концертный зал тысячи на полторы человек максимум) - там же очень яркие ВЧ, порой буквально режущие слух, особенно в случае, если исполнитель не очень - звукореж таким образом пытается скомпенсировать отсутствие драйва громкостью.

Приходишь домой и понимаешь, что такую же громкость можно сделать только в наушниках, иначе соседи не поймут. А на малой громкости перкуссия не такая яркая. Вот и приходиться крутить ВЧ...

С грилями вам не повезло - хорошие грили ВЧ не душат.

Ну, там не просто ткань на рамке, а пластиковая решетка. Это хорошо для защиты динамиков от лап кота, который любит запрыгивать на АС, и не очень хорошо для звука. Впрочем, это заметно, только если специально прислушиваться.

Измерять в точке прослушивания лучше не со свип-тоном, а с розовым шумом.

Да, когда-то были такие измерения.

И что получилось? Результаты/графики в студию!

Для вас, в конечном счёте, нужен звук, который вы сами считаете правильным. Пока вы не захотите что-то изменить. То есть это может быть только ваше решение, принятое по результатам либо ваших опытов, либо по результатам накопления общего звукового опыта.

Почти все, кто слушает музыку с советских времен, выкручивали тембры на максимум.

Почти все от этого ушли, вполне сознательно. Приняв для себя, что ровно - лучше.

Дык это понятно. Нахожусь в стадии "как добиться эффекта выкрученных тембров, не выкручивая их"

[MasterCat]

А на малой громкости перкуссия не такая яркая. Вот и приходиться крутить ВЧ...

После чего появляется "песок"

По-моему, главное не количество ВЧ, а их качество.

На своем сетапе даже при малой громкости я прекрасно слышу перкуссию без какой-либо тонкомпенсации.

Если сходить на любой джазовый/роковый концерт (желательно не на стадион, а в клуб, ну или в концертный зал тысячи на полторы человек максимум) - там же очень яркие ВЧ, порой буквально режущие слух, особенно в случае, если исполнитель не очень - звукореж

Не факт. Слушал одну группу в разных клубах и залах. Звук очень разный. В некоторых случаях - глуховатый.

[Spaun]

Ну не знаю, кому как, а для меня эквалайзер- первейшее зло. И дело не в вч. или нч. а в искажении тонального баланса, что вобще не переношу. Пусть лучше чуть поглуше, но ровненько. Ещё заметил, что люди всё время слушающие с эквалайзером здорово портят себе слух. В смысле не глохнут конечно, они потом перестают понимать " как должно быть". Приходишь в гости и слышишь - то низа бухают, что за ними никакой музыки не разобрать, то верхняя середина задрана аж в ушах звенит. Так что - только директ, пожалейте свои уши.