Наши статьи

[K K]

А Вы что не знали? Андронников делает лучшие цапы в мире! Правда мир об этом не знает. 

 

я удивился, но в Европе его знают, немало народу ЦАПы собирает

 

даст бог, и наши тини, сотм, версус и прочие будут греметь вход клок бы им

 

 

[Andrey]

Уважаемый sewerin, я не буду говорить о всех dCS, но Debussy лучший ЦАП который я слышал, а послушал я много. Судя по отзыву ТС ему этот ЦАП тоже запомнился. Любые отрицательные отзывы об этом устройстве у меня вызывают удивление. Но я воспринимаю это с пониманием. Тут у каждого своя правда, свои уши и свои комплексы и тараканы.

Вам больше нравятся другие ЦАПы, ну и хорошо. Я спектрограммы не слушаю, я слушаю музыку и доверяю своим ушам.

[K K]

По крайней мере, посмотреть на DCS изнутри всегда приятно. Не фуфловый никак. По звуку фуфлом назвать тоже язык не повернется.

Нашел у себя в архиве:

[K K]

Всегда меня умиляло сравнение dCSа с внешним клоком с тем же Майтнером или Эзотериком верхним.

 

без клока вивальди был  покрепче моего эзотерика

[sewerin]

Уважаемый sewerin, я не буду говорить о всех dCS, но Debussy лучший ЦАП который я слышал, а послушал я много. Судя по отзыву ТС ему этот ЦАП тоже запомнился. Любые отрицательные отзывы об этом устройстве у меня вызывают удивление. Но я воспринимаю это с пониманием. Тут у каждого своя правда, свои уши и свои комплексы и тараканы.

Вам больше нравятся другие ЦАПы, ну и хорошо. Я спектрограммы не слушаю, я слушаю музыку и доверяю своим ушам.

Это всего лишь говорит о том, что БП Debussy немного лучше, чем БП прослушанных Вами других ЦАПов.

Я тоже музыку слушаю, но когда её по какой то причине нет, приходится смотреть на спектры.

[OlegSA]

sewerin   -    что-то Вы повторяетесь уже. Ощущение дежавю ,причем системного и  цикличного в Ваших  постах.

Тэги  уже практически - вегалабовская тематика в действии.

 

Вы вообще слышали тот же Дебюсси?  В нормальной обстановке, обвязке  в  хорошей компании (его  здорово слушать в компании - он эмоционально находит ключики к каждому слушателю). И смотреть там на спектры  может только  глухой - остальные будут просто слушать музыку. Ему не нужны дополнительные ШУНТЫ , СТАБЫ  и АККУМУЛЯТОРЫ . Потому что  просто не нужны. Послушаете - узнаете почему.

 

По ЦАПам Андронникова у меня есть свое мнение - я слушал три из них. Будет в свое время отдельный обзор по ним - еще одного не хватает для него. Как добуду - опишу впечатления.

[K K]

я вот поддержу Олега: все эти шунты, огромные емкости в БП и прочее касательно даков - это глупость несусветная.

я уже встретил 3 дака, которые при оцифровке посредством АЦП(! а это и его влияние) крайне(!!!) сложноотличимы от оригинала! и в двух из них вообще импульсный БП, никаких суперемкостей и прочего. там грамотная топология и понимание процесса. а в одном из них вообще CS чип(пара). и вот это супердостижение, а не разговоры - неотличимость их оцифровки от оригинала на равном уровне(любые произведения, когда не будет клиппирования сигнала, и уровень не придется понижать сигнала). хотя надо отдать должное - спектры там тоже очень достойные. но никаких суперемкостей в помине нет

зато я слышал кучу самодельного и распиаренного хлама, в том числе и дорогущего. вот только отличия от оригинала больно велики. и обязательно то ламповый выхлоп, то плисы "собственного изготовления", то емкости в БП непонятных величин для ДАК, то 4-8микросхем цап запараллелены.... хлам говеный и искажатор, по своей сути

[sewerin]

Вы вообще слышали тот же Дебюсси?  В нормальной обстановке, обвязке  в  хорошей компании (его  здорово слушать в компании - он эмоционально находит ключики к каждому слушателю). 

Дебюсси не слышал. Слышал ихний верхний, 4х блочный. Насчёт нормальной обвязки не знаю - Грифон Мефисто+Трианглы какие то высокие, слушали квартет, классическую гитару, камерный оркестр, только двухмикрофонные записи . Линкс 29 (авторской сборки со штатным питанием) и Майтнер были в той системе явно лучше, даже на мой слух, хотя мне крайне сложно и утомительно слушать много полос в дальнем поле.

  От слушанья в компании я отказался давно, слух мой от этого сильно выиграл, и вкус тоже, чего и Вам советую попробовать хотя бы на время. Кабели и розетки обсуждаем, а самому главному - условиям прослушивания, не уделяем должного внимания. Тем более, при тестировании и экспертизе.

[K K]

Олег, если бы ты каждый транспорт проверял в Адобе аудишн 3.0 и выкладывал графики, я и многие другие были бы тебе безмерно благодарны!!! Они хотя бы сразу покажут, какие конвертеры просто нельзя использовать категорически. На примере Дюны(с обещанием битперфекта) http://3vuk.ru/showthread.php?t=583

Заодно и беркли великий проверим

Именно по такой методе, кстати, и транспорты многих СД плееров были просто забракованы как hi-end инструмент. Например, все микромега до топовой модели. И мноооогие, многие другие. Что интересно, многие чистые СД-транспорты тоже

Свою прогонку тоже сделаю, как вернусь в Париж

[Andrey]

Дебюсси не слышал. Слышал ихний верхний, 4х блочный. Насчёт нормальной обвязки не знаю - Грифон Мефисто+Трианглы какие то высокие, слушали квартет, классическую гитару, камерный оркестр, только двухмикрофонные записи . Линкс 29 (авторской сборки со штатным питанием) и Майтнер были в той системе явно лучше, даже на мой слух, хотя мне крайне сложно и утомительно слушать много полос в дальнем поле.

От слушанья в компании я отказался давно, слух мой от этого сильно выиграл, и вкус тоже, чего и Вам советую попробовать хотя бы на время. Кабели и розетки обсуждаем, а самому главному - условиям прослушивания, не уделяем должного внимания. Тем более, при тестировании и экспертизе.

Sewerin,

во-первых каких-то верхних dCS было уже как минимум три. Вы держали в руках мануал например Scarlatti? Там такое количество возможных настроек, что можно добиться разных результатов.

Во-вторых, если dCS был четырехблочный, то значит источником был CD? Мы же сейчас про ЦАПы и конвекторы для комписточников пишем. Для меня нормальный звук начинаются с устройств где используется USB ассинхронный протокол, разработчиком которого был (обратите внимание) dCS и Wavelength и они продают лицензии этой разработки другим компаниям.

В третьих, похоже вы слушали в салоне или на выставке, потому что вы не написали какой их верхний и еще какие то там высокие трианглы. У меня это вызывает удивление, хотя я могу быть не прав, но это не делает ваши выводы убедительными.

В четвёртых, слушать в компании намного продуктивнее, так как слушатели отмечают разные нюансы и делятся этими наблюдениями. Главное что бы там не было предвзятых участников, например таких которые хотят что то тебе продать или доказать что их кунфу сильнее)

И последнее, у того же dCS тот же Puccini с его клоком (через который реализованно USB подключение) заметно уступает Debussy, так как спроектирован изначально как СД источник, но с возможностью подключения USB.

И еще, у этих устройств были аппаратные и софтовые апгрейды который сильно меняли звук в лучшую сторону. Именно компьютерное аудио за последнее время стремительно совершенствуется и если ваши выводы 7-5-ти летней давности, то они безвозвратно устарели.

Если бы вы написали что слушали Debussy с прошивкой 2.2, тогда бы я более внимательно отнесся к вашему мнению, а то что вы написали мне больше напоминает анекдот про Паваротти и Мойшу.

[sewerin]

Да, это было лет 5 назад, источники - СD, у dCS - свой, у Майтнера и Линкса - свой, самодельный. Не салон, огромная КдП с коврами, шторами и мягкой моделью.
ЮСБ асинхронный - вообще не понятно зачем нужен. Он годится лишь как универсальное средство для проигрывания контента с компа. Да, лучше, чем СПДИФ и т.т. Сейчас норма - флешка на плате ЦАПа, расположенная рядом с генератором и МС ЦАП, где генератор всех тактирует.
Кстати, сейчас эта система сильно развилась - вместо трианглов теперь 12" ШП в очень ближнем поле, вместо Грифона - цирклотрон. Вкус у хозяина тоже развился, по праздникам приглашает ребят из консерватории, чаще всего аутентистов. Кабели с розетками и трансформаторами он слушать перестал, сеть тоже, хотя питание у него по-прежнему сетевое, но хорошее.

[OlegSA]

Severin  подведу итог - Вы слыхом не слыхивали Дебюсси. Могли коротко написать "ничего не слышал"  - смысл разливаться по древу в пяти постах.

В этом отличие между Вами , Andrey  и мной. Мы слушаем не у "дяди с аутентистами и циклотроном "  , а у себя. Пишем свои впечатления - Вам лично   в этом случае писать нет смысла о приборе ВООБЩЕ по причине его незнания.

 

USB асинхронный нужен , чтобы небыло ХЗ какого аппаратного декодирования "с флешки". Расскажите про "норму"  на плате ЦАПа - очень интересно, заодно огласите фирму производителя этого чуда (не с вегалаба пожалуйста только от умельцев ,или китаез с таобао)  . Linn , который я использовал в прослушках в свое время (и который уже продали по причине замены на транспорт на базе ноутбука, с которым я сильно намаялся пока сделал)  был одним из лучших "железных" проигрывателей контента.

 

Костя  -  я  напишу еще раз , графики и  "0,0005 против 0,0006"  я понимаю только в  совершенно экспертных условиях, в специально оборудованной для этого среде. То есть в лаборатории - и согласно методике, принятой для этого повсеместно и стандартной  - на специализированном оборудовании. Все остальные варианты -  это ничем не отличающееся от ушей по точности действо. Мне пока моего слуха и опыта хватает для определенных выводов - кои я регулярно оглашаю.

 

Приведу пример - я таскал импульсный  БП от Вадии в Новосибирский НИИ Метрологии  и ТАМ его проверяли и  анализировали. Как положено - есть там хорошие знакомые. Дома ничего я мерять не стал бы - хотя есть и осциллограф (Тектроникс) и много чего. Ибо все это не ПОВЕРЕНО как положено и только "для общего сравнения" годится.

 

Я приветствую Ваши усилия по оцифровкам, анализу и прочим делам , равно как и энтузиазм и желание "быть в курсе". Даже в Ваших спорах с теми же продавцами всецело на Вашей стороне во большинстве  случаях - потому что сам был в студиях и других интересных для любителей звука местах. Поэтому их усилия продать "как в ческирекордс стоит" оборудование по  "приемлимой"   цене  всегда у меня вызывает  ассоциации с "профессиональным инструментом известного китайского производителя Зилянь - как на монтаже небоскребов " для домашнего мастера.

Акустика  для "монитора записи или сведения" ,в домашнем использовании выгладит как  добровольный отказ от  нормального комфортного звука, глубокого низа (откуда там - в такого объема ящичках с таким размером диффузоров) и вообще совершенно для другого предназначена. Ничем это не поправить.

 

Вывод  "оркестр гремит басами , трубач выдувает медь - слушайте сами , решайте сами - иметь или не иметь"

[LevZ]

Да, выхлоп у Ему плохой, поэтому я снимал сигнал прямо с микросхемы ЦАП... 

СПДИФ лучше не пользоваться, что мешает брать сигнал с флеш-транспорта, тактируемого от ЦАПа?

Это же общепринятый стандарт, причём главный его недостаток - наличие ФАПЧ, когда уход частоты синхронизации за время приёма информации приводит к появлению второй гармоники в левом канале, например, у "Марантца" - до -83 dB!

Сейчас изучаем могучий контроллер, на котором может быть сделаем свой конвертор. Но лично я - пасс, только аналоговая схемотехника, в которой очень много "пожирающих" звук элементов, которые и исследую в порядке их проявления.

[OlegSA]

LevZ   а почему так великолепно звучит тот же Dodson  по SPDIF, что я делаю не так почему даже мысли не возникает сравнить его "со звуковухой" или еще чем-то этой категории?

 

PS Ну и просьба вести интересные Вам и Severin  обсуждения по "загнали  её за -115 dB с помощью подбора трассировки как входных цепей"  и  "элементов пропорциональноинтегрирующей цепочки ФАПЧ"  в личке.

Не думаю что это имеет смысл в ветка обсуждения готовых устройств - не твиков, не DIY. Кто еще будет делать подобное кроме Вас ?

[LevZ]

LevZ   а почему так великолепно звучит тот же Dodson  по SPDIF, что я делаю не так почему даже мысли не возникает сравнить его "со звуковухой" или еще чем-то этой категории?

 

PS Ну и просьба вести интересные Вам и Severin  обсуждения по "загнали  её за -115 dB с помощью подбора трассировки как входных цепей"  и  "элементов пропорциональноинтегрирующей цепочки ФАПЧ"  в личке.

Не думаю что это имеет смысл в ветка обсуждения готовых устройств - не твиков, не DIY. Кто еще будет делать подобное кроме Вас ?

Так ведь и я пользуюсь только S\P DIF, и весьма доволен. А, Dodson и т.п. просто не имею возможности послушать. Удалось разок послушать Электрокомпаниент за 428 круб. - звук никакой, аппарат "от`едает" как минимум половину информации, содержащейся в записи.

Интересно, чем же плоха ЗК, если она выдаёт информацию без потерь? Или нужна какая-то "раскраска" для звука, чтобы он проходил через кривые тракты, например, обогащение спектра, чем занимается один мой друг, изготавливая "улучшайзеры" для систем озвучивания?

Про технику упомянул  - просто для примера, убираю.

 

[OlegSA]

Цена не есть мерило звука ЦАПа.   Информацию "без потерь"  передает очень большое количество устройств - почему-то звука только нет в итоге.

 

PS Мы слушем музыку -  а не "информацию без потерь" . К сожалению  из второго первое никак не вытекает.

[HOOD]

... чем же плоха ЗК, если она выдаёт информацию без потерь? Или нужна какая-то "раскраска" для звука, чтобы он проходил через кривые тракты, например, обогащение спектра...

Нужно, чтобы слушателю было хорошо. Только ему......

А богатство выбора позволяет понять, хочется ли продолжать питаться гамбургерами или буйабес предпочтительней.  

[OlegSA]

С огромной радостью и  ГОРЯЧЕЙ   благодарностью форумчанину Urez с дружественного форума ,  сообщаю что в направлении Столицы Сибири выезжает на следующей неделе устройство  по имени
HYDRA-X

http://audiobyte.ro/hydra.html



Соответственно  ожидается его обзор по прибытию. Тесты конверторов продолжаются.

[sewerin]

 чем же плоха ЗК, если она выдаёт информацию без потерь? Или нужна какая-то "раскраска" для звука, чтобы он проходил через кривые тракты, например, обогащение спектра, чем занимается один мой друг, изготавливая "улучшайзеры" для систем озвучивания?

Звучание некоторых современных ЗК заурядное именно по причине питания. Нормально запитайте - будет на уровне лучших 10 килобаксовых ЦАПов.

 Плохо (для продавцов), что при нормальном питании разница между ЗК и самым дорогим ЦАПом мала и неизвестно, в какую сторону.

[LevZ]

Цена не есть мерило звука ЦАПа.   Информацию "без потерь"  передает очень большое количество устройств - почему-то звука только нет в итоге.

 

PS Мы слушем музыку -  а не "информацию без потерь" . К сожалению  из второго первое никак не вытекает.

Как раз "информацию без потерь" очень большое количество устройств и не может передать, ведь Вы это хорошо слышите на своих тестах?

Вообще-то, как только музыка попадает на носитель, она превращается в информацию, и, если из неё что-то потерять или в неё что-то добавить, то "привет" музыке! 

Новиков Костя по моей просьбе разработал тест по потерям информации на программном уровне, http://3vuk.ru/showthread.php?t=583, и мы смогли отслушать на слух эти искажения , так вот я слышу потери её до 0.5 бита( по его словам и осциллографу). И это не смешно, т.к. требует очень внимательного отношения к сохранению исходной информации.Только программная регулировка громкости съедает от 1.5 dB до 3 dB информации!

Такие же потери и искажения информации происходят и в усилительном тракте, а, например, в ФНЧ ЦАПов, сделанных согласно РТМ, просто принципиально создаются искусственные динамические искажения, а, если там применить ОУ, то ещё и "стерилизация" звука, поглощение или разборчивость на ВЧ. Прошу прощения , что опять упомянул технику, но моя задача как разработчика найти взаимосвязь схемотехники, деталюшек с потерями и искажениями информации, а, затем, принять меры.

Как-то, при оцифровке винила Костя начал сглаживать царапины, так вот: звук ухудшился, и решили оставить оцифровку с царапинами.

[sewerin]

Новиков Костя по моей просьбе разработал тест по потерям информации на программном уровне, http://3vuk.ru/showthread.php?t=583, и мы смогли отслушать на слух эти искажения , так вот я слышу потери её до 0.5 бита( по его словам и осциллографу). И это не смешно, т.к. требует очень внимательного отношения к сохранению исходной информации.Только программная регулировка громкости съедает от 1.5 dB до 3 dB информации!

Такие же потери и искажения информации происходят и в усилительном тракте, а, например, в ФНЧ ЦАПов, сделанных согласно РТМ, просто принципиально создаются искусственные динамические искажения, а, если там применить ОУ, то ещё и "стерилизация" звука, поглощение или разборчивость на ВЧ. Прошу прощения , что опять упомянул технику, но моя задача как разработчика найти взаимосвязь схемотехники, деталюшек с потерями и искажениями информации, а, затем, принять меры.

Как-то, при оцифровке винила Костя начал сглаживать царапины, так вот: звук ухудшился, и решили оставить оцифровку с царапинами.

Ох, тернист этот путь отказа от операционников... Послушайте старые мультибитники с вегалабовским выхлопами. Многим нра, хотя по децибелам там не густо)

[sewerin]

http://audiobyte.ro/hydra.html

Соответственно  ожидается его обзор по прибытию. Тесты конверторов продолжаются.

С одной общей литий-полимерной батарейкой))), если верить описанию.

Опять будете писать, что батареи ничего не дают?

Как я понял, остальные "нечувствительные" звенья этого ЦАПа питаются от DC-DC (возможно, импульсного типа) преобразователей с платы ЦАПа, которые кормятся от опять же общих 5 вольт. Надпись 1-4 ампера означает, что потребляет этот цап 20! ватт в пике (наверное, при старте), т.е. преобразование I-U работает в режиме АБ, близком к Б...

Естесственно, можно и нужно апгрейдировать этот источник 5 вольт))) Дымка над пратом вокала Градского станет прозрачнее.

[K K]

Костя  -  я  напишу еще раз , графики и  "0,0005 против 0,0006"  я понимаю только в  совершенно экспертных условиях, в специально оборудованной для этого среде. То есть в лаборатории - и согласно методике, принятой для этого повсеместно и стандартной  - на специализированном оборудовании. Все остальные варианты -  это ничем не отличающееся от ушей по точности действо. Мне пока моего слуха и опыта хватает для определенных выводов - кои я регулярно оглашаю.

 

 

Олег, да пофиг на график искажений. все дело в том, что очень много обещаний битперфекта, но одна проблема - его у очень многих нет. я всего лишь прошу прогонку в адобе аудишн тех сигналов, которые доступны для предварительного скачивания. смысла в графиках искажений нет, они уже в даташите есть, потому вас никто не просит пользоваться Рмаа

 

а вот график битперфекта очень важен, и я очень сомневаюсь, определите вы его на слух или нет. думаю, вы и сами сомневаетесь. но это обязательное условие хорошего конвертера. надеюсь, вы согласны? И ЭТО СВОЙСТВО НАДО ПРОВЕРЯТЬ, ТОГДА ТЕСТ БУДЕТ ВООБЩЕ ПОЛНОЦЕННЫМ

 

Никаких Лабораторий для этого и спецустройств не нужно. самый сильный прибор и точный на сегодня - это комп и софт, а не спец устройства

[K K]

 Информацию "без потерь"  передает очень большое количество устройств - почему-то звука только нет в итоге.

 

 

 

Олег, вот именно, что вам наврали потому я и прошу прогонять обязательно эти файлы. пока из известных мне внешних(!) конвертеров без потерь дает информацию только Линкс Аврора(но это пока, конечно), которая теперь и с тандерболтом. не знаю, что там воротится в устройствах, но еще до того, как цифра уходит, искажется форма сигнала и все, уже на этапе транспорта сетап не хайэндный, и вокал уже не вокал

 

например, лучшие транспорты от КЕК, эЗотерик почему и лучшие - они не искажают выходной сигнал

[K K]

так вот я слышу потери её до 0.5 бита( по его словам и осциллографу). И это не смешно, т.к. требует очень внимательного отношения к сохранению исходной информации.Только программная регулировка громкости съедает от 1.5 dB до 3 dB информации!

 

+100. 0.5 БИТА УЖЕ ПРИЛИЧНАЯ ВЕЛИЧИНА. но понять это дело можно, когда у тебя стопроцентно битперфектный аппарат рядом как эталонный в плане отдачи цифры. и вот тогда-то тесты приобретают совсем другой оттенок. ухо в сравнении всегда будет слышать деградацию струнных и вокала.

 

Транспорт по определению должен отдать настоящий Бит-перфект. иначе можно браковать совершенно спокойно, именно как хай-энд. только как искажатор величать.

 

именно, что мы слушаем музыку. если информация с потерями, музыки и красоты тембра все меньше и меньше, в зависимости от потерь