Наши статьи

[ishiwata san]

Господа,а какие требования sacd-формат выдвигает к усилителю и акустике?

Отцы формата заявляют, что желательно, частота воспроизведения аппаратуры простиралась до 100 кГц.

Хотя, как показывает практика, вполне достаточно и 50 кГц (для АС) .

[Audiofun]

А не у кого гибридные SACD не дохли?

У меня почти новый Mark Knopfler сначала стал заикаться на 2-й вещи.

Другой аппарат вообще отказался на нем распознать SACD слой.

Когда принес домой обратно, то оказалось, что и мой уже не читает, только CD.

Налицо постепенное сдыхание.

На диске не было не одной крупной царапины, никаких дефектов...

[Megadeth Дэйсайдов]

Похоже на сдыхание аппаратов, а не диска.

[ishiwata san]

Похоже на сдыхание аппаратов, а не диска.

Однозначно !

[Audiofun]

Оба аппарата не старые, да и другие SACD нормально играют.

Даже подумал, может диск пиратский был, но разве пираты умеют делать SACD?

Неправильно написал - заикаться стала 2-я вещь, а не 1-я.

Ох, а мне вот качество большинства (не всех, конечно) релизов Теларка ну совсем не нра... Точнее, не качество как таковое, а специфика подачи звука.

Мне попадался CD Теларка, там было гордо написано про DSD Master.

Тарелки и перкуссия хорошо звучали, но звук был явно компрессированный.

[Mamix]

Неправильно написал - заикаться стала 2-я вещь, а не 1-я.

попробуйте источник поставить точно ровно по горизонтали - это, кстати, и звук значительно улучшает.

[ishiwata san]

Мне попадался CD Теларка, там было гордо написано про DSD Master.

Тарелки и перкуссия хорошо звучали, но звук был явно компрессированный.

Интересно узнать, какой именно диск у Теларка с компрессией и, кстати, что, Вы подразумеваете под компрессией? Дайте пожалуйста ссылку.

TELARC, принципиально не использует компрессоры и прочие, подобные улучшайзеры , по этой причине, на аппаратуре с не высоким разрешением их записи звучат довольно блекло. Другое дело когда система соответствует уровню "последнего конца", записи TELARC звучат очень естественно и натурально.

[Audiofun]

Диск был Geri Allen-2004 "The Life of a Song".

Брал переписать, происхождение диска неизвестно, может пиратский, может лицензия.

Я и не сразу обратил внимание, что это Telarc.

В звучании не было глубины, динамики, размаха, воздуха, оно какое-то стиснутое.

В отличие от многих других джазовых записей, как современных, так и 50-х годов.

Было ощущение, что это ориентировано на муз-центры и и пр, чтобы было "громко" и высокие звучали даже на самых low end.

Треугольники и тарелки звучали очень внятно, раздельно, будто микрофон совсем рядом стоял.

Или ... его дорожку скомпрессировали отдельно.

Потом послушаю копию в DVD-Audio, должно быть лучше.

[ishiwata san]

Диск был Geri Allen-2004 "The Life of a Song".

Брал переписать, происхождение диска неизвестно, может пиратский, может лицензия.

Я и не сразу обратил внимание, что это Telarc.

В звучании не было глубины, динамики, размаха, воздуха, оно какое-то стиснутое.

В отличие от многих других джазовых записей, как современных, так и 50-х годов.

Было ощущение, что это ориентировано на муз-центры и и пр, чтобы было "громко" и высокие звучали даже на самых low end.

Треугольники и тарелки звучали очень внятно, раздельно, будто микрофон совсем рядом стоял.

Или ... его дорожку скомпрессировали отдельно.

Потом послушаю копию в DVD-Audio, должно быть лучше.

Так, у Вас был этот диск?

http://www.amazon.com/Life-Song-Geri-Allen/dp/B0002M5T7U

Я с ним знаком, ничего подобного,что Вы пишите, Я там не услышал, запись замечательная. Не говорю уж, про замечательную игру великолепной пианистки Geri Allen. (проблемы с сетапом?)

По всей видимости,Вам попался контрафакт.

[turtlevax]

Диск был Geri Allen-2004 "The Life of a Song".

Потом послушаю копию в DVD-Audio, должно быть лучше.

Должно быть лучше при нормальном усилке и колонках

[smithifi]

Отцы формата заявляют, что желательно, частота воспроизведения аппаратуры простиралась до 100 кГц.

Хотя, как показывает практика, вполне достаточно и 50 кГц (для АС) .

а зачем 100кГц или 50,если и 15 далеко не все слышат ?

[ishiwata san]

а зачем 100кГц или 50,если и 15 далеко не все слышат ?

Расширенный диапазон в верх, влияет на воспроизведение сцены, воздуха и пространства между инструментами их тембральных нюансов, улучшенную подачу затухания послезвучий и так далее.

[Mamix]

Вообще, жаль что DVD-A не стал в свое время стандартом, вытеснившим бы СД (как предполагалось изначально). Теперь уже поздно, наверно.

Так же немного странно: В аудио, как НИГДЕ, все должно быть ОСОБО качественным - провода, шасси, детали и т.д. и т.п........ все слышно и все имеет немалое значение......

Но вот - видео с высоким разрешением смотрится как ОТКРОВЕНИЕ - смотрел запись футбола по BR - каждую травиночку-пылиночку видно, лицо каждого болельщика на трибуне можно рассмотреть - 3Д сумасшедший - картинка как хорошая полиграфия. Почему же при всей особой требовательности аудио, по сравнению со всем прочим - в нем элементарное повышение разрешения не имеет такого однозначно потрясающего эффекта???

[smithifi]

Расширенный диапазон в верх, влияет на воспроизведение сцены, воздуха и пространства между инструментами их тембральных нюансов, улучшенную подачу затухания послезвучий и так далее.

и каким образом это происходит?Если я не слышу частоты(физиологически)более20000Гц,то как частоты от 20кГц мне воздуха.сцены и пространства добавят?Может дело в другом?

[all that JAZZ...]

........ Почему же при всей особой требовательности аудио, по сравнению со всем прочим - в нем элементарное повышение разрешения не имеет такого однозначно потрясающего эффекта???

На системе, обладающей высоким разрешением имеет место быть именно потрясающий эффект Если, конечно, и хай-рез релиз удачный, они не все "одинаково полезны"

[Mamix]

На системе, обладающей высоким разрешением имеет место быть именно потрясающий эффект

Может у кого-то ето и так. Но я говорю об ОДНОЗНАЧНОСТИ, т.е. о буквальной разнице, а не полемичности и постоянной спорности лучше/хужет (как в этой ветке к примеру). Типа просто поставил хай рез и эффект такой как в игрухе на компе разрешение с 800Х600 пикселей, на 1300 поднял, и обратно никак не катит. Т.е. когда это объективно как 2Х2. Я понятно излагаю мысль ?

Ведь - о чувствительности аудио к качеству - если меняешь всего лишь шнурок на недешевый хифийный это у всех слышно БУКВАЛЬНО, а не только у чертовски продвинутых.

[ishiwata san]

Вообще, жаль что DVD-A не стал в свое время стандартом, вытеснившим бы СД. Теперь уже поздно, наверно.

DVD-A, в борьбе форматов, давно (почти) вышел из игры, не получив должной поддержки со стороны рекордМейджеров, прежде всего, Universal Music.

DVD-A конечно более функционален, но SACD,с точки зрения музыки, более аудиофиличен.

[Mamix]

DVD-A конечно более функционален, но SACD,с точки зрения музыки, более аудиофиличен.

Если все делать в DSD... но всем ясно, что это не так и так быть не может. Просто ЗАЩИЩЕНЕЙ он в силу формата вот все причины.

[ishiwata san]

и каким образом это происходит?Если я не слышу частоты(физиологически)более20000Гц,то как частоты от 20кГц мне воздуха.сцены и пространства добавят?Может дело в другом?

Может и в другом, кто его знает, Я не готов дать точный ответ, но как показывает практика, разница слышна именно в этих вещах, несмотря на то, что человек практически не слышит выше 18 кГц.

[all that JAZZ...]

Может у кого-то ето и так. Но я говорю об ОДНОЗНАЧНОСТИ, т.е. о буквальной разнице, а не полемичности и постоянной спорности лучше/хужет (как в этой ветке к примеру). Типа просто поставил хай рез и эффект такой как на компе разрешение с 800Х600 пикселей, на 1300 поднял. Т.е. когда это объективно как 2Х2. Я понятно излагаю мысль ?

Ведь - о чувствительно аудио к качеству - если меняешь всего лишь шнурок на недешевый хифийный это у всех слышно БУКВАЛЬНО, а не только у чертовски продвинутых.

Мысль понятна В случае удачного релиза как раз ОДНОЗНАЧНО Буквально на днях сравнивал 3 разных издания одного и того же альбома (Brian Ferry - Boys & Girls) на первом японском CD-прессе к. 80-х гг., последующий ремастер в HDCD и затем SACD (негибридный). Вот как раз и имел место быть эффект - по нарастающей причем - "такой как на компе разрешение с 800Х600 пикселей, на 1300 поднял. Т.е. когда это объективно как 2Х2".

О! Вспомнил! Еще более ураганный (и также однозначный ) эффект был при сравнении CD-издания The Doors - Waiting For The Sun с изданием этого же альбома на DVD-Audio, оба на Rhino USA из коробки Perception.

[ishiwata san]

Просто ЗАЩИЩЕНЕЙ он в силу формата вот все причины.

Ну и это конечно не в малой степени, но не на все 100%.

[all that JAZZ...]

......

DVD-A конечно более функционален, но SACD,с точки зрения музыки, более аудиофиличен.

Справедливости ради, - всё очень зависит от конкретных изданий.

[ishiwata san]

Справедливости ради, - всё очень зависит от конкретных изданий.

Естественно! Но, Я таких не встречал. Что бы DVD-A переиграл, в музыке, SACD.

[Mamix]

В случае удачного релиза как раз ОДНОЗНАЧНО Буквально на днях сравнивал 3 разных издания одного и того же альбома (Brian Ferry - Boys & Girls) на первом японском CD-прессе к. 80-х гг., последующий ремастер в HDCD и затем SACD (негибридный). Вот как раз и имел место быть эффект - по нарастающей причем - "такой как на компе разрешение с 800Х600 пикселей, на 1300 поднял. Т.е. когда это объективно как 2Х2".

Тогда скажу иначе . Почему когда меняешь межблок на гораздо лучший это слышно (условно говоря) у всех, и обратно хода нет - старые дешманский только выкинуть. А вот аналогичное превосходство над СД хиреза лишь у некоторых, а вовсе не у всех? При этом, даже у этих некоторых СД слушаются вполне с удовольствием, а не выкидываются как этот дешманский межблок. Типа: "да, хирез лучше, но и с СД можно нормально пожить". Ведь и преимущество высокой резолюции в видео безусловно для всех, а не для немногих и деградация разрешения тут именно критично. Почему такое несоответствие относительно хиреза в аудио? Вот я о чем. Вопросы о поиске причин можно принять как риторические

Естественно! Но, Я таких не встречал. Что бы DVD-A переиграл, в музыке, SACD.

Зависит от конкретной системы, как говорится.

[Mamix]

Почему такое несоответствие относительно хиреза в аудио? Вот я о чем. Вопросы о поиске причин можно принять как риторические

Щас сам подумал Возможно, названное несоответствие от того, что в аудио на первом месте не информационная (хайрез) составляющая, а чувственная и духовная. По аналогии. Мы слышим приятных запах розы, и нам, собственно, не важна информация - разнородные оттенки и примеси в запахе. Первично приятное чувство которое она возбуждает запахом как целым. Или. Газетный репортаж насыщен информацией в несравненно большей степени, нежели абстрактное стихотворение. Но от газеты, в отличии от стихотворения, нельзя получить духовного наслаждения. Так же, вероятно, и с хайрезом в видео и аудио. В видео воспринимаемая информация как правило на первом месте, а в аудио, как и вообще в искусстве, она уходит на второй план. Т.е., хотя информация в аудио важна (детальность, прозрачность и т.д.), но имеет подчиненную по отношению к чувству и духу значимость.