Наши статьи

[Владислав Ананьин]

Почему такое несоответствие относительно хиреза в аудио? Вот я о чем.

Вполне возможно потому, что Вы сравниваете, как бы, разные уровни хайрезов в аудио и видео.

Для Вас сильно заметен переход в видео с 576 строк на 1080, и не сильно заметен переход в аудио с СD на SACD?

Так может переход с CD на SACD соответствует переходу в видео с 10.000 строк на 20.000 строк, который тоже далеко не все увидят?

[Mamix]

Так может переход с CD на SACD соответствует переходу в видео с 10.000 строк на 20.000 строк, который тоже далеко не все увидят?

Я бы с этим согласился, если бы всякая "мелочевка" вроде кабелей, шипов и пр. не поднимала аудио столь радикально. Почему "мелочь" поднимает безусловно, а казалось бы глобальное изменение - хайрез - при том, что действительно слышно БОЛЬШЕ - как бы и пренебрежим?

[Mamix]

Скажу иначе. Сравнивать даже грандиозный хайэнд и реальные звуки нельзя. Реальность несравненно, принципиально впереди. Думаю, это как бы ясно . Какой-нить нищий акордионист на улице выдает столько хай-энда, что воспитанное ухо заслушивается бесконечным богатством звука как такового. Грубо говоря, разрешение нынешнего аудио по сранению с реалом ОЧЕНЬ низкое. Казалось бы - поднять его чисто информационно - хайрез! Но это не ведет к безусловному прорыву.... В отличии от видео, где поднимай разрешение хоть до бесконечности и, по большому счету, здесь это путь внешнего приближения к реалу.

[Mamix]

Вот такие вот мысли наводит ВПЕЧАТЛЕЙНИЩЕ от картинки футбола в разрешении Фул ХД Хайрез бабенки в купальниках, и тому подобное выставочно-рекламное, что обычно крутят в лабазах, почему-то на эти мысли не наводили

[magicsound]

просто не надо путать теорию с практикой. идеи и реализацию.

в теории файл 24/96 или 192 и т.д. имеет неоспоримое преимущество перед файлом 16/44.

а на практике - за относительно доступные деньги мы можем получить прекрасное решение для аудио-cd которое хорошо реализует формат и вытаскивает из него по максимуму а в том же сегменте допустим dvd мы будем иметь плеер полностью заточенный под воспроизведение видео и уступающий cd на любых разрешеиях просто из-за своего конструктива. нет ну есть какие то вещи и для хай-резов которые стоят как самолет. собсно и все. по моему в природе даже нет таких приборов чтобы специально играл dvd-audio и при этом не играл dvd-video, sacd, cd. есть такой?

ведь теоретически можно сделать хороший транспорт для dvd и чтоб ничего не синхронизировалось с видео, поставить хороший цап для хай-резов, хорошее питание и усиление и т.д. и никакого видео )

[Audiofun]

Есть универсалы играющие наряду с видео и сиди либо dvd-audio, либо sacd, либо и то, и другое.

Без видео, только cd/sacd много - ямы, маранцы и т.д.

Только dvd-audio - какие-то ранние разработки были, их фиг найдешь.

Уже есть Blue-Ray Denon, играющий также и все вышеперечисленное.

По моему, эти форматы изначально разрабатывались так, чтобы легче было достать по максимуму. DVD-Audio не требует крутого транспорта, читает файл, большой буфер, это уже почти компьютерный принцип.

SACD преподносился как не требующий крутых ЦАП, так как интегратор из DSD намного проще. (На практике чисто DSD-чипов немного, IMHO, чаще совмещенные).

Ну и эффект достигнут, собственно, - соотношение цена/качество не в пользу CD only.

(не имею ввиду источники по $10 000 за блок, речь о дешевых).

[Василий Н.]

Отцы формата заявляют, что желательно, частота воспроизведения аппаратуры простиралась до 100 кГц.

Хотя, как показывает практика, вполне достаточно и 50 кГц (для АС) .

Некоторый опыт подсказывает, что на это можно не очень сильно обращать внимание.

Более влияющей на построения дальнейшего тракта, в первую очередь на выбор усилителя, является особенность формата SACD в виде очень большого уровня ультразвуковых шумов. Причём их рост начинается сразу после 20 кГц. Поэтому максимально качественно услышать записи в этом формате можно или на широкополосных усилителях ( с полосой больше 500 кГц) или на усилителях без OOC, желательно с трансформаторными входами/выходами. В противном случае имеем рост "интермодово-шумового пьедестала" т.е. ухудшение качества, зачастую с результатом "хуже CD".

Перед разработчиками плееров тоже непростой выбор - или обеспечить широкополосность, но тогда возможен не очень хороший эффект со многими усилителями, или "давить" ВЧ шумы, но тогда потенциальное преимущество в достижимом качестве уменьшится, да и любая тестовая лаборатория возбудится увидев вид АЧХ. Многие делают отключаемый/переключаемый фильтр.

и каким образом это происходит?Если я не слышу частоты(физиологически)более20000Гц,то как частоты от 20кГц мне воздуха.сцены и пространства добавят?Может дело в другом?

Ну, этот вопрос подробно описан в статье И. Алдошиной "Физический и психоакустический анализ цифрового звука с высоким разрешением".

[Akrill]

Василий Н., я в теории не силён и прошу растолковать одну вещь: почему в моей системе SACD играет ощутимо интереснее чем СД (больше воздуха, сцена и шире и глубже и т.д., больше деталей) при условии, что у меня работает бикон широкополосник, который если и едет выше 20 кил, то очень не далеко... ?

Да, и еще слышно это на очень дрянном транзисторном усилителе (АВ ресивер).

Это я к тому срашиваю, что реально сомневаюсь что в усе с ООС САКД сыграет хуже чем СД...

Вобщем на данный момент я думаю что в конкретно том проигрывателе сакд что я слушаю реализация сакд выполнена просто или грамотнее или на более хорошей элементной базе, вот и всё...

[Audiofun]

В противном случае имеем рост "интермодово-шумового пьедестала" т.е. ухудшение качества, зачастую с результатом "хуже CD".

Сомнительно, чтобы разработчик, зная о таких требованиях к тракту, стал бы позиционировать SACD как формат, превосходящий CD. Этот шум не является определяющим для общего качества звучания SACD на каком-то усредненном тракте.

Незначительный фактор, который перекрывается прочими достоинствами.

Что не исключает каких-то плохих комбинаций с особо чувствительными к ультразвуку усилителями.

Наверняка, этот шум не так велик, как его представляют, иные CDP и похлеще могут шуметь.

[Audiofun]

Нет, шум достаточно велик, и, главное, трудно фильтруем. В формате СД цифровой шум лежит в диапазоне 44 - 352 кГц, а САКД - 2,83 Мгц. Такой шум очень трудно отфильтровать

С каких это пор более высокочастотный шум труднее отфильтровать от полезного сигнала, чем менее высокочастотный, лежащий ближе к сигналу?

Если бы это было не так, то не делали бы передискретизацию, которая как раз шум отодвигает.

Это наоборот плюс - фильтр уже не двигает фазу в такой степени.

[Василий Н.]

Василий Н., я в теории не силён и прошу растолковать одну вещь: почему в моей системе SACD играет ощутимо интереснее чем СД (больше воздуха, сцена и шире и глубже и т.д., больше деталей) при условии, что у меня работает бикон широкополосник, который если и едет выше 20 кил, то очень не далеко... ?

Да, и еще слышно это на очень дрянном транзисторном усилителе (АВ ресивер).

Это я к тому срашиваю, что реально сомневаюсь что в усе с ООС САКД сыграет хуже чем СД...

Вобщем на данный момент я думаю что в конкретно том проигрывателе сакд что я слушаю реализация сакд выполнена просто или грамотнее или на более хорошей элементной базе, вот и всё...

Как уже говорил, SACD проигрыватели можно конструировать и так, чтобы обрезать фильтром чуть выше 20 кГц, тогда нормально будет работать и на усилителе с ООС, ну, а то что лучше CD, дык зависит от CD проигрывателя, да и стандарт RedBook (44,1/16) не является на сегодняшний день максимально качественным. Скажу по секрету (IMHO!), что CD адекватно воспроизводит диапазон только до 10-12 кГц, а с учётом искажений на малых уровнях из-за 16 бит дискретизации не удивительно, что SACD может превосходить даже на акустике с диапазоном до 20 кГц.

Если бы указали, о каких SACD и CD проигрывателях идёт речь, возможно, бы было понятней.

[Audiofun]

Мегагерцы, знаете ли, могут и по воздуху распространяться. Для них резистор - не помеха, проходят по емкости.

3 мегагерца - это не 300, и даже не 30.

Эта частота давится элементарно, пассивного фильтра хватит, даже фильтр-пробка с контуром не понадобится. А уж активный тем более.

Так можно демонизировать и тактовый генератор, где частота повыше и амплитуда сигнала намного больше. И стоит часто на той же плате.

Проблема может возникнуть разве что если образуется резонанс на этой частоте на участке выход-кабель-усилитель. Но это маловероятно.

Кстати, кто-нибудь видел как частота фильтра 50/100 кгц переключается?

Наверняка, там просто транзисторами RC-цепочки коммутируются или конденсатор в параллель (не хай-эндно то есть ).

[Александр Бар.]

Скажу по секрету (IMHO!), что CD адекватно воспроизводит диапазон только до 10-12 кГц, а с учётом искажений на малых уровнях из-за 16 бит дискретизации не удивительно

Плохо только то,что как правило "секретные сведения",в данном случае про отсутствие "адекватных" 20 кГц у CD-плейера,ну и про то,что 16-битная дискретизация грубовата (кстати,сколько будет в вольтах выходного напряжения CD-плейера вес младшего разряда и какая требуется разрешающая способность мощника и акустики в случае "грубого",16-разрядного преобразования?) ,не расшифровываются,а вбрасываются по принципу "Верьте мне,люди!"...

Хотя может и объяснят.Ждём-с...

[Audiofun]

Надо посоветовать производителям САКД обратиться к Аудиофуну, все решится элементарно....

Замечу, что 2,8 Мгц меандра по спектру простираются довольно далеко, и на этой частоте работает ЦАП, обеспечивая очень широкий спектр мощных помех в питание.

Это Сони с Филипсом надо к okokok обратится, чтобы открыл им глаза на "неразрешимую проблему".

Они же этого не учли, как обычно.

Тактовый генератор тоже выдает меандр, он потом делится внутри, образуются комбинационные составляющие, все это в цифровой фильтр, потом в ЦАП, а потом на выход, сквозь фильтр

Кстати, цифровой сигнал в чипах тоже прямоугольный.

Все, пошел SACD выбрасывать, зачем они нужны такие.

И CD заодно, там тоже генератор с меандрами.

[Murat]

Вчера был на концерте в БЗК на 3м ряду и подумал что вот именно так звучит SACD!

А неделю до этого был на 3м ряду Светлановского зала и подумал лучше бы дома послушал!

Конечно и уровень мастерства отличался в этих концертах, но меня поразило именно то насколько хорошо записанный SACD звучит ближе к реальности чем CD!

[all that JAZZ...]

..... меня поразило именно то насколько хорошо записанный SACD звучит ближе к реальности чем CD!

+100

[Созерцатель]

Еще один универсальный проигрыватель образца 2009 года.

3D Lab Millenium. Подробности содержимого можно посмотреть здесь.

он работает только в стерео варианте. Но SACD играет очень хорошо

[Yan]

универсальный проигрыватель образца 2009 года.

3D Lab Millenium. Подробности содержимого можно посмотреть здесь.

Созерцатель, спасибо за снимки.

Судя по тому, что на плате ЦАП не смонтирован spdif-приемник ak4114, данные принимаются от контроллера по i2s шине. Плата контроллера - pioneer dv610.

В своё время я цеплял к i2s шине пионера dv585 дополнительную платку с передатчиками spdif.

Оказалось, что на i2s шине пионера dv585 данные не точные побитово.

Даже при воспроизведении CD, плеер что-то "додумывает", дофильтровывает, перед тем как выдать данные на микросхемы ЦАП, хотя на встроенном spdif выходе - поток в CD режиме точный.

Вопрос - не проверял ли кто побитовую точность пионера 610?

[Созерцатель]

Созерцатель, спасибо за снимки.

На здоровье

Судя по тому, что на плате ЦАП не смонтирован spdif-приемник ak4114, данные принимаются от контроллера по i2s шине. Плата контроллера - pioneer dv610.

В своё время я цеплял к i2s шине пионера dv585 дополнительную платку с передатчиками spdif.

Оказалось, что на i2s шине пионера dv585 данные не точные побитово.

Даже при воспроизведении CD, плеер что-то "додумывает", дофильтровывает, перед тем как выдать данные на микросхемы ЦАП, хотя на встроенном spdif выходе - поток в CD режиме точный.

Вопрос - не проверял ли кто побитовую точность пионера 610?

Не все так логично прямолинейно. Используя контроллер от DV-610 3D Lab быстрее всего его доработал. Поверьте, то качество воспроизведения что выдает данный плеер конкурирует только с ценовыми одноклассниками и даже с более дорогими плеерами. В отличие от некоторых именитых брендов тут и близко нет подхода простого перебрасывания потрохов из дешевого плеера в дорогой корпус. Механизм транспорта используется тоже Пионер, но он сильно переработан. Особое внимание уделено минимизации вибраций при работе механизма. А я думаю, что многие приводы будут выдавать намного лучший результат если над ними существенно поработать

Второй день переслушиваю небольшую коллекцию своих дисков. Плеер играет потрясающе. Он настолько изысканно и реалистично выводит все нюансы. Очень четкий и хорошо проставленный бас. Вокал звучит красиво и богато тембрально. Классика играет масштабно с великолепной динамикой.

SACD воспроизводится несколько лучше чем CD, но отличия незначительные.

Звук высшего класса!

[Триродов]

А что вы думаете о проигрывателях Marantz SA 8003 Gold именно с точки зрения SACD?

Сейчас стало много классической музыки на SACD. TELARC, RCA BMG, Pentatone, Royal Concergebouw Orchestra Label, Chicago Symphony Orchestra Label выпускают новые записи в SACD. DECCA тоже иногда выпускает.

Правда, из этих лейблов часть у нас малодоступна даже на заказ (Pentatone, например).

Кстати, ТЕЛАРК еще в 80-м году создали свой формат SoundStream, но победил Red Book. Жаль!

[ishiwata san]

А что вы думаете о проигрывателях Marantz SA 8003 Gold именно с точки зрения SACD?

Сейчас стало много классической музыки на SACD. TELARC, RCA BMG, Pentatone, Royal Concergebouw Orchestra Label, Chicago Symphony Orchestra Label выпускают новые записи в SACD. DECCA тоже иногда выпускает.

Правда, из этих лейблов часть у нас малодоступна даже на заказ (Pentatone, например).

Кстати, ТЕЛАРК еще в 80-м году создали свой формат SoundStream, но победил Red Book. Жаль!

Marantz SA 8003 неплохой аппарат, но лучше взять, немного б/у, Marantz SA-15S1.

Хотя бы здесь:

http://hifisale.narod.ru/cd.htm

Он будет намного лучше и интересней 8003- го

Pentatone можно купить здесь, да и еще, много разных фирм- SACD.

http://www.cdvpodarok.ru/pages-Labels/obj_...ount_on_page=50

Или здесь:

http://cd-classics.omskcity.com/

[Триродов]

Спасибо, правда, боюсь, когда скоплю денег - его уже не будет. А в чем разница между

7003,

8003 и

SA-15S1, не в цифрах, а описательно - в ощущениях?

[ishiwata san]

SA-15S1, не в цифрах, а описательно - в ощущениях?

Напрямую сравнивать эти аппараты не приходилось, но 15, это уже более высокая линейка premium, которая собирается, исключительно, в Японии.

Там уже стоят более качественные комплектующие, отсюда более живой, с хорошим тембровым разрешением, пластичный и динамичный звук , очень хорошо, подходящий для классики.

В данной ценовой категории, для такого жанра музыки, Marantz SA-15S1 наиболее привлекателен.

Однако, если есть, ограничение бюджета, то 8003 будет хорошей альтернативой.

[Андрей_Ка]

Посоветуйте, пожалуйста. У меня давно работает Pioneer DV868. SACD он воспроизводит значительно лучше, чем CD. Могу ли я получить ощутимо больше от SACD на Marantz 8003 или 15, а может имеет смысл смотреть еще на что-то? Тогда на что? Правда бюджет ограничен примерно 150 т.р.

[ishiwata san]

Посоветуйте, пожалуйста. У меня давно работает Pioneer DV868. SACD он воспроизводит значительно лучше, чем CD. Могу ли я получить ощутимо больше от SACD на Marantz 8003 или 15, а может имеет смысл смотреть еще на что-то? Тогда на что? Правда бюджет ограничен примерно 150 т.р.

Заменив универсальный проигрыватель Pioneer DV868 на, что нибудь, чисто аудио, в указанном Вами, ценовом бюджете, например, Marantz SA 15 S2 http://www.pult.ru/product/45745.htm

или на его более улучшенный вариант , но и более (естественно) дорогой Marantz SA KI Pearl http://www.pult.ru/product/46651.htm

Вы получите значительный прирост качества звука, но тогда, Вам придется подумать и о улучшении всего остального тракта.