Наши статьи

[mr_bird]

Как ни странно, после установки всех компонентов на Rollerblock нужда в этом отпала. С ними зависимость звука системы от помещения снижается.

 

Это утверждение имеет право на жизнь, только если у вас гудел бас, потому, что его было избыточное количество, а после этих примочек его стало меньше. А всё остальное у вас и так супер-пупер. В остальных случаях, одно с другим никак не может быть связано. Это просто две разные категории, как тёплое и мягкое.

 

[PXC 450]

Как человек который делал себе акустическую обработку КДП (3 площадки первичных отражений по 200х150см и два НЧКП по 200х90см) могу сказать что никакие Rollerblock это заменить не смогут и делать акустическую обработку надо обязательно) 

Вы пишите так, как будто обработали по меньшей мере несколько комнат.   Все, что касается аудио (включая и акустическую обработку) индивидуально. Возможно мне повезло. Я не говорю, что так будет у всех. Но, по моему мнению, гораздо проще сначала попробовать Rollerblock, прежде чем городить в комнате огород из материалов для акустической обработки. Если не поможет, тогда, да, другого выхода может и не будет. Хотя и акустическая обработка дает плюс не в каждом помещении. В основном же она является лишь частью борьбы за достижение "своего эталона".

Это утверждение имеет право на жизнь, только если у вас гудел бас, потому, что его было избыточное количество, а после этих примочек его стало меньше. А всё остальное у вас и так супер-пупер. В остальных случаях, одно с другим никак не может быть связано. Это просто две разные категории, как тёплое и мягкое.

Нет, не так. Бас у меня и так давно не гудит (да и провалов заметных в басовом диапазоне так же нет) - спасибо параметрическому эквалайзеру "перед" сабвуфером. Проблемы были с нижней серединой - там был подъем и провал. При введении же в систему Rollerblock (причем именно при комплексном введении) нижняя середина стала гораздо ровнее - по крайней мере - ни подъема, ни провала в указанном диапазоне больше не слышно.

 

[mr_bird]

 

Вы пишите так, как будто обработали по меньшей мере несколько комнат.   Все, что касается аудио (включая и акустическую обработку) индивидуально. Возможно мне повезло. Я не говорю, что так будет у всех. Но, по моему мнению, гораздо проще сначала попробовать Rollerblock, прежде чем городить в комнате огород из материалов для акустической обработки. Если не поможет, тогда, да, другого выхода может и не будет. Хотя и акустическая обработка дает плюс не в каждом помещении. В основном же она является лишь частью борьбы за достижение "своего эталона".

Нет, не так. Бас у меня и так давно не гудит (да и провалов заметных в басовом диапазоне так же нет) - спасибо параметрическому эквалайзеру "перед" сабвуфером. Проблемы были с нижней серединой - там был подъем и провал. При введении же в систему Rollerblock (причем именно при комплексном введении) нижняя середина стала гораздо ровнее - по крайней мере - ни подъема, ни провала в указанном диапазоне больше не слышно.

 

Значит удачно изменился спектр собственных выбраций аппарата. Я, сколько ни втыкал подобных улучшайзеров (металлических, керамических ...) во все места своей системы, ничего хорошего не услышал. Всегда увеличение детализации за счёт повышения резкости=навязчивости звука - не для моих ушей. Зато стойки и плиты TAOC у меня в систему встают массово и очень удачно.

И всё же грамотная акустическая обработка помещения ещё никому не вредила, даже если АЧХ ровный, с обработкой обязано быть лучше. Ведь ни сцену, ни другие подобные нюансы по АЧХ не измеришь. Они как раз и регулируются в т.ч. этой обработкой. Скажем так - ровный АЧХ - это то начало, после которого можно приступать к тонкому тюнингу системы и комнаты.

 

[Esa]

В любом помещении для прослушивания грамотная акустическая обработка даст плюс, не стоит себя обманывать)

 

 Хотя и акустическая обработка дает плюс не в каждом помещении. 

 

 

[PXC 450]

Значит удачно изменился спектр собственных выбраций аппарата. Я, сколько ни втыкал подобных улучшайзеров (металлических, керамических ...) во все места своей системы, ничего хорошего не услышал. Всегда увеличение детализации за счёт повышения резкости=навязчивости звука - не для моих ушей. Зато стойки и плиты TAOC у меня в систему встают массово и очень удачно.

К сожалению, этим грешат большинство виброизолирующих устройств. У меня положительный опыт только с устройствами имеющими в своей конструкции шарики.

Мое мнение - резонансы помещения (вызванные вибрациями) вызывают искажения АЧХ (и не только).

И всё же грамотная акустическая обработка помещения ещё никому не вредила, даже если АЧХ ровный, с обработкой обязано быть лучше. Ведь ни сцену, ни другие подобные нюансы по АЧХ не измеришь. Они как раз и регулируются в т.ч. этой обработкой. Скажем так - ровный АЧХ - это то начало, после которого можно приступать к тонкому тюнингу системы и комнаты.

Вы пишете прямо как производитель панелей для акустической обработки.  Кто вам такое сказал? Полностью согласен, что АЧХ - это лишь малая толика из всех характеристик звука. Но сцена и другие нюансы сильно зависят от расположения АС в комнате и от расположения слушателя относительно АС (при этом характер отражений в комнате сильно меняется). По своему опыту скажу, что двигая АС и место прослушивания по комнате можно добиться как великолепного звука (даже безо всякой акустической обработки),так и отвратительного (даже при наличии акустической обработки). (Правда это действительно для комнат среднего размера. Что будет в маленьких - менее 15 кв. м. - не скажу).

Вы скажете, что можно добиться идеала обклеив всю комнату (включая все стены и потолок). Но это нереальная задача для жилой комнаты. А сколько аудиофилов имеют отдельную комнату для прослушивания музыки?

В любом помещении для прослушивания грамотная акустическая обработка даст плюс, не стоит себя обманывать)

Не соглашусь, есть отрицательный опыт из ряда - одно лечишь, другое калечишь.

 

[mr_bird]

 

К сожалению, этим грешат большинство виброизолирующих устройств. У меня положительный опыт только с устройствами имеющими в своей конструкции шарики.

Мое мнение - резонансы помещения (вызванные вибрациями) вызывают искажения АЧХ (и не только).

Вы пишете прямо как производитель панелей для акустической обработки.  Кто вам такое сказал? Полностью согласен, что АЧХ - это лишь малая толика из всех характеристик звука. Но сцена и другие нюансы сильно зависят от расположения АС в комнате и от расположения слушателя относительно АС (при этом характер отражений в комнате сильно меняется). По своему опыту скажу, что двигая АС и место прослушивания по комнате можно добиться как великолепного звука (даже безо всякой акустической обработки),так и отвратительного (даже при наличии акустической обработки). (Правда это действительно для комнат среднего размера. Что будет в маленьких - менее 15 кв. м. - не скажу).

Вы скажете, что можно добиться идеала обклеив всю комнату (включая все стены и потолок). Но это нереальная задача для жилой комнаты. А сколько аудиофилов имеют отдельную комнату для прослушивания музыки?

Не соглашусь, есть отрицательный опыт из ряда - одно лечишь, другое калечишь.

 

Одно лечишь - другое калечишь - это пример не грамотной акустической обработки   С дуру, как говорится, можно и хрен сломать.

Я прекрасно знаю как влияет расположение акустики и как слышно даже пол сантиметра или пара градусов разворота. Для того, что бы добиться значительного эффекта не надо обклеивать чем-то всё. Достаточно расчитать места первичных и вторичных отражений и сделать на основании этого коррекцию. Хорошая акустическая панель звучит лучше голой стены )) Но я не настаиваю, если Вас устраивает то что есть, тратить денги вроде как ни к чему.

 

[infinity]

PXC 450, описываемые Вами явления имеют место при улучшении точности системы (уменьшается диапазон резонансных частот с помещением), Symposium лишь частный случай. Несколько раз поднимал эту тему на форуме в разных топиках за последние годы, но всегда было 100% непонимание, так что не удивляйтесь... 

[mr_bird]

PXC 450, описываемые Вами явления имеют место при улучшении точности системы (уменьшается диапазон резонансных частот с помещением), Symposium лишь частный случай. Несколько раз поднимал эту тему на форуме в разных топиках за последние годы, но всегда было 100% непонимание, так что не удивляйтесь... 

Я конечно извиняюсь, но рассматривая вопрос с бытовой точки зрения, что бы аппарат резонировал с акустикой помещения, надо что бы громко орало. По моим наблюдениям, влияние этих аксессуаров от громкости вообще никак не зависит. Либо почти никак не зависит. Я музыку слушаю достаточно тихо, не может там ничего с комнатой резонировать на такой громкости. Я думаю, все эти аксессуары меняют спектр вибраций, создаваемых самим аппаратом.

 

[infinity]

Начну издалека. 

Немногие из аппаратов имеют более менее ровный тональный баланс и АЧХ, не раздувают  середину, не акцентируют НЧ, ВЧ и т.п. Если в общем случае где-то есть проблемы, то их можно подровнять аудио аксессуарами, акустической обработкой. 

Симпозиумы созданы не для исправления тонального баланса и АЧХ, не для вкусовщины раздувания тембров, а для уничтожения паразитных резонансов, что приводит к улучшению чистоты звучания НА ПОРЯДКИ. Т.е. они подходят лишь для нейтральных систем с высоким разрешением (возможно, в некоторых других РЕДКИХ частных случаях). 

Отсюда понятно, что если их применение вытекает в т.н. "искажения" звучания, "иссушение" звука, то это лишь подчеркивает особенности системы, в которой их используют. 

[mr_bird]

Почему-то я уверен, что жёсткие виброаксессуары, паразитные резонансы не уничтожают, а создают или увеличивают. Посудите сами (только правда подумайте над этим): у вас есть ... допустим гудящий трансформатор в металлическом корпусе. А теперь представьте: сначала вы это устройство ставите на резиновые ножки, потом резиновые ножки меняете на нечто из металла - шарики ролики не важно. В каком случае его гудение будет более громким? Вот для меня вроде как очевидно, что при установки на металл. Потому, что эти вибрации не будут поглощаться.

Вообще, мне бы был интересно увидеть систему, в которой эти вещи на мой слух дали бы плюс, потому, что мой опыт положительным назвать нельзя. Ну и если посмотреть на чём как правило стоят действительно дорогие аппараты - стоят они в 90%-95% случаев на стойках, на которые часто ещё кладут виброизоляционные плиты. Что бы техника высокого класса стояла на металлических виброаксессуарах, я такого не видел вообще (хотя думаю найти можно). А как вы понимаете, если бы это приводило "к улучшению чистоты звучания НА ПОРЯДКИ" (что, кстати, в буквальном смысле означает в десятки раз) - только на них бы и ставили.

[infinity]

Почему-то я уверен, что жёсткие виброаксессуары, паразитные резонансы не уничтожают, а создают или увеличивают. Посудите сами (только правда подумайте над этим): у вас есть ... допустим гудящий трансформатор в металлическом корпусе. А теперь представьте: сначала вы это устройство ставите на резиновые ножки, потом резиновые ножки меняете на нечто из металла - шарики ролики не важно. В каком случае его гудение будет более громким? Вот для меня вроде как очевидно, что при установки на металл. Потому, что эти вибрации не будут поглощаться.

Вообще, мне бы был интересно увидеть систему, в которой эти вещи на мой слух дали бы плюс, потому, что мой опыт положительным назвать нельзя.

Напомню, что я не теоретизирую, а практикую. 

Спор бесполезен. Вопрос в опыте, вкусах, уровне системы и т.п. Я лишь всегда уточняю, кому подойдут мои рекомендации без общих глобальных заявлений (в отличие от многих ГРОМКИХ людей).  

Предложение о продаже антивибрационных аксессуаров за 30% от ритейла в силе. Там не будет Симпозиумов (единственное, что оставил себе), но будут конусы (Br и Ti) и подставки под шипы Нордост, KWO, Soundcare Ti, Audio Replas кварцевые, и много чего попроще и другого плана вроде Shakti, Eti, SSC, заглушек Cardas и т.д. Именно для того чтобы понять что все это меняет лишь тональный баланс, а не приводит к улучшению динамики... но для 90% систем и этого будет более чем достаточно... 

[infinity]

...

Вообще, мне бы был интересно увидеть систему, в которой эти вещи на мой слух дали бы плюс, потому, что мой опыт положительным назвать нельзя. Ну и если посмотреть на чём как правило стоят действительно дорогие аппараты - стоят они в 90%-95% случаев на стойках, на которые часто ещё кладут виброизоляционные плиты. Что бы техника высокого класса стояла на металлических виброаксессуарах, я такого не видел вообще (хотя думаю найти можно). А как вы понимаете, если бы это приводило "к улучшению чистоты звучания НА ПОРЯДКИ" (что, кстати, в буквальном смысле означает в десятки раз) - только на них бы и ставили.

Есть такая техника. Но можно лишь Ваш опыт назвать нейтральным в звуке?

"На порядки" означает как минимум сотни раз. 

[Esa]

 

Если приобретете топовые платформы (младшие варианты отпадают), было бы интересно встретиться и потестировать с лучшими из Роллерблоков. 

заказал Ultra Platform, если вы в СПб то можем устроить тесты...

[infinity]

Отписал в личку. 

[mr_bird]

Есть такая техника. Но можно лишь Ваш опыт назвать нейтральным в звуке?

"На порядки" означает как минимум сотни раз. 

 

Поверьте, я открыт для получения новой информации, и если увижу, что не прав - без всякого внутреннего напряжения признаю свою неправоту. С другой стороны, я может и не учёный, но и не голый теоретик и имел дело с разными виброаксессуарами (начитавшись форумов), но все эти аксессуары +/- давали на мой слух сходный результат. Поэтому, ваше мнение, в смысле доказательной базы от моего отличается мало чем.

Однако, прошу заметить, что трактуя ваши слова об улучшении звука "как минимум в сотни раз" буквально, можно предположить, что взяв более-менее играющую технику и подложив под неё эти штуки мы получаем Top Hi-end (если оценивать по звуку). На мой взгляд с точки зрения здравого смысла - это очевидный абсурд.

 

[infinity]

Приятно, что собрались здравомыслящие люди. Разумеется, любая техника не подойдет. И результат ОЧЕНЬ сильно зависит от уровня техники и межблочных соединений, но сотни и тысячи раз применительно к разрешению действительно имеют место. Я бы оценил шкалу динамики звука от 500 до 100-500 тыс. условных единиц... каждый может проанализировать свой путь от ресиверов к простейшим ЦАПам (проигрывателям CD, винила) к более совершенным аппаратам и убедиться как минимум в стократном превосходстве последних над первыми... большие порядки приходят с опытом и совершенством системы... (это можно отнести уже к эзотерике, потому что понятно в слышимом плане лишь единицам)... 

 

[PXC 450]

Одно лечишь - другое калечишь - это пример не грамотной акустической обработки   С дуру, как говорится, можно и хрен сломать.

Пример неграмотной акустической обработки - только ухудшение звука.

Для того, что бы добиться значительного эффекта не надо обклеивать чем-то всё. Достаточно расчитать места первичных и вторичных отражений и сделать на основании этого коррекцию.

Зачем добиваться какого-то эффекта когда "все на месте"?

Хорошая акустическая панель звучит лучше голой стены ))

Абсолютно не согласен. "Лучше" - это исключительно частный случай. У одного - лучше, у другого - хуже.

Но я не настаиваю, если Вас устраивает то что есть, тратить денги вроде как ни к чему.

Не совсем так. Дело тут не в "устраивает/не устраивает", а в "звучит/не звучит". Если система "звучит", то никакая акустическая обработка ей не требуется и более того, с ней может быть даже хуже (в лучшем случае, звук изменится - это будет просто шаг в сторону).

Если же подобранная система "не звучит", то здесь два варианта:

1) помещение явно ниже классом чем сама аудиосистема - это сразу будет слышно - удовлетворения от прослушивания не будет;

2) система окрашивает звук (при чем это не связано с общим качественным уровнем системы - это может быть вина определенного компонента, кабеля, отсутствие синергии...).

В этих случаях, при добавлении виброизоляции "косяки" в звуке могут быть слышнее. И здесь как раз акустическая обработка поможет сгладить определенные звуковые аспекты.

PXC 450, описываемые Вами явления имеют место при улучшении точности системы (уменьшается диапазон резонансных частот с помещением), Symposium лишь частный случай. Несколько раз поднимал эту тему на форуме в разных топиках за последние годы, но всегда было 100% непонимание, так что не удивляйтесь... 

Редко нахожу понимание в подобных вопросах на этом форуме. Пожалуй, "точность" самое правильное определение.

[Esa]

Получил Symposium Ultra))

Между стойкой и плитой подложил Sylomer SR28 - количество рассчитано программой на нагрузку 58кг.

Звук отличный)

 

[Zhanna]

Получил Symposium Ultra))

Между стойкой и плитой подложил Sylomer SR28 - количество рассчитано программой на нагрузку 58кг.

Звук отличный)

 

 

Можно узнать зачем Sylomer  ? 

[Cергей Лебедев]

Вероятно это сделано  с расчётом на некую виброразвязку с опорным столиком

[Esa]

да, подумал что для виброразвязки будет хорошо.

[mr_bird]

да, подумал что для виброразвязки будет хорошо.

Не обязательно. У того же TAOC SCB можно вкрутить ножки, но с ними получается почти всегда хуже, чем если их просто положить на пол. Попробуйте и так и так. Дам 90%, что без этих хреней влияние плит на звук будет больше, каким бы оно ни было.

 

[Esa]

Да, я думал через пару недель убрать силомер и послушать разницу.

[Zhanna]

Да, я думал через пару недель убрать силомер и послушать разницу.

 

Я именно это и имел в виду. Symposium сам по себе виброразвязка весьма эффективная. Зано или поздно все равно поцарапается, так что лучше ничего не класть. 

[Crossfire]

Почем и где силомер брали? хочу под свои "лампы" попробовать..