Наши статьи

[ansouv]

7 минут назад, Dmitry© сказал:

Я же выше делился впечатлением уже пару недель назад  Для меня MQA предпочтительнее чем 16/44.

Я имел ввиду слушать через Аудирвану и 16/44 апсемплить до 24/88 через встроенный изотоп. 

[Dmitry©]

19 минут назад, ansouv сказал:

Кстати, на айфоне qobus кеширует поток, а tidal - нет. 

Вполне возможно что так происходит не только на айфоне и это - причина возможной разницы.

19 минут назад, ansouv сказал:

Я имел ввиду слушать через Аудирвану и 16/44 апсемплить до 24/88 через встроенный изотоп. 

Никакой жизни не хватит тестировать все возможные варианты  Может с апсемплером и неплохо, но дело точно не в Тайдле

[PXC 450]

2 часа назад, Dmitry© сказал:

Ну как бы пока за это не взимают доп. плату - да, этот типа бесплатного бонуса.

Вот пока не взимают доп. плату, мало кто парится насчет того, насколько MQA хорош и что выступает для релизов, закодированных в MQA, исходником. А как (если) начнут взимать, тот тут Tidal (а вместе с ним и Meridian) огребут по полной, если что не так. 

[Dmitry©]

Если отвлечься, забыть эмоции и трезво взглянуть - MQA катастрофично опоздал. Причём опоздал на эпоху. В цифровом аудио это это лет 10 минимум. Вот тогда - с теми интернет-каналами, с той зачаточной онлайн-дистрибуцией HiRes Audio, с тем состоянием (точнее отсутствием) продвинутого стриминга - тогда у него был реальный шанс получить заметную, и может быть даже бОльшую долю рынка. Но сейчас - это бессмысленно, нет никакой, вообще никакой технической мотивации его использования (экономия трафика - сегодня это звучит смешно). Это тупик, пусть даже технически изощрённый. Не верю ни секунды что он получит развитие и заметное влияние в аудио-мире. Пока "много шума из ничего".

[Oll740]

По моему в первых пресс релизах упор Меридиан делал на мобильном аудио, а не на hi end

[ansouv]

21 минуту назад, Oll740 сказал:

По моему в первых пресс релизах упор Меридиан делал на мобильном аудио, а не на hi end

А в мобильном аудио mqa не работает. Мощи процессора не хватает. 

[Dmitry©]

Почти год назад:

http://schiit.ru/news/schiit-audio-opredelyaet-svoe-otnoshenie-k-novomu-audioformatu-mqa/

26 мая 2016, г. Валенсия, Калифорния, США. Представитель Schiit Audio заявил, что компания не станет поддерживать формат Master Quality Authenticated (MQA), разработанный в 2014 г. фирмой Meridian для «скачивания или приема в потоковом режиме аудиозаписей студийного качества»; в настоящее время права на его использование принадлежат организации MQA Ltd. Стремясь быть честным со своими клиентами, в том числе и потенциальными, руководство Schiit Audio считает необходимым открыто выразить свое отношение к формату MQA, дабы потребители, считающие возможность его декодирования важной, приобретали ЦАПы других производителей.

«В отношении MQA еще много неясностей, но мы изучили его достаточно, чтобы принять однозначное решение», — полагает Джейсон Стоддард, один из основателей Schiit Audio. Такое решение, по словам Стоддарда, обосновано следующими ключевыми факторами:

1. По нашему глубокому убеждению, поддержка MQA равносильна подчинению всей звукозаписывающей индустрии некоей сторонней организации, разрабатывающей аудиоформаты. Дело в том, что MQA Ltd. требует:
• Лицензионных отчислений от студий звукозаписи;
• Лицензионных отчислений от производителей цифровой аудиопродукции;
• Возможности аппаратного или программного доступа к ЦАПу/плееру.
• Абонентскую плату от каждого подписчика на сервис Tidal и/или отчислений от звукозаписывающей индустрии за выпуск каждого трека в данном формате.

2. Наш опыт общения с аудиоиндустрией, «завязанной» на форматы, оставляет желать лучшего. Возьмем, к примеру, отрасль домашнего кинотеатра. Производителям процессоров окружающего звучания сегодня приходится поддерживать головокружительное число форматов, ни один из которых не является главенствующим. Значит, если аппаратура не декодирует аудиопоток хотя бы одного формата, ее никто не купит. В итоге конкуренция на рынке подавляется и в ряды потребителей вносится смятение.

3. Мы не считаем, что высококлассные ЦАПы должны обязательно читать записи MQA только потому, что этот формат поддерживают смартфоны. Здесь уместно вспомнить SRS (Sound Retrieval System — система восстановления звука). До того, как эту технологию приобрел DTS, заявлялось, что ее поддерживают «более миллиарда устройств». Однако нет никаких оснований считать, что потребители расценивали SRS как обязательную, ключевую технологию, без которой невозможно обойтись.

4. По нашему мнению, MQA не более чем очередной «отвлекающий формат», который приведет аудиоиндустрию класса High End к еще большей неразберихе и отрыву от реальных запросов пользователя. Здесь мы учитываем собственное положение на рынке — треть доходов наша компания получает от продажи изделий стоимостью ниже $100, а наша клиентская база — одна из самых «молодых» в индустрии. Наш опыт показывает: попадая в мир высококлассного аудио, клиент желает обзавестись таким устройством, которое повышает качество звучания, а не требует дополнительных затрат на прием потокового аудио или скачивания новых треков.

5. Мы сознаем, что создатели MQA пока не в состоянии ответить даже на многие чисто практические вопросы. Например, когда MQA-записи появятся на сервисе Tidal? Сколько придется за них заплатить? Каков процент общего числа файлов на сервисе будет в MQA? Сколько релизов от Warner следует ожидать в ближайший год? Во что все это обойдется пользователю? Здесь опять же уместно напомнить другой пример из истории звукозаписи — формат DSD и корпорацию Sony. Это ее фирменное изобретение, Sony раскручивает его уже много лет, однако фактически в DSD-формате корпорация выпустила ничтожное количество записей.

С доводами Стоддарда согласен и второй основатель Schiit Audio Майк Моффат: «Помимо организационных вопросов, поставленных моим коллегой, есть проблемы с качеством звучания (MQA-файлов), которые тоже вызывают беспокойство. Каким должно быть фактическое разрешение ЦАПа, совместимого и не совместимого с MQA, соответствуют ли истине заявления о том, что MQA — это lossless-формат, нужно ли подгонять алгоритм MQA-декодирования под конкретный ЦАП (и способна ли фирма выполнять такую работу в срок, заданный производителем ЦАПа, не столь крупным, как, например, НТС), и наконец, как поддержка MQA скажется на конкурентоспособности самого производителя ЦАПа.»

Далее Моффат заявил, что компания Schiit Audio считает наиболее важным для своих клиентов дальнейшее усиление поддержки основополагающего формата PCM 16 бит/44,1 кГц, и в доказательство привел необычайно высокую популярность мультибитных ЦАПов Schiit Audio, а также положительный отклик на фирменный лозунг: «ЦАПы для музыки, которая у вас уже есть, а не для той, что еще покупать придется».
На вопрос, будет ли Schiit Audio поддерживать MQA, если он станет преобладающим, Моффат ответил: «Если он превратится в доминирующий формат на рынке или станет хотя бы вторым по распространенности, мы будем относиться к нему так же, как к другим форматам с аудоикомпрессией, то есть поставим его в один ряд с форматами окружающего звука, кодеками Bluetooth и разновидностями MP3».

[Dmitry©]

13 минуты назад, olegtern сказал:

Че вы носитесь с этим MQA? 12 страниц о том, какой ненужный формат  

Вставай, страна огромная!

Вставай, на смертный бой!

С фашистской силой тёмную,

С проклятой MQA-й!

 

[Baculum]

13 часа назад, olegtern сказал:

Че вы носитесь с этим MQA? 12 страниц о том, какой ненужный формат  

Да ну что Вы, "носятся" на этом форуме разве что с муратовской системой, да и то в последнее время подустали, а мы просто объективно разобрали все недостатки формата, стоит отметить - совершенно бескорыстно и без малейших потуг на дальнейшую монетизацию данного факта

[PXC 450]

Ну вот, Auralic сдержали свое обещание и уже выпустили свой собственный бесплатный программный декодер MQA! Браво! Если он действительно работает, то китайцы большие молодцы - они попросту защитили кошельки своих клиентов (вернее той их части, которая наивно кидается на все новое и неизведанное).

http://support.auralic.com/hc/en-us/articles/221252547-Beta-Firmware-Release-Notice

Цитата

• Adds MQA decoding support. Note: the MQA decoding method integrated by all AURALiC streaming devices has been developed solely by AURALiC using AURALiC’s proprietary resampling and de-blurring method. This process is not an MQA-created or MQA-licensed process.

Интересно, поддержат эту инициативу другие бренды?

[wladislav26]

Вот еще немного информации по этой бета-версии Auralic:

http://www.digitalaudioreview.net/2017/04/auralic-firmware-v5-0-adds-dsp-engine-web-browser-control/

 

[Dmitry©]

Интересно, как отреагирует Meridian, ведь это же нелегально типа. Как бэ взлом? Или нет?

 

Отправлено с моего Nexus 7 через Tapatalk

 

 

[ansouv]

10 минут назад, Dmitry© сказал:

Интересно, как отреагирует Meridian, ведь это же нелегально типа. Как бэ взлом? Или нет?

Они же при раскодировании не пользуются алгоритмом MQA, а сделали свой. Имеют право. 

[Dmitry©]

18 минут назад, ansouv сказал:

Они же при раскодировании не пользуются алгоритмом MQA, а сделали свой.

Если в результате информация восстанавливается 1:1 как у Меридиан, то алгоритм не может быть другим (или нет?). Могут быть иные пути обработки этого алгоритма. Ну, или инфа восстанавливается не так как должно быть  

[hcn47]

К тому же, если пустят алгоритм в свободное плавание, претензий не должно быть вообще.

[wladislav26]

Так Auralic  ведь говорит, что это просто передискретизация и псевдо MQA.  Страхуются от судебных исков. 

У конечного пользователя в голове подспудно будут сидеть сомнения, что псевдо и есть псевдо и подделка (клон) хуже оригинала.

[hcn47]

Может не передискретизация а просто ресемплер? Типа izotope rc или core audio. Наверняка mqa имеет те же самые параметры что и izotope, что и core audio.

[Dmitry©]

“We do not use any MQA technology, this is not MQA certificated or MQA licensed. We are up-sampling the file using our algorithm, applying our own in-house developed filter, to optimize sound quality, not just for a particular DAC but all devices.”

 

Хрень какая-то. Расходимся!  

[wladislav26]

Я абсолютно не фанат MQA, но играет хорошо. Ни чем не хуже DSD и PCM. Ну есть и есть этот кодек. Чуть по другому звучит? Меня устраивает как звучит. 

Пусть себе живет.. 

Пока более 10тыс альбомов не наберется - значительного влияния на производителей не будет.

Дальше посмотрим 

[Baculum]

23 минуты назад, wladislav26 сказал:

Я абсолютно не фанат MQA, но играет хорошо. Ни чем не хуже DSD и PCM. Ну есть и есть этот кодек. Чуть по другому звучит? Меня устраивает как звучит. 

Пусть себе живет.. 

Пока более 10тыс альбомов не наберется - значительного влияния на производителей не будет.

Дальше посмотрим 

Ну вот SACD как раз 10 тысяч набралось - а влияния так и не возникло

[Dmitry©]

32 минуты назад, wladislav26 сказал:

Я абсолютно не фанат MQA, но играет хорошо. Ни чем не хуже DSD и PCM. Ну есть и есть этот кодек. Чуть по другому звучит? Меня устраивает как звучит. 

MQA -  это не некий онтологический формат, такой как PCM или DSD. Это один из кодеков для преобразований PCM.

[ansouv]

1 час назад, Dmitry© сказал:

Хрень какая-то. Расходимся!  

Почему хрень-то? Придумали свой алгоритм восстановления, может быть и звучит лучше, чем MQA. Слушать надо.

[Dmitry©]

16 минут назад, ansouv сказал:

Придумали свой алгоритм восстановления, может быть и звучит лучше, чем MQA.

Не-не-не! Алгоритм декодирования должен быть абсолютно симметричен алгоритму кодирования. Иначе - ХЗЧ!

Другое дело, может они вскрыли MQA и просто прикрывают задницу.

[ansouv]

52 минуты назад, Dmitry© сказал:

Не-не-не! Алгоритм декодирования должен быть абсолютно симметричен алгоритму кодирования. Иначе - ХЗЧ!

Это в честь чего? Тут же lossy преобразование.

[Dmitry©]

22 минуты назад, ansouv сказал:

Это в честь чего? Тут же lossy преобразование.

И что? "Психоакустическая кривая" (алгоритм) при декодировании должна быть зеркальным отражением таковой при кодировании. В противном случае на выходе получим абракадабру, разве нет?