Наши статьи

[Alexander Zilonov]

Да ладно..

USB-контроллер TAS1020B представляет собой интегральную схему с USB-трансивером, микропроцессором, буфером памяти и интерфейсом I²S для подключения к микросхеме цифроаналогового конвертера (Цап).

[Andy925]

Ну, если не хотите вникать, то Вам наводящий вопрос: какова основная функция "внешнего" конвертера?

 

Я просто чувствую себя Штирлицем в подвале у Мюллера.

Сижу, спички раскладываю.

[OlegSA]

Alexander Zilonov

 

Просто надо послушать с Беркли USB для примера тот же Майтек 192  и без него. И все. Вопросов больше не будет. (Вместо Майтека можете поставить еще ЦАПов  цать примерно - я пока ни одного не встретил чтобы был лучше без внешнего конвертора кроме  Дебюсси (под макосью причем)).  

 

За это просят денег. Не нравится? не покупайте.  Но от этого прибор хуже не становится.

[Friedrich Schorr]

с практической точки зрения абсолютно нелепое предложение - сравнить митек с беркли против митька с родным конвертером. Равно как и любой другой цап Х со своим юсб-входом (или даже без оного) со связкой с Беркли. Сравнивать надо в равном бюджете - цап Х + беркли или цап У с родным входом по цене цапа Х плюс Беркли. или даже вообще цап З без ЮСБ входа, но с AES и вместо беркли - приличная плата с АЕС выходом, Линкс или РМЕ.  Да и при этом еще стоит расширить рамки обсуждения и подумать, стоит ли разница в цену Беркли разницы в цене звука, учитывая возможности вложиться на эти деньги в другие части тракта - купить еще одни неплохие наушники, заменить усилитель или акустику, улучшить питание и тд. Другое дело, если у человека с любимым ЦАПом истинный брак, заключенный на небесах, и он его не может под страхом смерти сменить ни на что другое, но хочет доставить любимому другу максимум удовольствия, обвязывая его на деньги, в разы большие стоимости самого изделия. Я не говорю, что Беркли абсолютно всегда бесполезная вещь (если у человека, например, есть по каким-то причинам больше 2-3 цапов высокого уровня, да еще и среди старых мультибитников, и весь остальной тракт уже достаточно высокого уровня, так что пара килобаксов роли не сыграют, то отличная идея вложиться в Беркли и дать старым цапам новую жизнь в компьютерном тракте; можно и другие варианты найти, включая, возможно, и такой, где связка Беркли+цап переиграет просто цап за те же деньги), а лишь к тому, что с практической точки зрения нужно всегда оптимизировать систему в комплексе в рамках бюджета, тратясь на устранение наиболее узких мест, а не полировку тех, где и так все должно быть неплохо (как в случае любого приличного цапа с асинхронным юсб, хорошо отвязанным от компа и с нормальным буфером)

[sewerin]

Новую жизнь старым цапам лучше давать по-другому. Делать два качественных генератора, заводить от них клок на твердотельных транспорт или болеро, достать и2с, разобрать спдиф, чтоб даже не вонял в питание и место на плате не занимал.

[OlegSA]

Friedrich Schorr

 

А кто пишет что надо начинать с покупки Беркли USB  и  к нему колоночки Гениус комповые?  Или на последние деньги брать топовый конвертор и два года копить на акустику? 

 

 

Вы сами сравнивали Майтек + Беркли USB  и просто Майтек по родному USB?  Был  такой опыт? И к чему тут на  цене всех устройств делать упор, тот же аудиогад Мастер 7  стоит достаточно прилично - но ему уже ничто не поможет, он родился мертвым.

[Andy925]

Дам ссылку на одну бюджетную "самоделку" А-8. Обсуждают тут.

Правда без ДСД, но до 32-384, что вполне компенсирует этот "недостаток"

У автора этого ЦАПа есть более продвинутая модель А-10, тут описывают как она звучит в сравнении с брендами, далее в этом же топике есть упоминания и про А-8.

 

[Relax]

Ну если честно, то разницу между юсб моего Янга и оным конвертера EVO(не свисток) я так и не смог обнаружить, поэтому собссно, конвертер и был продан.

[OlegSA]

32-384   не компенсирует нативный DSD. Без преобразования в PCM ничего играть не будет. 

[Andy925]

32-384   не компенсирует нативный DSD. Без преобразования в PCM ничего играть не будет. 

То что без преобразования не будет играть это понятно.

Но вот насчет компенсации не согласен.

У меня Янг прекрасно принимал по USB преобразованный DSD в PCM (32-354) звук был не хуже чем от Фостекса А-8 с нативным DSD.

Конечно, если сравнивать разные входы у одного ЦАПа, то может кто что и услышит.

Но это сильно зависит и от софтового конвертора DSD в PCM. У Аудирваны, например, конвертор отличный.

[Andy925]

Ну если честно, то разницу между юсб моего Янга и оным конвертера EVO(не свисток) я так и смог обнаружить, поэтому собссно, конвертер и был продан.

Наверное пропущена частица НЕ во фразе "я так и смог обнаружить" ?

[Relax]

Наверное пропущена частица НЕ во фразе "я так и смог обнаружить" ?

 

Конечно же, Альцгеймер подкрадывается незаметно

[Alexander Zilonov]

 

 

А кто пишет что надо начинать с покупки Беркли USB  и  к нему колоночки Гениус комповые?  Или на последние деньги брать топовый конвертор и два года копить на акустику? 

 

 

 

 

Олег, (и другие идеологи " конвертерного" звука) поверьте, у меня есть возможность купить не одну штуку Беркли USB. Но, этой ерундой заниматься не буду. Потому-что это тупиковый и не разумный путь. Кроме того, он отвлекает от других, более важных задач построения тракта, включая софт. То есть исхожу из принципа "разумной достаточности", который ещё никогда не подводил..   

 

[OlegSA]

Alexander Zilonov

 

Купите, попробуйте.    Раз есть возможность. Потом уже на основании своего опыта пишите про "ерунду" и "тупиковый неразумный путь". Если исходное получение цифры для Вас  не важная задача, то дальше уже неясно , что же тогда важная.

И "разумная достаточность" - это в переводе на аудиотему  "и так cойдет". Или я не прав?

 

Andy925

 

Не путайте преобоазованный  в 32-384 и нативный DSD. Это разные стандарты вывода. Причем Фостекс в роли аппонента приводить не совсем правильно.

[Alexander Zilonov]

Alexander Zilonov

 

Купите, попробуйте.  

И "разумная достаточность" - это в переводе на аудиотему  "и так cойдет". Или я не прав?

 

Не а, не куплю.

Это смотря -  кто этот принцип использует. Если радиоинженер/разработчик с большим стажем и опытом, которому в своё время за " и так сойдёт" голову бы оторвали, то смысл будет - без перевода .

 

[Andy925]

Andy925

 

Не путайте преобоазованный  в 32-384 и нативный DSD. Это разные стандарты вывода. Причем Фостекс в роли аппонента приводить не совсем правильно.

Какая мне разница в стандартах, мы же слушаем конечный результат - ЗВУК.

Каким путем звук добирается до нвших ушей мне, по большому счету, безразлично. Я оцениваю конечный результат.

Фостекс и Янг, на мой взгляд, аппараты одного уровня. 

[OlegSA]

Alexander Zilonov

 

Понял - Вам шашечки. Не ехать. Тогда удачи. В софтовой оптимизации и построении тракта. И подборе по канонам радиоинжиниринга.

 

Andy925

 

Разница в неверных начальных данных. Не называйте DSD потоком, то что им не является. А слушать конечно можно как угодно и что угодно.

[Andy925]

Andy925

 

Разница в неверных начальных данных. Не называйте DSD потоком, то что им не является. А слушать конечно можно как угодно и что угодно.

Не понял, в каких данных? При чем здесь поток, я ничего не называл потоком. Что Вы имеете в виду?

Если Вы так ратуете за DSD, то поясните как можно практически сравнить разные стандарты вывода, чтобы сказать, что лучше, что хуже? Реально мы можем сравнить только конкретные "софто-железные" реализации того или иного стандарта.

[OlegSA]

Andy925

 

Я  уже третий раз объясняю что некорректно сравнивать софтовую переработку через плеер DSD потока в 32-384, и, нативный поток DSD. Вы НЕ слышите DSD  на Янге. И НЕ можете там его услышать, Янг его просто не поддерживает. Как его воспроизводит  DSD  фостекс - это вопрос третий. Вот я о чем.   

[Andy925]

Andy925

 

Я  уже третий раз объясняю что некорректно сравнивать софтовую переработку через плеер DSD потока в 32-384, и, нативный поток DSD. Вы НЕ слышите DSD  на Янге. И НЕ можете там его услышать, Янг его просто не поддерживает. Как его воспроизводит  DSD  фостекс - это вопрос третий. Вот я о чем.    

 

Винил с цифрой сравнивать корректно, цифровое усиление с "аналоговым" корректно, а DSD преобразование с DSDtoPCM преобразованием вдруг не корректно.

В конечном счете нас всех интересует конечный результат - звук из АС или наушников.

Кроме цифроаналогового преобразования в ЦАПе сигнал на своем пути преобразуется много раз, так что, если сигнал идет через сетевой плеер, то его нельзя сравнивать с сигналом идущим через ноутбук?

[OlegSA]

Не путайте DоP преобразование (которое  в итоге преобразуется в нативный DSD в конце пути   ) с конвертацией сигнала DSD в сигнал PCM, через софтовый обработчик.  Вы преобразуете ДО ЦАПа , а не в нем. Что при этом получается (да еще и "на лету"  ), это уже сложно сказать.

 

Вопрос топика по DSD, ЦАПам , а не по попытке упихать сигнал DSD  в PCM через перекодировку. 

[Andy925]

Вопрос топика по DSD, ЦАПам , а не по попытке упихать сигнал DSD  в PCM через перекодировку. 

Почему бы попутно не затронуть такие сопутствующие вопросы: 

1. Насколько необходимо иметь нативную поддержку DSD в бюджетном ЦАПе?

2. Насколько сильно заметны различия при проигрывании DSD файлов через конвертацию в PCM с высоким битрейтом, против прямого воспроизведения DSD?

[OlegSA]

Затрагивайте.

 

1 Это  вопрос специализации устройства. Если ЦАП универсал широкого профиля - то почему бы не иметь и DSD  поддержку (раз и жнец и на дуде...)

 

2 Настолько, насколько позволяет  это заметить аппаратура. Чем ниже качество аппаратуры и исходника в DSD формате, тем менее это будет заметно.

[sewerin]

Если ЦАП универсал широкого профиля

Странно... При таком богатом опыте тестирования цапов полагаться на универсала...

Тут банально лишний выход (балансный или, наоборот, небалансный) УДАЛЯЕШЬ - и сразу заметны улучшения  в звуке...

[OlegSA]

sewerin

 

Прочитайте заголовок топика. Внимательно. О каком классе устройств идет речь?  Прочитали? В этой категории всегда универсальные и многофункциональные устройства. Это на вегалабе  в этой ценовой категории живут "вегалабовские однофункциональные  топы" (ну кроме линксов - это отдельная песня).