Наши статьи

[ARXYUR]

5 минут назад, Victor K сказал:

Вы где-то выше написали, что у дроссельного каскада фаза вых. напряжения опережает на НЧ входной сигнал.

Ну, я бы и рад сказать что-то своё в этой области, но...ужЕ всё сказано.  При желании, можно открыть Войшвилло на стр.344 и увидеть на Рис.7.34 графики АЧХ и ФЧХ для дроссельного каскада. Набег фазы на НЧ аж до +180*... почти.

На Рис.7.19 (стр.316) аналогичные графики для трансформаторного каскада. И в нём набег фазы ужЕ не более 90*... Это тоже в плюс ... для межкаскадника в сравнении с дроссельным каскадом.

Вербально трактовать, обсуждать эти графики нет смысла, если у кого-то нет уверенного их "изображения" в ГМ. 

[Crossfire]

16 minutes ago, князев said:

 

Все зависит от конкретного усилителя. А в чем проблема, переткнуть 10-100-1000=10000 мкф и выбрать то что больше нрвавится? На йух здесь нужна стройная теория????? Слушать при настройке усилителя надо себя, и только себя.

Действительно, зачем проектировать при постройке проекта  набьем эмпирически свай в фундамент - покосится, упадет или .. зазвучит 

[князев]

Проектирование емкости последнего звена. Ну ка, спроектируй. А для начала, сформулируй требования. Свои. К конечному результату. ГМом надо работать, а не про бат рассказывать. Своим. 

[ARXYUR]

12 часа назад, AlekseyR сказал:

сравнивать преимущества только с точки зрения непонятной широкополосности особенно при обязательном наличиии совсем неширокополосного выходного трансформатора и почему-то убирая его при сравнения как-то некорректно да и неправильно. 

Нее, сравнение драйверов - это сравнение драйверов. А сравнение ТВЗ - это другое. Я же сказал, что сугубо экспериментально и очень давно установил, что полоса драйвера играет определяющую роль при любом ТВЗ. 

В качестве давнего "доказательства" был сделан МАГ-3.5, в котором был весьма неплохой драйверный каскад (в сравнении с традиционными по энергетике сигнала). И мне тогда, в те времена, пеняли за его якобы "избыточное" энергопотребление. 

Я ответил на это Олд-Триумвиратом, где ещё более увеличил эту энергетику сигнала. При том же ТВЗ, что и в МАГ-3.5. И "вопрос" был временно закрыт.

Этот "вопрос" с полосой драйвера мы (основатель фирмы Паст Аудио Сергей Маслов и разработчик этой фирмы Владимир Лозовой) у меня в мастерской на практике изучали... с мгновенным переносом рабочего макета в мою КдП и могли прекрасно услышать результаты изменения всего лишь мощности/энергетики драйвера для, кстати, специально для Виктора К.,   для той самой 6С33С, которую якобы невозможно ... и т.д. 

Ну, конечно, для 6С33С дроссельный драйвер с полосой 35 кГц (-3 дБ) - это совсем не рычаг Архимеда...  

Жаль, вскоре случился август 1998 г. Изменились условия экономические и ... импортозамещение не состоялось. 

[Crossfire]

20 minutes ago, князев said:

Проектирование емкости последнего звена. Ну ка, спроектируй. А для начала, сформулируй требования. Свои. К конечному результату. ГМом надо работать, а не про бат рассказывать. Своим. 

Ваш конечный "результат" - как подход авторский, очевидно, описанный выше - я слышал и описывал свли впечатления здесь не раз. До Хоменко (даже, обычный средний хай-энд в общем-то) Вам как до Луны  извините уж.

А у меня-то что, свой ГМ отсутствует, вот помыкаюсь среди разработчиков, слушаю, смотрю .. на "живопИсь"

Это если кто-то кому-то советует работать ГМом )) может быть, сначала свой оценить

[ARXYUR]

30 минуты назад, Victor K сказал:

Тип резистора это грубо говоря МЛТ, ВС и т.д.

Ну, я не только не Сизиф, но и не Прокруст...  Не диктатор... одним словом... Кому что нравится, то пусть и ставит. 

Я лично предпочитаю металлические, большие, мощные...на 25...50...100...200 Вт, которые и требуются, если вспомнить про мои критерии - рабочая мощность резистора на порядок больше реально рассеиваемой. Значит, при мощности рассеиваемой в 2,5...5,0...10,0...20,0 Вт мне никак нельзя применить типовые ВС, МЛТ и т.д.   

[Маратище]

36 минуты назад, ARXYUR сказал:

Ну, я не только не Сизиф, но и не Прокруст...  Не диктатор... одним словом... Кому что нравится, то пусть и ставит. 

Я лично предпочитаю металлические, большие, мощные...на 25...50...100...200 Вт, которые и требуются, если вспомнить про мои критерии - рабочая мощность резистора на порядок больше реально рассеиваемой. Значит, при мощности рассеиваемой в 2,5...5,0...10,0...20,0 Вт мне никак нельзя применить типовые ВС, МЛТ и т.д.   

Таки ой. Не у Вас ли известный тут гуру заразился своей гигантоманией?..

[Маратище]

1 час назад, князев сказал:

Когда Музыку человек выводит за скобки и увлекается фазами и герцами, этой милой даме не остается ничего другого, как тихо покинуть сей прибор. При чем навсегда. С другой стороны, номинал конденсатора и прочее легко подбираются однажды на макете. 

Как все плохо-то, а.  А я надеялся, что это мои уши меня обманывают. Добрый совет: удалите этот пост. А я удалю свой ответ...

[князев]

2 часа назад, Crossfire сказал:

Ваш конечный "результат" - как подход авторский, очевидно, описанный выше - я слышал и описывал свли впечатления здесь не раз. До Хоменко (даже, обычный средний хай-энд в общем-то) Вам как до Луны  извините уж.

 

 Можно и рядом их поставить, да и заслушать, как Вы на это смотрите? 

[юрийЗ]

5 часов назад, Crossfire сказал:

Хм, а чем продиктован такой расчет? Даже у Юрия Макарова - а "хуже" по энерговооруженности черных ящиков человечество пока не придумало)))) - и то меньше, как мне кажется. 

Ну это же немного. Например стерео 1,5 ватта выходной мощности, всего 3 ватта - транс 300 ватт - ну и что тут особенного? Я же киловатный не ставлю. А вот когда я читаю данные - выходная мощность 150 ватт на канал( всего 300 ватт) при трансе в 250 ватт - вот тогда действительно странно.

[князев]

1 час назад, Маратище сказал:

Как все плохо-то, а.  А я надеялся, что это мои уши меня обманывают. Добрый совет: удалите этот пост. А я удалю свой ответ...

Вашего ответа я не вижу, да мой спич был не к Вам адресован. А что у вас с ушами?

[Маратище]

1 минуту назад, князев сказал:

Вашего ответа я не вижу, да мой спич был не к Вам адресован. А что у вас с ушами?

Смею надеяться, у меня-то всё ок. Иначе б не совался делать технику по теме форума.

[x'tall]

3 часа назад, Victor K сказал:

Я же не виноват, что родители меня честным воспитали... Я сразу сказал, что не получилось из 6с33с извлечь музыку, только звуки... Может быть в будущем внуки найдут лампы в кладовке и будут первыми в мире, кому удалось сделать из этой лампы однотактник. А пока меня никто не убедил в её полезности.

Главное, что вы нашли для себя те лампы, что вас устраивают. Могу только пожелать удачи и хорошего звука!

[x'tall]

2 часа назад, князев сказал:

... А в чем проблема, переткнуть 10-100-1000=10000 мкф и выбрать то что больше нрвавится? На йух здесь нужна стройная теория????? Слушать при настройке усилителя надо себя, и только себя.

К сожалению, как минимум одна проблема есть: пока на своей шкуре (точнее, на своих ушах) не испытаешь разницу в звуке от "свежего" и от "прогретого" конденсатора, можно здорово промахнуться. Это хорошо, если вы в звуке - тертый калач и такие засады вам давно известны. А прочтет ваш совет, да последует ему кто-нибудь из молодых-начинающих, не попадавших в такую засаду? Предупреждать надо, что "греть" электролиты не менее пары недель надо, пока они к звуку приживутся.

[князев]

15 минуту назад, Маратище сказал:

Смею надеяться, у меня-то всё ок. Иначе б не совался делать технику по теме форума.

Не смеши, здесь паяльники трутся не Музыки для. 

[Crossfire]

24 minutes ago, чатем said:

Ну это же немного. Например стерео 1,5 ватта выходной мощности, всего 3 ватта - транс 300 ватт - ну и что тут особенного? Я же киловатный не ставлю. А вот когда я читаю данные - выходная мощность 150 ватт на канал( всего 300 ватт) при трансе в 250 ватт - вот тогда действительно странно.

Да, но все-таки может быть динамическая энергообеспеченность каскада больше связана с "буферной" емкостью, нет? логика по  трансу понятна, опять же - его параметры все-таки обратным расчетом от ТЗ по каскаду >> стабы >> LC фильтры получаются.

[юрийЗ]

19 минуту назад, Crossfire сказал:

Да, но все-таки может быть динамическая энергообеспеченность каскада больше связана с "буферной" емкостью, нет? логика по  трансу понятна, опять же - его параметры все-таки обратным расчетом от ТЗ по каскаду >> стабы >> LC фильтры получаются.

Стабов у меня нет в принципе. Емкости минимально( или около того) возможные. Наращивание емкостей в фильтрах - не вижу в этом абсолютно ни какого смысла. только вред. А вот мощный( с запасом) транс - совсем другое дело.

[Murat]

3 часа назад, Маратище сказал:

Таки ой. Не у Вас ли известный тут гуру заразился своей гигантоманией?..

Так всегда есть только один способ все правильно сделать...просто до него не каждый и не сразу допирает

И ещё мысль: правильные авторитеты - залог успеха начинающего

 

[ARXYUR]

3 часа назад, Маратище сказал:

Таки ой. Не у Вас ли известный тут гуру заразился своей гигантоманией?..

Нее, разве ж ТО гигантомания?  Это лишь Путь в правильном направлении.

Сначала легко ушами выясняется, что крупный ТВЗ лучше мелкого, даже если он узкополоснее на ВЧ, что и услышал Гуру. А ведь это лишь доказывает известное из ТОЭ известие (типа благую аудиовесть)  о том, что бОльшая часть энергии импульсного звукового (и не только) сигнала приходится на отрезок от 0 Гц до примерно 2...3...4 Гц - вот, там и есть энергетика звука в зависимости от формы сигнала. Каждый может об этом прочитать в учебнике. Я немного адаптировал изложенное в учебнике, переведя длительности импульсов в более привычные многим ГМ частоты.

Поэтому и ТВЗ нужен соответствующего размера, чтобы через него эта энергия сигнала более или менее свободно могла передаваться нагрузке (при условии, что драйвер не ограничивает её тоже, а потому драйвер желателен быть по схеме УПТ и достаточной мощности). 

А через ТВЗ и/или межкаскадники "кулачкового" типа проходит лишь отзвук энергетики...  Что не отменяет предпочтения ... к микромании... 

[Technician]

6 hours ago, ARXYUR said:

Поэтому и ТВЗ нужен соответствующего размера, чтобы через него эта энергия сигнала более или менее свободно могла передаваться нагрузке (при условии, что драйвер не ограничивает её тоже, а потому драйвер желателен быть по схеме УПТ и достаточной мощности). 

А через ТВЗ и/или межкаскадники "кулачкового" типа проходит лишь отзвук энергетики...  Что не отменяет предпочтения ... к микромании... 

Юрий, по поводу драйверов согласен. Без приличного драйвера, который полностью (именно полностью) должен обеспечивать все заданные условия для работы выходного каскада, никуда не деться. (удивляет, как умудряются применятьразную хрень )

А вот что касается ТВЗ, так с точки зрения передачи импульса у него должны быть минимальные потери. Или лучше сказать, оптимизированы. А просто с наращиванием массы это никак не вяжется. Неплохо бы позаботиться о минимизации паразитных параметров. Паразитных емкостей и паразитных индуктивностей. Глядишь, и "энергетика" будет и спину надрывать не придётся.

ИМХО.

[AlekseyR]

9 часов назад, ARXYUR сказал:

Это разумеется... Но я под энергетикой понимаю энергетику (мощность) сигнала, а не мощность потерь на резисторе.  Кроме того, есть традиционное диалектическое - в одном проиграешь, в другом выиграешь. Не бывает односторонних выигрышей. 

Тут важны приоритеты. Я выбираю всегда сначала максимально фазо-частотно линейную схемотехнику в бОльшей части усилителя, поскольку это определяет КАЧЕСТВЕННЫЕ показатели УМЗЧ. И только затем выясняю, что за блок питания должен это обеспечить.  Ну, какой нужен, такой и делаю.

На мой взгляд мощность сигнала, прямо зависит от наличия потерь и чем потери меньше, тем соответственно больше остается на мощностные показатели.

ЮА я уважаю ваш подход, тем более слышал ваш тракт вживую, но на мой взгляд он больше напоминает наличие очень жестких ограничений, причем созданных собственноручно, а потом преодоление всего этого приложением еще больших усилий. Мне допустим непонятно зачем этот максимализм по усилению в полосе ВЧ в десятки МГц, когда выходник начинает крутить фазу на десятках кГц и зачем нужна такая сложная по нагрузке акустика, что в итоге вынуждает делать очень непростой по реализации усилитель. Хотя должен заметить, что может я и ошибаюсь, поскольку полученный результат очень впечатляет, особенно для тех, кто придерживается аналогичного системного подхода в постороении аудиотракта. 

А. 

[Victor K]

8 часов назад, чатем сказал:

Стабов у меня нет в принципе. Емкости минимально( или около того) возможные. Наращивание емкостей в фильтрах - не вижу в этом абсолютно ни какого смысла. только вред. А вот мощный( с запасом) транс - совсем другое дело.

Здоровая позиция! Уточните какую ёмкость Вы используете в последнем кондёре и тип для УС 3-5 ватт?

П.С.Второй день мечтаю определится с этим кондёром, чтобы перейти к первому после кенотрона, который ПОЛНОСТЬЮ определяет звук усилителя.

[Маратище]

8 часов назад, Murat сказал:

Так всегда есть только один способ все правильно сделать...просто до него не каждый и не сразу допирает

И ещё мысль: правильные авторитеты - залог успеха начинающего

 

Точно больше чем один, я проверял. А что до авторитетов... Возможно, я слишком стар, чтоб верить в их существование. 

[Crossfire]

Мне (как не - разработчику))) более понятен и близок четкий детерминированный подход, когда любой узел "установки " имеет имеет понятное схемотехническое обоснование с соотв расчетом. Мне понятное))) а еще послушать результат.. 

[Victor K]

7 часов назад, ARXYUR сказал:

Нее, разве ж ТО гигантомания?  Это лишь Путь в правильном направлении.

Сначала легко ушами выясняется, что крупный ТВЗ лучше мелкого, даже если он узкополоснее на ВЧ, что и услышал Гуру. А ведь это лишь доказывает известное из ТОЭ известие (типа благую аудиовесть)  о том, что бОльшая часть энергии импульсного звукового (и не только) сигнала приходится на отрезок от 0 Гц до примерно 2...3...4 Гц - вот, там и есть энергетика звука в зависимости от формы сигнала. Каждый может об этом прочитать в учебнике. Я немного адаптировал изложенное в учебнике, переведя длительности импульсов в более привычные многим ГМ частоты.

Поэтому и ТВЗ нужен соответствующего размера, чтобы через него эта энергия сигнала более или менее свободно могла передаваться нагрузке (при условии, что драйвер не ограничивает её тоже, а потому драйвер желателен быть по схеме УПТ и достаточной мощности). 

А через ТВЗ и/или межкаскадники "кулачкового" типа проходит лишь отзвук энергетики...  Что не отменяет предпочтения ... к микромании... 

Хорошая вещь энергия! С её помощью всё можно объяснить... Даже то что трансформатор большого размера передаёт музыку лучше чем небольшой. Большой транс даёт ощущение большого звука, но! Звуки как бы останавливаются и становятся неподвижной картинкой. Поэтому в моём опыте 10 квадратов или в крайнем случае 20 но очень тонкой лентой для 400 Гц . То же самое с витками. У меня сейчас для 2А3 рулит 10 квадратов 8 генрёв. 15 ом первичка. Хотя рядом валяется на 24 квадратах 30 Гн 70 ом первички. Причём качество трансов у меня недостижимое для большинства здесь присутствующих. Их делал наш уважаемый Иван Данилович. 80 лет скоро и такой талант в придачу...

П.С. А как объяснить с точки зрения энергии преимущества резистивной нагрузки драйвера в сравнении с трансформаторной? С правильным дросселем (спасибо Данилычу) звук больше, шире, свободней чем с резистором, (как с более большим трансом) но кому он нужен...

Возникает смутное подозрение, что сочетание резистивного каскада с выходным каскадом на ОГРОМНОМ трансе, равносильно дроссельному драйверу и небольшой транс в выходном каскаде. Естественное стремление к гармонии заставляет нас различными путями добиваться этой самой МУЗЫКИ...