Наши статьи

[Victor K]

32 минуты назад, александр шумилов сказал:

 Раньше когда кондёры были редкость мотали много проволоки.

Это Вы так дополняете мой пост или опровергаете? Хорошо бы Вам в качестве кошечек использовать порталовскую мелкоту...

П.С. Проволоку тоже берегли и в качестве дросселя использовали катушку подмагничивания дина...

[AlekseyR]

1 час назад, чатем сказал:

Алексей, я балансный тракт не рассматриваю, только небалансный. А балансный - это наверное и есть двухтакт?

Юра, это не двухтакт и у такого решения есть несколько положительных моментов. Каких говорить не хочу, но на мой взгляд это довольно существенно для лампового усилителя.

[Crow is not crown]

22 часа назад, Victor K сказал:

Глубочайшее заблуждение, в котором барахтаются разные порталовцы и иже с ними! Алексей, это я любя... БП это не подставнция, а помеха на пути между подстанцией ( лучше Днепрогессом) и Вашей акустикой. Помеха со всеми вытекающими и помеха звукоопределяющая! Рассуждения о том, что БП подстанция, навеяны школьной физикой и курсом ТОЭ в ВУЗах. Но после ТОЭ идёт курс ТЭМП и нравится ли это кому либо или нет, но он определяет работу звуковой системы, как единой электро магнитной системы с участием Днепрогесса. Иначе Вы никак не сможете объяснить звучание сетевых проводов, к примеру. В той схеме УМ, которую Вы взяли за основу есть 2 звукоопределяющих момента - это отсутствие сетевого транса (в Вашем случае можно применить умножитель напряжения) и ОДНОПОЛУПЕРИОДНОЕ выпрямление. Это яркие примеры упрощения БП, которые позволяют резко улучшить звучание системы. Звук получается лёгкий, динамичный, подвижный, ясный... Если бы там применить кондёры по 1 мкф, то можно вообще было бы не ходить в Филармонию.

П.С. Раньше, когда не было конденсаторов большой ёмкости, то с фоном боролись при помощи компенсационных напряжений подаваемых на вход. Но большие кондёры развратили нас, УВЫ!

Вы не находите Вашу идею сутью запитывания устройств класса А++ ??? Только с более длинным объяснением... Очень длинным...

http://atkritka.com/upload/iblock/d23/atkritka_1481912065_418.jpg

[александр шумилов]

20 часов назад, Victor K сказал:

 

П.С. Проволоку тоже берегли и в качестве дросселя использовали катушку подмагничивания дина...

А там разве не провод? И заметьте тонкий, т.е. дорогой и много.

[Victor K]

2 часа назад, александр шумилов сказал:

А там разве не провод? И заметьте тонкий, т.е. дорогой и много.

Александр, ещё раз, тренируйтесь на порталовцах... Ту проволоку, о которой Вы говорите, уже использовали для создания магнитного поля в дине. Но эту же проволоку с целью ЭКОНОМИИ использовали по второму разу в качестве дросселя питания...

П.С. Это я не Вам, просто Вы вынудили меня пукнуть в кристально чистый воздух ветки с целью поднятия общеобразовательного уровня... 

[Victor K]

3 часа назад, Crow is not crown сказал:

Вы не находите Вашу идею сутью запитывания устройств класса А++ ??? Только с более длинным объяснением... Очень длинным...

http://atkritka.com/upload/iblock/d23/atkritka_1481912065_418.jpg

Какая там идея... Это просто проза жизни радиолюбителя...

П.С. А анекдот понравился. Он мне давно уже нравится...

[ULF]

8 часов назад, александр шумилов сказал:

там разве не провод? И заметьте тонкий, т.е. дорогой и много.

Но это всё-равно экономичное решение. Конденсаторов большой емкости не было, а провод дорогой. Вот и делали  тогда чтоб "и рыбку съесть и ... на пароходе покататься". Да и фон, при частотном диапазоне устройств тех лет 200-7000Гц, мало кого мог волновать. Но это решение в дорогой аппаратуре всё-равно старались не применять, а уж потом и вообще от него отказались. Решение бюджетное по своему принципу и  брать тут пример со  старых радиоприёмников точно не стОит, уровень современной аппаратуры ведь несравнимо выше. 

[Crow is not crown]

5 часов назад, Viva сказал:

Понимаю Вашу тревогу ! Но какая нить между однотактом клАсса А++ и Беломор согласно ссылки ?

Такая же как у Вас с Днепрогэсом и БП без конденсаторов.  Я даже не предлагаю ( давно до меня это сделали) модулировать питание аудио сигналом, что и делается в некоторых усилителях в классе А++

И тревога моя лишь по поводу изобретения еще одного велосипеда  - история вечная как байки о том же Беломор канале...

[Victor K]

4 часа назад, ULF сказал:

 Решение бюджетное по своему принципу и  брать тут пример со  старых радиоприёмников точно не стОит, уровень современной аппаратуры ведь несравнимо выше. 

Как сказать... Во первых не такое уж и бюджетное, т.к. применялось в дорогих кино установках. А насчёт современного уровня... Это явный перебор, если ничего нельзя сделать ПРИЛИЧНОГО в классе маломощных усилителей без деталей того времени. Главное, что ни глыбокое знание закона Ома и ни осциллограф  под кроватью  не могут помочь в этом деле.

 

[AlekseyR]

4 часа назад, Victor K сказал:

Как сказать... Во первых не такое уж и бюджетное, т.к. применялось в дорогих кино установках. А насчёт современного уровня... Это явный перебор, если ничего нельзя сделать ПРИЛИЧНОГО в классе маломощных усилителей без деталей того времени. Главное, что ни глыбокое знание закона Ома и ни осциллограф  под кроватью  не могут помочь в этом деле.

 

Виктор, вполне хватает современных качественных деталей для того чтобы собрать качественный и ПРИЛИЧНО звучащий усилитель. И совсем не обязательно для этого использовать шасси и провода от приемников выпускавшихся еще до второй мировой. Просто вся аудиоиндустрия и самодкльщики пошли разными путями и большую роль в этом сыграла экономика. 

[Сергей Ефимов]

В 10.02.2017 at 16:17, Victor K сказал:

Глубочайшее заблуждение, в котором барахтаются разные порталовцы и иже с ними! Алексей, это я любя... БП это не подставнция, а помеха на пути между подстанцией ( лучше Днепрогессом) и Вашей акустикой. Помеха со всеми вытекающими и помеха звукоопределяющая! Рассуждения о том, что БП подстанция, навеяны школьной физикой и курсом ТОЭ в ВУЗах. Но после ТОЭ идёт курс ТЭМП и нравится ли это кому либо или нет, но он определяет работу звуковой системы, как единой электро магнитной системы с участием Днепрогесса. Иначе Вы никак не сможете объяснить звучание сетевых проводов, к примеру. В той схеме УМ, которую Вы взяли за основу есть 2 звукоопределяющих момента - это отсутствие сетевого транса (в Вашем случае можно применить умножитель напряжения) и ОДНОПОЛУПЕРИОДНОЕ выпрямление. Это яркие примеры упрощения БП, которые позволяют резко улучшить звучание системы. Звук получается лёгкий, динамичный, подвижный, ясный... Если бы там применить кондёры по 1 мкф, то можно вообще было бы не ходить в Филармонию.

П.С. Раньше, когда не было конденсаторов большой ёмкости, то с фоном боролись при помощи компенсационных напряжений подаваемых на вход. Но большие кондёры развратили нас, УВЫ!

старые схемы усилителей именно так и рисовали:

" из кенотрона  в динамик"

[ULF]

Тут пытались немного другой бюджетный случай тех лет обсуждать. Т.е. когда динамик с магнитом на катушке подмагничивания и эту же катушку использовали в качестве дросселя в фильтре блока питания.

На схеме другой случай. Всего лишь запитка экранной сетки от части обмотки выходного трансформатора. Такое и сегодня могут применять любители пентодных усилителей(да и не пентодных тоже). Это компенсация постоянного тока подмагничивания выходного трансформатора. Скорее сделана для того, чтоб бумажкой в зазоре сердечника вых. трансформатора не съедать индуктивность первички. Но тут есть одна загвоздка. Она в том, что ток экранной сетки намного меньше тока анода и результат компенсации тут весьма сомнителен. т.е. полной компенсации постоянного тока подмагничивания сердечника выходного трансформатора не будет происходить таким образом, как это происходит в трансформаторах двухтактных усилителей.  Судя по наличию 6Г7 схема более чем бюджетная, приёмник наверное какой-то. Если сегодня такое собрать, с такими же значениями емкостей  и подключить к более-менее широкополосному динамику, то фонить это всё будет дико. Эта схема низкие частоты не воспроизводила(впрочем и высокие тоже).

[Сергей Ефимов]

ULF, нет, я именно про рисунок схемы, суть которого "кенотрон- динамик" ( питание- громкоговоритель), а сам усилитель где то там наверху, так малозначительный модулятор этого питания.

[Сергей Ефимов]

1 час назад, ULF сказал:

Эта схема низкие частоты не воспроизводила(впрочем и высокие тоже).

Так в то время музыку слушали, а не низкие и высокие частоты

[Crow is not crown]

11 час назад, Viva сказал:

"некоторые "2-3 усилителя в клАссе А ++ или схемотехнику в  лицо , а не понаслышке?

Не понаслышке только транзисторные... Ламповых пока не наблюдал, хотя была одна реализация на ШИМ в Радио хобби. Но тут ведь хотя бы есть где приложиться творческому уму. Тем более идея рабочая.Схемотехника - это уже вопрос практический... Алгоритм простой: два усилителя, один чистый A класс с низким напряжением питания, второй усилитель с питанием обеспечивающим максимальную мощность, но в классе В. Блоки питания обоих усилителей гальванически развязаны, но выход усилителя в классе В подключен в среднюю точку усилителя, работающего в классе А. Входной сигнал и коэффициент усиления обоих усилителей одинаковы...

Меня более смущает разговоры о какой то там непревзойденной динамике усилителей с кастрированными БП родом времен Второй мировой что схемотехникой, что деталями... Хотя именно как у Вас реализовано не знаю, не видел. Но схемотехнику "два шага назад" в 21 веке не одобряю. И процитировал не Вас, а другого человека с такой же аватаркой...

Скорее всего это будет как с динамикой на ремастированных записях того периода... Полоса как у радиоточки, зато динамический диапазон огого. Лично для меня это просто любовь к винтажу с попыткой разглядеть его "крутость" в наше время. Но там прелесть, а не крутость...

IMHO...

[ULF]

15 минут назад, EFaudio сказал:

Так в то время музыку слушали, а не низкие и высокие частоты

Ну не надо такие банальности говорить. Музыку сейчас слушают ещё больше и в количественном и в качественном плане. Основная задача тех радиоприёмников была донести до слушателя разборчивую речь. Что, впрочем, удавалось далеко не всегда успешно.  Ни о каких эзотерических моментах никто тогда не думал, делали как умели и... как проще. Это сейчас пытаются окружить те простые схематические решения "волшебной аурой".

[ULF]

25 минут назад, EFaudio сказал:

ULF, нет, я именно про рисунок схемы, суть которого "кенотрон- динамик" ( питание- громкоговоритель)

Кто понимает, как оно работает, нет там ничего особенного.

[Сергей Ефимов]

53 минуты назад, ULF сказал:

Кто понимает, как оно работает, нет там ничего особенного.

Вы опять не поняли, о чем я говорю.

[ULF]

47 минут назад, okokok сказал:

сейчас ни ламп таких, ни бумаги для динамиков - не делают...

Просто потому, что это сейчас не нужно. Качество звучания с тех пор шагнуло далеко вперёд. А "тень на плетень" в основном наводят торговцы винтажом или псевдо винтажом(когда новодел изготавливается с использованием идей и частично материалов той эпохи). И у них это частенько получается вполне неплохо, судя по количеству антитехнического бреда, что в этой ветке сквозит через одно сообщение. Изделия тех лет конечно представляют коллекционную ценность, с этим не поспоришь.  Приятно трогать или держать в руках изделие впитавшее в себя историю многих лет. Делали добротно. Но в плане достоверности звучания, это просто старый хлам, сколько бы эзотерического тумана вокруг него не напускали.

19 минут назад, EFaudio сказал:

Вы опять не поняли, о чем я говорю.

О чём говорите, возможно и не понял. А то, что на приведённой Вами схеме нарисовано, я всё понял очень хорошо.

[Z1B]

1 минуту назад, ULF сказал:

. Но в плане достоверности звучания, это просто старый хлам, сколько бы эзотерического тумана вокруг него не напускали.

И что дальше? Айфон и класс Д  это шедевры устройств звуковоспроизведения?

Начните с музыки - музыкальных записей произведений ИСКУССТВА. Почему с записей? Да потому, что любые попытки повторить обратный процесс и воспроизвести в своей квартире 30 кв.м. звучание записей БЗК им. Чайковского или концерта Рамштайн ВСЕГДА обречены на провал.

А вот попытка создать для себя систему, которая Вам продемонстрирует гениальность исполнения в записях, непременно приведет Вас на свалку , за ржавым телефункеновским шасси

 

[LeoNeedR]

1 hour ago, ULF said:

Просто потому, что это сейчас не нужно. Качество звучания с тех пор шагнуло далеко вперёд. А "тень на плетень" в основном наводят торговцы винтажом или псевдо винтажом(когда новодел изготавливается с использованием идей и частично материалов той эпохи). И у них это частенько получается вполне неплохо, судя по количеству антитехнического бреда, что в этой ветке сквозит через одно сообщение. Изделия тех лет конечно представляют коллекционную ценность, с этим не поспоришь.  Приятно трогать или держать в руках изделие впитавшее в себя историю многих лет. Делали добротно. Но в плане достоверности звучания, это просто старый хлам, сколько бы эзотерического тумана вокруг него не напускали.

Качество звучания с тех пор шагнуло так далеко вперед, что последние 40 лет производители в массе своей уже не ищут способов его повышения. А занимаются почти исключительно снижением себестоимости при сохранении/допустимом с их точки зрения снижении уровня оного качества.

P.S. Я не торгую винтажом/псевдовинтажом. Более того, не побоюсь признаться, что мои АС очень достойно звучат с усилителями IcePower  С которыми, кстати, мы отстояли 4 выставки

P.P.S. Скажите честно, ULF, как давно вы были в консерватории?

[LeoNeedR]

14 minutes ago, Viva said:

Однако проще не всегда значит лучше . 

 И в классе Д есть достойные схемы весьма не простые как айфон напр .  моноблочный усил.  Round Audio A100

знакомый слушав в районе Чебуречной СССР на Соколе отметил качественный Д  звук .

а насчёт ржавости у меня в коллекции несколько мировых легендарных раритетов ни только без единой ржавчины но и звук с оригинальными лампами которых превосходит часть систем  с выставок  ХЭ .

Все таки над ламповыми раритетами работали команды в составе которых были не только инженеры но и передовые гуманитарии

Приходите и вы. Услышите сами

[ULF]

1 час назад, Z1B сказал:

И что дальше? Айфон и класс Д  это шедевры устройств звуковоспроизведения?

Ну... если Вы так считаете, не буду Вас разубеждать.

1 час назад, Z1B сказал:

А вот попытка создать для себя систему, которая Вам продемонстрирует гениальность исполнения в записях, непременно приведет Вас на свалку , за ржавым телефункеновским шасси

Судя по такому горячему сообщению, Вы свою "великую мУзУкальную" систему" со свалки строите? Ну что же, у каждого свой путь. Мой путь никогда не приведёт меня к поискам "ржавого шасси".

24 минуты назад, okokok сказал:

В принципе, вам еще можно учиться в вашем возрасте, стоит хотя бы напрячься и постараться излагать мысли более складно, может, привыкните и пойдет?

Я ещё один анекдот расскажу : Встречаются два товарища. Один рассказывает другому - "Вот в магазин сходил, сыру прикупил". Второй смотрит, а в авоське у товарища мыло кусками. Он ему: "Да какой же это сыр, это мыло!". Первый вздыхает -"Неужели правда? Ну да ладно, ничего не поделаешь, мыло или не мыло, а деньги платил - кушать придётся". Это к тому, что в цитируемом Вами случае тоже другого пути не может быть. Концепция выбрана, время и деньги потрачены, авторитет гуру непоколебим, назад дороги нет.  

[Victor K]

6 часов назад, AlekseyR сказал:

Виктор, вполне хватает современных качественных деталей для того чтобы собрать качественный и ПРИЛИЧНО звучащий усилитель. И совсем не обязательно для этого использовать шасси и провода от приемников выпускавшихся еще до второй мировой. Просто вся аудиоиндустрия и самодкльщики пошли разными путями и большую роль в этом сыграла экономика. 

Это зависит от тщательности сравнения. Можете взять кучку новых и кучку старых кондёров, допустим, для экскриментов в самом чувствительном месте в однотакте, это после кена. И Вы признаете свой пост ошибкой. 

П.С. Я прошлую зиму потратил на подбор кондёра в схеме Шабада. Целую зиму моя голова была ниже пятой точки! Как результат, к примеру, Боши МР нельзя ставить в этом месте, а как я им блядям доверял... Даже электролиты РОЕ в чём-то предпочтительней

[Victor K]

5 часов назад, ULF сказал:

Тут пытались немного другой бюджетный случай тех лет обсуждать. Т.е. когда динамик с магнитом на катушке подмагничивания и эту же катушку использовали в качестве дросселя в фильтре блока питания.

На схеме другой случай. Всего лишь запитка экранной сетки от части обмотки выходного трансформатора. Такое и сегодня могут применять любители пентодных усилителей(да и не пентодных тоже). Это компенсация постоянного тока подмагничивания выходного трансформатора. Скорее сделана для того, чтоб бумажкой в зазоре сердечника вых. трансформатора не съедать индуктивность первички. Но тут есть одна загвоздка. Она в том, что ток экранной сетки намного меньше тока анода и результат компенсации тут весьма сомнителен. т.е. полной компенсации постоянного тока подмагничивания сердечника выходного трансформатора не будет происходить таким образом, как это происходит в трансформаторах двухтактных усилителей.  Судя по наличию 6Г7 схема более чем бюджетная, приёмник наверное какой-то. Если сегодня такое собрать, с такими же значениями емкостей  и подключить к более-менее широкополосному динамику, то фонить это всё будет дико. Эта схема низкие частоты не воспроизводила(впрочем и высокие тоже).

Бдя... Всему учить надо. Компенсация особенно полная НЕ НУЖНА в однотактах. Главная фишка однотакта это то что у него транс не проходит точку нулевого намагничивания на малых уровнях зв. сигнала. О нелинейности этого участка и чувствительности малых уровней звукового сигнал надеюсьа не надо рассказывать...

П.С. Неужели я когда то был таким же глупым и безграмотным? Правда, 40 лет назад ещё не было интернета и трудно было продемонстрировать свою глупость всенародно.