Наши статьи

[Импровизатр]

- А где я столоваться буду?

-Я без пропитания не могу!

[AlekseyR]

1 час назад, Victor K сказал:

Всегда дроссельный вход выигрывает по звуку. У всех... 

А в чем конкретно. 

Я тут недавно прикупил немножко фольговых 5 мкФ конденсаторов. Понравились, да и по замерам показывают совсем небольшие потери вплоть до 100 кГц. Выше прибор просто не измеряет, да и этого более чем хватает. 

[Импровизатр]

Из письма:   Люди в массе своей не способны указать, речь ли о более развитом пространстве, или о качестве самого звука. Это же вполне отделяемые по смыслу вещи. И на форумах все время сталкиваешься с этот дурной традицией!

При словах "звук стал лучше" - звать гражданина с пистолетом на аватаре.

[LevZ]

2 часа назад, AlekseyR сказал:

Виктор, в моно всего лишь меньше мути, чем в плохо и неправильно реализованном стерео, особенно когда происходит запредельная интерференция звуковых волн двух каналов, что встречается практически повсеместно. Расстановкой АС это можно в небольших пределах подправить, но мало кто понимает что лечение этого совсем в другом.  А то, что якобы в моно слышат какой-то объем, так это всего лишь комнатная переотраженка с временными сдвигами, которая может что-то напоминать мозгу и позволяет ему дальше фантазировать о желаемом.

"Объём" в фонограммах создаётся в процессе записи: реверберации, микрореверберации помещения, собственные резонансы помещения. Поэтому наличие "объёма" в фонограмме не зависит от вида записи: моно или стерео, а стерео запись даёт лишь локализацию исполнителей (в основном) в горизонтальной плоскости. Комната для прослушивания может лишь создавать иллюзию "объёма" при воспроизведении фонограммы, со съеденной  звуковоспроизводящим трактом информацией об  "объёме", или же большинства современных фонограмм, сведённых из записей отдельных исполнителей в безэховых камерах. Исключить влияния КДП,  АС и УМ можно, прослушивая фонограммы через наушники. 

Кстати, даже ЦАП на CS 4398 с ФНЧ, выполненным по рекомендациям разработчика, напрочь съедает из фонограммы информацию об "объёме". И т.д. и т.п..

[Импровизатр]

Есть еще одно преимущество МОНО - вероятность правильной установки в точке  ЖЗ выше. И тогда возникает чудо.

[AlekseyR]

33 минуты назад, LevZ сказал:

"Объём" в фонограммах создаётся в процессе записи: реверберации, микрореверберации помещения, собственные резонансы помещения.

На мой взгляд то, что вы перечислили это не "объем", точнее это не может создавать объем в звучании.

[Импровизатр]

Верно. Объем записанный на фонограмме не заполняет Кдп.

[Victor K]

1 час назад, AlekseyR сказал:

А в чем конкретно. 

Я тут недавно прикупил немножко фольговых 5 мкФ конденсаторов. Понравились, да и по замерам показывают совсем небольшие потери вплоть до 100 кГц. Выше прибор просто не измеряет, да и этого более чем хватает. 

Конкретно я бы мог ответить, если бы ЭТО у меня было в стойке. При мимолётных экскриментах с дроссельным входом мне ПОКАЗАЛОСЬ, что звук более динамичный и ясный. 

П.С. Алексей, прекратите измерять! Это неприлично в теме "Маломощные однотакты" Только УХИ! Результаты измерений параметров НИКАК не характеризует звучание компонентов и девайсов.  НИКА-А-АК!!!!

[Victor K]

43 минуты назад, LevZ сказал:

"Объём" в фонограммах создаётся в процессе записи: реверберации, микрореверберации помещения, собственные резонансы помещения. Поэтому наличие "объёма" в фонограмме не зависит от вида записи: моно или стерео, а стерео запись даёт лишь локализацию исполнителей (в основном) в горизонтальной плоскости. Комната для прослушивания может лишь создавать иллюзию "объёма" при воспроизведении фонограммы, со съеденной  звуковоспроизводящим трактом информацией об  "объёме", или же большинства современных фонограмм, сведённых из записей отдельных исполнителей в безэховых камерах. Исключить влияния КДП,  АС и УМ можно, прослушивая фонограммы через наушники. 

Кстати, даже ЦАП на CS 4398 с ФНЧ, выполненным по рекомендациям разработчика, напрочь съедает из фонограммы информацию об "объёме". И т.д. и т.п..

Дополню. Я приводил пример получения "объёма" на тестовом диске "Чески Рекордс". За Ваши деньги Вам дадут любой объём! Поэтому я считаю, что "объём" не является характеристикой звучания! Это просто яркий фантик для аудио детей не достигших возраста, когда люди начинают понимать МУЗЫКУ. Джимпро, привет!

[Импровизатр]

Привет.

Дроссельный не успел послушать, но измерения были вкусные. 

У кого измерения не коррелируют со слухом - дело во вкусах или во влиянии светил. В том и смысл в измерениях, чтобы определиться со своими причиндалами. 

Макаров авторитетно голосует за резистор. Я сопротивляюсь)

[K K]

4 часа назад, Victor K сказал:

В Таганроге в начале девяностых уже широко применялось. В лидерах тогда были всегда мостовые УМ на 33 лампах аля Стародубцев. К слову, маломощные однотакты в ухнарь проиграли мощному на 33 при оценки разницы из кухни. Правда с кресла однотакт уделывал мощник всегда и легко

Жаль, Владимира Александровича больше нет с нами. примите запоздавшие соболезнования. только вчёра узнал на другом форуме

[LevZ]

Только что, AlekseyR сказал:

На мой взгляд то, что вы перечислили это не "объем", точнее это не может создавать объем в звучании.

Тогда вопрос: что такое объём в звучании? В чём он проявляется?

Слово объём подразумевает три измерения, т.е. сразу же возникает ограничение пространства этими измерениями. Обычно пространство ограничено стенами. полом и потолком помещения записи. Таким образом возникает вопрос: что в фонограмме может представлять объём? Скорее всего это переотражения от стен, пола и потолка, резонансы помещения(возникновения собственных колебаний звуковой энергии под каким-либо акустическим воздействием). Например, у меня есть моно запись с концерта Эдит Пиаф 40-х годов, где слышно не просто прогулки эха по залу, но и присутствует очень чёткое разделение аплодисментов по рядам. Чем не объём? Зачем мне искусственно ещё что-то городить, когда уже существует полный эффект присутствия на концерте? 

[Импровизатр]

Это вопрос идеологии, ваша подпись о многом говорит. В студийном качестве нет того, что ищут однотактные ))

Я пытался копнуть глубже, через отличие аудиофильской "баньки" от разглушенки и от контрольной комнаты и от пленера, но здесь, увы, креатив сводится  к выбору марок конденцатороф. Филы не идут дальше своего уха. Эго их главный стимул.

[LevZ]

6 минут назад, Victor K сказал:

Дополню. Я приводил пример получения "объёма" на тестовом диске "Чески Рекордс". За Ваши деньги Вам дадут любой объём! Поэтому я считаю, что "объём" не является характеристикой звучания! Это просто яркий фантик для аудио детей не достигших возраста, когда люди начинают понимать МУЗЫКУ.

Ага, а музыку тоже можно сыграть, а можно и просто сделать. Вам наверное не попадались исполнители, учитывающие ориентацию инструментов в помещении, например, когда скрипач в процессе исполнения ориентирует скрипку с точки зрения максимального согласования с помещением.

Другой аспект в том, что если аппаратура звукоусиления сохраняет информацию об "объёме" помещения звукозаписи, то она  и воспроизводит звучание как его слышит сам исполнитель. 

[AlekseyR]

55 минут назад, LevZ сказал:

Тогда вопрос: что такое объём в звучании? В чём он проявляется?

Слово объём подразумевает три измерения, т.е. сразу же возникает ограничение пространства этими измерениями. Обычно пространство ограничено стенами. полом и потолком помещения записи. Таким образом возникает вопрос: что в фонограмме может представлять объём? Скорее всего это переотражения от стен, пола и потолка, резонансы помещения(возникновения собственных колебаний звуковой энергии под каким-либо акустическим воздействием). Например, у меня есть моно запись с концерта Эдит Пиаф 40-х годов, где слышно не просто прогулки эха по залу, но и присутствует очень чёткое разделение аплодисментов по рядам. Чем не объём? Зачем мне искусственно ещё что-то городить, когда уже существует полный эффект присутствия на концерте? 

Дело не столько в том, что записано в моносигнале, а в том на что должен опираться слуховой аппарат слушателя чтобы  получить объемную сцену. Это вопрос больше физиологии восприятия звука слуховым аппаратом человека.

[LevZ]

Только что, JImpro сказал:

Это вопрос идеологии, ваша подпись о многом говорит. В студийном качестве нет того, что ищут однотактные ))

Я пытался копнуть глубже, через отличие аудиофильской "баньки" от разглушенки и от контрольной комнаты и от пленера, но здесь, увы, креатив сводится  к выбору марок конденцатороф. Филы не идут дальше своего уха. Эго их главный стимул.

Как раз только на однотактниках я и вылез на уровень студийности, т.е. в моём понимании - на максимум достоверности при воспроизведении фонограмм. Полгода назад даже в ФНЧ своего ЦАПа поставил однотактник, что и выявило "объём". Да такой глубины, что сейчас вот рисую винил-корректор, т. к. появилось сомнение в превосходстве винила перед цифрой.

Ну, а "красить" звук всё-таки лучше неободранный и стерилизованный трактом. А. может быть аудиофилы просто чувствуют, что их обкрадывают и пытаются дополнительной кривизной исправить несправедливость?

[LevZ]

Только что, AlekseyR сказал:

Дело не столько в том, что записано в моносигнале, а в том на что должен опираться слуховой аппарат слушателя чтобы  получить объемную сцену. Это вопрос больше физиологии восприятия звука слуховым аппаратом человека.

Вопросы физиологии слуха хорошо разобраны Алдошиной.

Я рассматриваю звукоусилительный тракт с точки зрения разработчика оного, поэтому я должен разбираться, где в нём узкие места и как их забороть, чтобы максимально точно передать на выход информацию, содержащуюся в уже записанной кем-то фонограмме.

[AlekseyR]

1 минуту назад, LevZ сказал:

Вопросы физиологии слуха хорошо разобраны Алдошиной.

 

Вот именно. Почитайте хотя бы Алдошину.

[Импровизатр]

23 минуты назад, LevZ сказал:

Как раз только на однотактниках я и вылез на уровень студийности, т.е. в моём понимании - на максимум достоверности при воспроизведении фонограмм. Полгода назад даже в ФНЧ своего ЦАПа поставил однотактник, что и выявило "объём". Да такой глубины, что сейчас вот рисую винил-корректор, т. к. появилось сомнение в превосходстве винила перед цифрой.

Ну, а "красить" звук всё-таки лучше неободранный и стерилизованный трактом. А. может быть аудиофилы просто чувствуют, что их обкрадывают и пытаются дополнительной кривизной исправить несправедливость?

Я решил с этим не спорить, ибо в пору моего звукорежиссерства пульты содержали по 10-20 операционников на пути сигнала с соответсвующим кол-вом разделительных емкостей, часто керамических. Те же STMы напичканы транзисторами и трансами, МЭЗы на лампах уже переехали к знающим работникам домов радио и их знакомым. Качество было декларированным. Оно воспринималось с изумлением и вопрос застывал на губах - А почему не захватывает?

Можно уверенно сказать лишь, что виртуальной глубины в аппаратной не существовало. Хорошие микрофоны, рояли, АС - все мимо кассы

[Victor K]

27 минут назад, AlekseyR сказал:

Дело не столько в том, что записано в моносигнале, а в том на что должен опираться слуховой аппарат слушателя чтобы  получить объемную сцену. Это вопрос больше физиологии восприятия звука слуховым аппаратом человека.

И? Чтобы опираться надо дощечки городить, чтобы создать новую пространственную реальность восприятия? Алексей у Вас хорошая и интересная игра, но какое отношение это всё имеет к прослушиванию музыки, если эти все дощечки добавка или, если угодно, мёртвому припарка?

[Импровизатр]

Я упирался рогом столько, сколько знаю ЮА, примерно с 2005 года. Потерянное время. Сейчас меня интересует только одно, почему диски писанные на РС богаче расцвечиваются дощечками и черенками от лопат, чем диски, купленные в магазине?

Ответ может дать только винил. С каждым новым проигрыванием хаотичность образов только увеличивается. Отсюда становится ясно, чем меньше студийности - тем лучше для восприятия.

Хаос - это начало начал.

Вот потому то филы и портют свои усилители однотактностью, мелкофарадами, вибраторами...

[Victor K]

28 минут назад, LevZ сказал:

. Да такой глубины, что сейчас вот рисую винил-корректор, т. к. появилось сомнение в превосходстве винила перед цифрой.

Не сомневайтесь в виниле. У него беспредельные возможности по динамики за счёт микродинамики, которой у СД нет по определению. Для справки. Винил у меня давно на даче и в этом году ни разу не включал... Слушаю ТОЛЬКО файлы. СД с Транспорта "Просил СДД"  очень редко и то только с целью сравнения с СОтМ и МакМини, чтобы выявить куда звук отъехал после очередных манипуляций.

П.С. Если проектируете корректор. То ОБЯЗАТЕЛЬНО без ООС. Чтобы не было интермодуляции и был офигенный объём, который был заложен в самой записи. 

[Импровизатр]

Ну, ничего не поделаешь...винил делает людей слабыми...)))

[Victor K]

5 минут назад, JImpro сказал:

Виктор я упирался рогом столько, сколько знаю ЮА, примерно с 2005 года. Потерянное время. Сейчас меня интересует только одно, почему диски писанные на РС богаче расцвечиваются дощечками и черенками от лопат, чем диски, купленные в магазине?

Ответ может дать только винил. С каждым новым проигрыванием хаотичность образов только увеличивается. Отсюда становится ясно, чем меньше студийности - тем лучше для восприятия.

Странные выводы вы делаете однако. СД на болванках имеют худший звук и его дощечки на потолке хоть как-то позволяют слушать за счёт объёмной подкраски. Красьте дальше, здесь нет ничего страшного. Как говорится: тётку косметикой не испортишь. Главное знать меру.

[Импровизатр]

Опять таки, вы не понимаете, потому, что дощечки не повесили. Когда повесите, станете понимать о чем речь. Параметры виртуальной глубины завладеют сознанием и прочие хар-ки звука станут менее важными. Прекращайте употреблять эпитеты к слову звук без пояснений.

Перебираю террабайт музыки и пока не нашел равного самопальному СД по наполненности звуком помещения. Все плоско и выхолощено.

А копии СД звучат интереснее оригинала. Ну? Вывод сделаем наконец насчет Винила или так и будем обманывать себя и других?