Наши статьи

[Импровизатр]

del

[Сергей Егоров]

21 минуту назад, okokok сказал:

Надо как-то различать пространство и объем инструментов, которое было при записи и сохранено в носителе и искусственный объем, который привносится аппаратурой и комнатой.

Привнесенный объем до какой-то степени полезен - оживляет записи, подкрашивает, но когда его перебор, то это ж нехорошо. Маленькие усики, может и пойдут Моне Лизе, но усы от Буденного, видимо, излишни.

ЗЫ. Этот "привнесенный" объем делается успешно методами Макарова:  раздуванием количества конденсаторов в десятки раз более необходимого, раздуванием объема меди в кабелях, увеличением количества переотражений путем развешивания дощечек и проч. 

Олег, а ведь может случиться, что тебе понравится звук у Макарова.

[Victor K]

57 минут назад, okokok сказал:

 Этот "привнесенный" объем делается успешно методами Макарова:  раздуванием количества конденсаторов в десятки раз более необходимого, раздуванием объема меди в кабелях, увеличением количества переотражений путем развешивания дощечек и проч. 

Так ли успешно и делают ли объём кондёры и толщина меди? Дощечки - да, а вот кондёры и толщина не на это влияют. Трудно объяснить, но здесь скорее надо говорить о том, что звуки перестают "налазить" друг на друга и разъединяются между собой. Но это происходит не за счёт увеличения пространства, а как бы за счёт уменьшения объёма занимаемого самим звуком каждого инструмента. Извините что сбивчиво, но я для себя в первый раз пытаюсь объяснить чем мне нравится всё большое. Кстати и лампы также... Хотя ГМ70 и большие трансы всё-таки увеличивают пространство.

[AlekseyR]

2 часа назад, Victor K сказал:

И? Чтобы опираться надо дощечки городить, чтобы создать новую пространственную реальность восприятия? Алексей у Вас хорошая и интересная игра, но какое отношение это всё имеет к прослушиванию музыки, если эти все дощечки добавка или, если угодно, мёртвому припарка?

Виктор, надо всего лишь понимать что неискаженное распространение звуковых волн в комнате не менее, а даже более важно, чем сохранение всех соотношений звукового сигнала в электронном. Ведь вы перебираете конденсаторы даже годами совершенствуя электронный тракт, так почему же такое наплевательское отношение к распространению звуковой волны, которая несет в себе столько же  информации о звуковом  исходнике, в комнате. 

И это как раз и есть та музыка которая была записана на носитель, с теми откликами конкретного зала или студии в котором она записывалась и с минимальным количеством добавок и отсебятины, которые дополняет и которые искажает комната.

Если вы придумаете что-то другое чем применяемые в настоящее время рассеиватели, поглотители, резонаторы и т.п. элементы акустической обработки комнаты, называемые вами дощечки, хотя материалы могут быть совсем другие, то флаг вам в руки. Слышал варианты электронной обработки сигнала под акустику помещений типа Тринов, так никакого впечатления они на меня не произвели.

 

[AlekseyR]

55 минут назад, okokok сказал:

Звук точно понравится.

По поводу музыки есть сомнения.

Олег, вы почему-то не понимаете или не хотите понять, что музыка и состоит из звуков или точнее из звуковых колебаний. Я не могу, как некоторые слышать музыку смотря на партитуру. 

[Victor K]

1 минуту назад, AlekseyR сказал:

Если вы придумаете что-то другое чем применяемые в настоящее время рассеиватели, поглотители, резонаторы и т.п. элементы акустической обработки комнаты, называемые вами дощечки, хотя материалы могут быть совсем другие, то флаг вам в руки. Слышал варианты электронной обработки сигнала под акустику помещений типа Тринов, так никакого впечатления они на меня не произвели.

Да всё уже придумано и применено у звукозаписывателей. Я приводил пример тестовой "Чески Рекордс". Где прямо приводятся примеры создания искусственной атмосферы большого зала. Прибор у них гадов такой и никаких дощечек мне потом уже не надо. Но разговор не о том, а о необходимости дощечек как рандомизаторов звучани. Если рандомизация выполнена элементами УМ, то дощечки это уже лишнее масло в каше. А лишнее масло в каше это уже бэ-э-э... 

[AlekseyR]

5 минут назад, Victor K сказал:

Да всё уже придумано и применено у звукозаписывателей. Я приводил пример тестовой "Чески Рекордс". Где прямо приводятся примеры создания искусственной атмосферы большого зала. Прибор у них гадов такой и никаких дощечек мне потом уже не надо. Но разговор не о том, а о необходимости дощечек как рандомизаторов звучани. Если рандомизация выполнена элементами УМ, то дощечки это уже лишнее масло в каше. А лишнее масло в каше это уже бэ-э-э... 

Единственное что я могу посоветовать это послушать ту же самую запись, но в правильно акустически обработанной комнате. Уверен, что сильно удивитесь разнице.

Удивительно, можно сказать людей тащат в "звуковой рай", а они как всегда упираются.

[Victor K]

21 минуту назад, AlekseyR сказал:

Олег, вы почему-то не понимаете или не хотите понять, что музыка и состоит из звуков или точнее из звуковых колебаний. Я не могу, как некоторые слышать музыку смотря на партитуру. 

Когда мы пукаем это тоже звук, но не музыка. Музыка состоит из гармоничных звуков, которые создали музыканты, а не просто звуков. Но процесс записи-воспроизведения добавил к этим звукам кучу ошибок, последние и пытаются выдать за музыкальные. Но они эти ошибки не музыка и их надо тупо не воспроизвести или умно замаскировать звуковыми особенностями тракта. Кстати ваши дощечки являются рандомизаторами, но я об этом уже говорил...

[Victor K]

29 минут назад, AlekseyR сказал:

Удивительно, можно сказать людей тащат в "звуковой рай", а они как всегда упираются.

Напомню, что дорога в рай устлана шипами, а в "звуковой рай" - дощечками на потолке...

[Victor K]

8 минут назад, РАМХА сказал:

...Признание хорошеепотянет кандидатскую

Раз согласны теперь мотивируйте почему из 3х последовательных фаз импульса (атака-горизонтальная площадка-спад) в первых двух этапах по времени - 98% а спад всего - 2%

С чего такое неравноправие к жалким 2% из 3 этапов импульса/муз. сигнала.

Изложите свои мысли аргументацию ... 

А откуда прилетело это процентное соотношение? Всё строго через назад, т.к. время затухания звука намного больше его атаки. А вот плоская вершина это у дудок и скрипок наверное? Когда музыканты разыгрываются и берут одну ноту?

[Crow is not crown]

1 час назад, РАМХА сказал:

Изложите свои мысли аргументацию ... 

Я не знаю для чего аргументировать необходимость отсутствия модуляции питания усилителя от его выходного сигнала. Нет модуляции ( или она весьма мала) - значит  имеется основательная предпосылка для практически полного отсутствия амплитудных и модуляционных искажений.

[Импровизатр]

21 минуту назад, Crow is not crown сказал:

 Нет модуляции ( или она весьма мала) - значит  имеется основательная предпосылка для практически полного отсутствия амплитудных и модуляционных искажений.

Здесь это широко используется, но совершенно не осознается креаторами. Моей теории Аудифильского Вибрато скоро уже 10 лет. С стульчика не вставал, все на основе систематизации сообщений филов.  Кроме малых емкостей в БП сущ. еще десятки отработанных приемов промодулировать сигнал. 

 И они же с удовольствием произносят фразу: Усилитель - модулятор питания! Действительно не осознают, что говорят.

И эти люди возмущаются развешиванием дощечек.
 

[Импровизатр]

4 секунды вполне достаточны для оценки Виртуального объема, остальные секунды тратятся на переоборудование восприятия подъ предлагаемые условия.

Еще раз хочу сказать, все параметры звука - не фокус, как бы этого не хотелось производителям - быкам. Фокус другое - Кдп. И это счастье для креатора. И беда  паяльникам и мотателям

Я специально продолжаю настройку помещения с самым  ничтожным из усилителей, не дающим образов, не отрывающим звука от плоскости АС, чтобы показать желающим и себе влияние Кдп. Это влияние кардинально меняет сложившуюся парадигму важности схемотехники. И я не пророк, чтобы  Вам так громко молчать, распадаясь на молекулы)

[Импровизатр]

Не РГ, а входное сопротивление, не лжесвидетельствуйте, хотя опыт не пропьешь. Мне совершенно плевать на фонкорректоры и винил. Ибо эффекта винила можно добиться дощечками и вмонтированными худокаскадами) Худосочными БП, ФК, роликовым приводами, промокашками, старыми дребезжащими лампами, всему, что способствует Модуляции Новизны))Я сам обманываться готов, но не до тако же степени!

Забыть, что было? 

[Импровизатр]

В  таких местах, где сигнал единицы милливольт РГ не ставят, так примерно вс пятого класса мне это понятно.. а ставят после первого каскада или вообще фонкорректор не имеет РГ

[Импровизатр]

Рамха, не дотянуться , а спуститься до ниже стоящего винила по всем параметрам. 

Возьмите на вооружение: Золотая эра аудио происходит на наших глазах по источникам, как минимум, по Кдп, по накопленным знаниям. Далее, как обычно, словно Сфинксы, погружаюшиеся в песках Египта, деградация, потеря памяти и знаний древних(то есть нас с вами)

[Импровизатр]

 Вообще, человек пишущий об аудио за деньги выглядит некрасиво, как бы он не старался хорошо при этом выглядеть.

 

[Zhelko]

Всем пока, до свидания не пишу, т.к. решил покинуть этот форум навсегда.

Более тысячи страниц ни о чем.

С уважением, Константин.

[Buran81]

4 часа назад, РАМХА сказал:

Экспериментально установлено в среднем = 2 Дж**/Вт

Разумеется есть и лучшие не менее 40 Дж/Вт .- Лучшие тем самым 20 раз

НО!! в идеале Юрий Анатольевич Макаров расчетно вывел 200 Дж/Вт

Видите какая разница в 100 раз . Между лучшими однотахтами и недосягаемыми по Архитектуре и монтажу усилителями . Не говоря о посредственных типа Шумилова .

** для ориентировки гуманитариям 1 лошадиная сила  = 736 джоулей/сек

К чему вы опять это пишите?

Вас в школе не учили что нельзя производить арифметических действий между  "сапогами" и " яблоками"?

Оставьте плиз,эту шарлатанскую  херню с джоулями на ватт

[Flaesh]

200 Дж/Вт=200 c (cекунд)
Может сразу в (или о) секундах, без Дж/Вт?

[Buran81]

58 минут назад, Flaesh сказал:

200 Дж/Вт=200 c (cекунд)
Может сразу в (или о) секундах, без Дж/Вт?

Ну да,сразу в секундах. Время которое будет работать УЗЧ после выдергивания вилки из розетки. Наверно очень важный параметр для некоторых потерпевших

[Crossfire]

Вот и первый суицид в Санта Барбаре 

Вива на старости лет вывел для себя лошадиное определение ватта, как обычно по-деревенски надувая щеки, люстра давит не иначе 

[Crow is not crown]

10 часов назад, JImpro сказал:

И они же с удовольствием произносят фразу: Усилитель - модулятор питания! Действительно не осознают, что говорят.

Юрий, если Вы хорошо займетесь практикой вспоминания, да примените к этому удачную формулировку "модулятор питания", то "закон 50 токов" от ЮМ, выведенный им исходя из тех самых 2% на сколе верхушки как раз и доказывает на все 100%, что усилитель как раз и есть всего лишь модулятор питания.

[Crow is not crown]

9 часов назад, РАМХА сказал:

речь достоянная кандидАтской ВАК .

...почему расчЕтно  2% ПСН... 

Я ответил Юрию... Отвечу и Вам: потому что дальше емкость фильтра БП достигнет еще более неприличных значений, экспоненциально стремясь к бесконечности... при этом увеличение емкости на порядок еще и еще даст прибавку всего лишь в сотые доли процентов ( цель перестает оправдывать средства ).

Тут уже которую страницу звучат призывы, что типа нет музыкальном сигнале таких низких частот и не нужна такая чрезмерная емкость фильтра.  А теперь представим, что эту емкость увеличили на порядок?

Возникнет очередной когнитивный диссонанс в умах "доброжелателей" концепции ЮМ. И сказка про белого бычка начнет свой новый виток.

P.S. Для меня лично ответ простой: каждый конструктор имеет право на свой концепт. Каждый в этом мире пытается познать истину... Вопрос лишь в том, что эта истина для каждого предстает под своим углом ( что спросил - то и получил, если не спросил - значит и ничего не получил). Оказывается еще и ответ возможно получить при особо правильных формулировках вопросов... Все, дальше извечные вопросы философии о мере и прочем...

[AlekseyR]

13 часов назад, Victor K сказал:

Когда мы пукаем это тоже звук, но не музыка. Музыка состоит из гармоничных звуков, которые создали музыканты, а не просто звуков. Но процесс записи-воспроизведения добавил к этим звукам кучу ошибок, последние и пытаются выдать за музыкальные. Но они эти ошибки не музыка и их надо тупо не воспроизвести или умно замаскировать звуковыми особенностями тракта. Кстати ваши дощечки являются рандомизаторами, но я об этом уже говорил...

Виктор, вы прямо Америку открыли, я ведь ни слова не говорил о негармоничных или гармоничных звуках, хотя чистый звук всегда гармоничен, вопрос больше в сочетании звуков и формируемых при этом обертонах. Хотя есть музыкальные произведения стоящие из довольно негармоничного сочетания звуков и есть любители слушать такую музыку, это просто их выбор.

Что касается скорее искажений, а не ошибок при прохождении звукового сигнала через электронный тракт, то  вы считаете что их желательно минимизировать и тут я  с вами полностью согласен, но искажения, наслоения и т.п. бяки  которые возникают у звуковой волны в комнате  вы почему то считаете несущественными и тут я с вами не соглашусь.

И уж совсем неправильно считать дощечки только рандомизаторами и ничего плохого я в этом слове не вижу, но в подавляющем большинстве случаев они выполняют физически вполне обоснованный функционал, как рассеиватели, поглотители или резонаторы помогающие очищать от всяких возможных искажений и наслоений звуковую волну между АС и слушателем. Если вы называете это рандомизацией, то для меня это более чем обоснованное предназначение данных предметов.

Кстати мебель, ковры и т.п. предметы быта тоже являютя своего рода рандомизаторами или если вы по вашим высказываниям являетесь противником рандомизации, то похоже что слушаете свою музыку в абсолютно пустой комнате и это уже интересно, стены не мешают, тогда и их снесите и как Юра (затем) слушайте вашу музыку в чистом поле.