Наши статьи

[ARXYUR]

10 минут назад, JImpro сказал:

ЮА не могли бы вы тогда пояснить, как не нарушить этот принцип при Полосовом усилении, либо при АС с разделительными фильтрами? В обоих случаях непрерывность сигнала нарушается.

Помните, в НИКФИ такую работу проделывали в давние времена (1956 г., если не ошибаюсь) - пропорции мощности для разных полос усиления...? Там всё ужЕ сказано. Краткий курс молодого бойца с хайэндом - я не осилю...  

Непрерывность сигнала не нарушается, пока его не отдискретили...  

Поэтому и винил звучит лучше де-факто... при соизмеримых с "цифровым" трактом по качественным требованиям головке, тонарму, вертушке, корректору...

 

[ARXYUR]

3 минуты назад, BigBoris сказал:

Вот правильный РГ, остальное от лукавого

Ну, Вы ведь человек "Принципа", т.е. физико-математических основ явлений. 

Поэтому для Вас даже не возникало сомнений, что такой РГ, как на Вашем фото, лучше прочих всех. 

[Импровизатр]

Вот как, а ведь вы критиковали мое стремление к многополосию именно  с данных позиций и книгой Теумина несколько раз меня озадачивали. Но я староват для курса молодого бойца.

[Михаил К.]

37 минут назад, ARXYUR сказал:

при уменьшении резистора, на котором это напряжение выделяется от внешнего источника сигнала, всегда увеличивается амплитуда тока сигнала и мощность сигнала на этом резисторе.

 Полоса пропускания (по частоте) этой цепи расширяется 

Тут то трансформаторный РГ и позволяет уйти в отрыв от резистивного.

Берем ваш случай - дак выдает 4 вольта (писал выше Северин), входная чувствительность вашего усилителя 0,095 вольт. 

При использовании резистивного РГ мы просто отрезаем львиную долю от сигнала 4-0,095=3,905 вольт в мусорную корзину.

Идем дальше, допустим с резистивным РГ мы можем нагрузить источник гридликом Х ом.

Тогда с трансформаторным Х/(4/0,095) в квадрате= Х делить на 1768.

Почти в две тысяч раз меньше... 

Значит ток будет почти в две тысячи раз больше и далее по тексту.

Вот что дает нам трансформаторный РГ...

[Импровизатр]

Михаил, дежавю)

[sewerin]

21 минуту назад, Михаил К. сказал:

Трансформаторный РГ не отрезает мощность сигнала, в отличие от резистивного РГ.

И эти искажения (а искажает все, идеальных компонентов нет) можно оценить в сравнении.

Справа - усилитель построенный без трансформаторных РГ отсюда http://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/4614-Система-Ю-А-Макарова?p=904273&viewfull=1#post904273

Слева - повышающий трансформатор. на входе 0,5 вольт, на выходе -8 (щуп с делителем 10 к 1).

Сигнал один и тот же - меандр 10 кгц. но транс искажает его намного меньше, чем усилитель с резистивными РГ. И скорость нарастания имеет больше.

Вывод -  искажения вносимые входными трансами- это далеко не самая актуальная проблема...

Каковы входная ёмкость (с кабелем) и входное сопротивление чудо--усилителя с резистивным делителем, который так валит меандр 10000?

[Михаил К.]

16 минут назад, BigBoris сказал:

Вот правильный РГ, остальное от лукавого:

Каждый резистор - угольный брикет со своими шумами и гуляниями характеристик, плюс обжимки, пайки, электрохимия, выводы, снова пайки и т.д.

Почему же если намотать общий номинал манганином с отводами, это будет хуже ?

сверхстабильные характеристики до 150 ампер/мм.кв., никаких шумов и электрохимий. Все - одна деталь...

Как можно сравнивать...

[Михаил К.]

2 минуты назад, sewerin сказал:

Каковы входная ёмкость (с кабелем) и входное сопротивление чудо--усилителя с резистивным делителем, который так валит меандр 10000?

Так по ссылке же все описано. 

 

[BigBoris]

Нет тут угля. Резисторы отбирались из десятка топовых брендов на слух и именно в позиции РГ, а не как обычно делают сунув куда попало, но с глобальными выводами о звучании.

[Михаил К.]

9 минут назад, JImpro сказал:

Михаил, дежавю)

Почему то никому в голову не приходит понижать сетевое напряжение до нужной величины не трансами, а резистивными делителями.

Или согласовывать нагрузку на выходную лампу не твз, а резисторами как на картинке из книжки по теории сигналов и с полосой от 0 герц.

 

[Импровизатр]

Потери не допустимы...к тому же, чаще повышают.А здесь...Можно ведь и по иному вопрос поставить? А зачем нам не терять мощность, если мы хотим уменьшить громкость?

[Игорь-клг]

6 часов назад, Михаил К. сказал:

И нафига нужны гирлянды из графитовых брикетов и паек, которые обычно имеют место в дискретных РГ ?

А отводы у Вас без паек?

[Михаил К.]

4 минуты назад, BigBoris сказал:

Нет тут угля. Резисторы отбирались из десятка топовых брендов на слух и именно в позиции РГ, а не как обычно делают сунув куда попало, но с глобальными выводами о звучании.

Блин, лучший резистор - манганиновая проволока.

Не верите, спросите у Некстов. Тем более в РГ даже не надо бороться с ее индуктивностью...

А если намотать из нескольких секций : раскладка туда, одно направление вращения, раскладка обратно, направление вращения оправки противоположное. далее переход на начало следующей секции с зазором от предыдущей и так раз 5, то вы получите резистор и без емкости и без индуктивности до пары МГЦ точно...

 

[BigBoris]

Это лишнее. Всегда стоит помнить о разумной достаточности.

[Михаил К.]

1 минуту назад, Игорь-клг сказал:

А отводы у Вас без паек?

Можно на обжимках. Ну и сравните 1 пайка на отвод или с каждым резистором штуки по 4.

Смысл в том, что сам РГ состоит из 2 деталей - монолитная однородная проволока и галетник.

Нет никакого огорода из десятков дискретных деталей, каждая из которых еще раскладывается на компоненты.

К тому же манганин обладает очень малой термоЭДС в паре с медью (не более 1 мкВ/К), поэтому в приборах высокого класса точности, или приборах, предназначенных для измерения очень малых напряжений применяют только манганин

[Импровизатр]

Михаил, а как отличить от константана? По внешнему виду?

 

 

[Михаил К.]

11 минут назад, BigBoris сказал:

Это лишнее. Всегда стоит помнить о разумной достаточности.

Так делали советские МРГЧ http://www.155la3.ru/mrgch.htm

Но тут в РГ нет смысла бороться с индуктивностью, только с емкостью, можно упростить технологию.

Написал программу один раз и станок сам будет выполнять весь этот замудренный алгоритм.

[Михаил К.]

2 минуты назад, JImpro сказал:

Михаил, а как отличить от константана? По внешнему виду?

 

 

Но на этикетке же написано.

Делаете анализ. В принципе, что М, что К в этом приложении почти без разницы.

От меди отличаются большей жесткостью и пружинистостью.

 

[Импровизатр]

Ну, если без разницы то отличать не нужно. Много катушек из Амперметра имеется.

[BigBoris]

Кстати я категорически не согласен с тем что индуктивность проволочного РГ не имеет значения.

[ARXYUR]

4 часа назад, sewerin сказал:

Каковы входная ёмкость (с кабелем) и входное сопротивление чудо--усилителя с резистивным делителем, который так валит меандр 10000?

Там показан импульс на выходном трансформаторе  (т.е. на ТВЗ) линейного преда Квинтет на нагрузке, кажется, 9 Ом при мощности около 1 Вт. Это максимальная мощность данного преда на переключаемых оптимальных нагрузках 9/36 Ом.

А слева показан импульс на входном трансформаторе/РГ в режиме холостого хода, т.е. без какой-либо нагрузки, особенно при использовании щупа с десятикратным делителем, чтобы совсем не нагружать транс паразитной ёмкостью осциллографа. 

Сопоставление мягкого с к тёплым...  На входе Квинтета резистивный РГ потенциометрического типа 600 Ом. Работает на входную паразитную ёмкость 6С45П порядка 250 пФ. 

Примерно такая же ёмкость и на входе усилителя Император, действующая параллельно входному гридлику 50 Ом/11,4 кОм (или любому внешне подключаемому). Можно подключить на его вход любой трансформаторный РГ и послушать результат в сравнении с резистивным.  Измерять ничего не понадобится.

Желающие что-то измерить, могут взять отдельное Т-мостовое звено на 300 Ом (с любым затуханием), которые использованы у меня в РГ и посмотреть форму импульса, начиная от 0 Гц и до... 2 МГц, например. И проделать то же самое при аналогичных условиях нагрузки (резистивной и ёмкостной) с любым трансформаторным РГ.

[Игорь-клг]

2 часа назад, Михаил К. сказал:

Можно на обжимках. Ну и сравните 1 пайка на отвод или с каждым резистором штуки по 4.

Ээээ.......У резистора 2 вывода. Так же как у отводов транса. Если Вы считаете что сложив пополам провод в месте отвода Вы сильно улучшились по сравнению с, например, скруткой выводов резисторов, то я очень сомневаюсь. А L-тип имеет только 2 резистора в цепи, в то же время Ваша конструкция значительно больше.  В том числе и паек.

[BigBoris]

Вообще-то резисторные делители ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не крутят фаз и не влияют на АЧХ в отличие от емкостей и индуктивностей, которые делают это на ура. И если у кого-то осциллограф показывает иное то это проблема владельца оного прибора либо проблема интерпретатора его показаний. И не о чем тут дискутировать.

Физика - наука о природе (С) Кто-то из великих.

[AlekseyR]

3 часа назад, ARXYUR сказал:

 

Желающие что-то измерить, могут взять отдельное Т-мостовое звено на 300 Ом (с любым затуханием), которые использованы у меня в РГ и посмотреть форму импульса, начиная от 0 Гц и до... 2 МГц, например. И проделать то же самое при аналогичных условиях нагрузки (резистивной и ёмкостной) с любым трансформаторным РГ.

Еще бы сначала понять зачем нужна полоса до 2 МГц в обычном аудиотракте, более чем хватает полосы удвоенной или утроенной верхней частоты звукового диапазона. По моему скромному наблюдению лучше давить всякие ВЧ бяки, чем пропускать их в усилительный тракт и в этом преимущество трансформатора перед резисторным делителем неоспоримо.

Автотрансформатор работает от 0 Гц.

[AlekseyR]

3 часа назад, BigBoris сказал:

Вообще-то резисторные делители ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не крутят фаз и не влияют на АЧХ в отличие от емкостей и индуктивностей, которые делают это на ура. И если у кого-то осциллограф показывает иное то это проблема владельца оного прибора либо проблема интерпретатора его показаний. И не о чем тут дискутировать.

Физика - наука о природе (С) Кто-то из великих.

Борис, а вы хоть один раз пробовали использовать в УМ аттенюатор на трансформаторе. 

После этого начинаешь верить про всякие эмпирические гармонизаторы, которые наука пока, мягко говоря, слабо воспринимает.