Наши статьи

[Crossfire]

4 minutes ago, Radiolupus said:

смотрю как и что там с искажениями

А вот это как делаете? и доступны ли для каких-то альтовских материалов графики уд.потерь versus индукция в сердечнике в зависимости от частоты (как вот у Хитачи в даташите).

[Buran81]

8 минут назад, Radiolupus сказал:

Примерно такие, это для М6 немецкого.

А далее выбираю рабочую индукцию, смотрю как и что там с искажениями и считаю, а вернее делаю поправку к расчету. НО!!! Никогда не доверяю производителю или еще-кому нибудь. Как в фильме "17 мгновений весны". "Доверять - никому нельзя! Мне можно....", у меня еще круче, самому себе иногда не доверяю ))))))!

Ну это понятно.... графики и все такое.

Но вы  пишите "я всегда измеряю сердечник который использую, и, соотв. делаю поправку намотки соотв. на измерения сердечника"   можете обяснить что это значит? 

Ну например вчера вы получили ваиснеровские сердечники  например с макс.индукцией в 1.8Тл и макс проницаемостью в  точке 1Тл скажем 12000, а потом вроде такие же ,но  уже с макс.индукцией 1.78Тл и и проницаемостью 11200 на индукции 0.95Тл... Как вы поменяете намотку на втором относительно первого?

 

[Crossfire]

1 hour ago, Radiolupus said:

А вот интересно к какой категории можно отнести такой тр-р МТВЗ или БТВЗ???? :  Ra=27кОм, Rн=8 Ом, Рвых=4,5 Вт (номинальный), R1акт=130 Ом, R2акт=0,037 Ом, Ri=9кОм,  Вес 5,5 кг, катушка с каркасом и прочими изоляциями 2,5кг, габариты 130Х110Х110 мм, АЧХ (-0,5 дБ) 18-22500 Гц, Io=35mA, L=180Гн.

Я бы аморф не выбрал.

Насчет выходника - судя по весу для такой мощности с насыщением по низу все в порядке. Ну а КПД на 1кГц сравнить с КПД на 20кГц и соотнести с макс. 4.5Вт - вот и определите качество передачи ))) а куда отнести.. не знаю ))) хоть горшком назвать, только не в печь..

Я почему спрашиваю - только для аморфа расчетные данные есть... по крайней мере, мне понятные.

Опять же, аморф аморфу рознь.. подозреваю.

[Radiolupus]

Только что, Buran81 сказал:

Ну это понятно.... графики и все такое.

Но вы  пишите "я всегда измеряю сердечник который использую, и, соотв. делаю поправку намотки соотв. на измерения сердечника"   можете обяснить что это значит? 

Ну например вчера вы получили ваиснеровские сердечники  например с макс.индукцией в 1.8Тл и макс проницаемостью в  точке 1Тл скажем 12000, а потом вроде такие же ,но  уже с макс.индукцией 1.78Тл и и проницаемостью 11200 на индукции 0.95Тл... Как вы поменяете намотку на втором относительно первого?

 

Да уже все давным -давно открыто и написано. Способ измерения железяки - у уважаемого Васильчено разобран по мелочам. Альты - у них зависит от партии, и это нормально, опять возвращаясь к котлу. Удельные потери в железе.... Честно сказать я замерял на железяках ОСМ в последний раз, было это .... лет 15 назад. Сейчас я этим не занимаюсь и очень был рад тому, что озадачились этим, это радует, особенно, если доведете дело до конца! Хитачи... Как много в этом слове.... И немцы с известной фирмы ( не буду рассказывать, всем и так понятно, используют этот же материал).... По снятым характеристикам не лучше, чем наш Гаммамед, хоть и торцы железяки - отполлированы как зеркало.... Но если использовать прокладку, то .... плевать какая там полировка, нужно просто подобрать нужный зазор, исходя из измерений, вот и все!

Только что, Radiolupus сказал:

 

 

[Radiolupus]

Только что, Crossfire сказал:

Насчет выходника - судя по весу для такой мощности с насыщением по низу все в порядке. Ну а КПД на 1кГц сравнить с КПД на 20кГц и соотнести с макс. 4.5Вт - вот и определите качество передачи ))) а куда отнести.. не знаю ))) хоть горшком назвать, только не в печь..

Я почему спрашиваю - только для аморфа расчетные данные есть... по крайней мере, мне понятные.

Опять же, аморф аморфу рознь.. подозреваю.

В данном случае ограничение по ВЧ - емкость тр-ра. 27К.... СU квадрат, я имею ввиду анодное  1100 вольт, подумайте на досуге....посмотрите, есть ли у зарубежников похожее, если есть - дайте знать! Аморф... Я понимаю, что есть инструмент, аппроксимируйте на железо.

[Buran81]

11 минут назад, Radiolupus сказал:

Да уже все давным -давно открыто и написано. Способ измерения железяки - у уважаемого Васильчено разобран по мелочам. Альты - у них зависит от партии, и это нормально, опять возвращаясь к котлу. Удельные потери в железе.... Честно сказать я замерял на железяках ОСМ в последний раз, было это .... лет 15 назад. Сейчас я этим не занимаюсь и очень был рад тому, что озадачились этим, это радует, особенно, если доведете дело до конца! Хитачи... Как много в этом слове.... И немцы с известной фирмы ( не буду рассказывать, всем и так понятно, используют этот же материал).... По снятым характеристикам не лучше, чем наш Гаммамед, хоть и торцы железяки - отполлированы как зеркало.... Но если использовать прокладку, то .... плевать какая там полировка, нужно просто подобрать нужный зазор, исходя из измерений, вот и все!

 

Дмитрий,да метод Евгения Васильченко мне хорошо известен достаточно давно.  Я даже замечу без лишней скромности , что был одним из немногих на АП кто пропагандировал этот метод тамашним "гениям".   Однако меня очень заинтересовали ваши слова про корректировку намотки по данным измерений отдельных партий железа. Все таки поясните на мной описанном примере ,какие изменения вы вносите в намотку когда измеряете вроде бы одно и тоже железо но видите в нем отличие по паказаниям?

[Crossfire]

Здесь сложно сопоставлять.. очень уж мощность нетиповая у Вас.. это под рупора какие-то? или кто-то полочниками удовлетворен с такой мощностью? (для меня точно странно, это очень и очень жанровая система будет)

Можно с японцами сравнивать или с Монолитом. Но таких мощностей нет у них вроде 

[Radiolupus]

Только что, Buran81 сказал:

Ну например вчера вы получили ваиснеровские сердечники  например с макс.индукцией в 1.8Тл и макс проницаемостью в  точке 1Тл скажем 12000, а потом вроде такие же ,но  уже с макс.индукцией 1.78Тл и и проницаемостью 11200 на индукции 0.95Тл... Как вы поменяете намотку на втором относительно первого?

 

 

Если бы так было..... я был бы рад. Ну немного бы поменял в витках, вот и все. Но вот опыт говорит об гораздо больших изменениях, или быть может мне везет, как утопленнику.....

[Buran81]

1 минуту назад, Radiolupus сказал:

Если бы так было..... я был бы рад. Ну немного бы поменял в витках, вот и все. Но вот опыт говорит об гораздо больших изменениях, или быть может мне везет, как утопленнику.....

а конкретней

[Crossfire]

Мне вот интересно - а как Вы составной сердечник с аморфом делаете? ведь О-шку режут и зашлифовывают на заводе.. а Е-пластины аморфные - не слышал о таком, да и как их выштамповать... это нереально из-за аморфности материала..

Насчет неважности качества шлифа с Вами не согласен.. там сильные краевые эффекты поля в зазоре. Вот не думаю, что для целей качества это можно взять и проигнорировать.

[Radiolupus]

Только что, Buran81 сказал:

а конкретней

Сделал бы коррекцию витков и зазора.

Только что, Crossfire сказал:

Мне вот интересно - а как Вы составной сердечник с аморфом делаете? ведь О-шку режут и зашлифовывают на заводе.. а Е-пластины аморфные - не слышал о таком, да и как их выштамповать... это нереально из-за аморфности материала..

Там, где работаю - все реально Поэтому еще РАЗ говорю, я не ЗАРАБАТЫВАЮ на жизнь намоткой - это мое ХОББИ! Если мне интересно, я мотаю клиенту, но как правило мне не интересно, и чем дальше все не интереснее!

[Buran81]

6 минут назад, Radiolupus сказал:

Сделал бы коррекцию витков и зазора.

Да это я понял,вы уже повторяетесь...

Ну дайте какой нибудь пример ?  Например сердечники описаные мной выше с площадью 12см,ну и на лампу скажем 300Би. Сколько витков и зазор вы бы выставляли на обоих вариантах?

[Radiolupus]

Только что, Buran81 сказал:

Да это я понял,вы уже повторяетесь...

Ну дайте какой нибудь пример ?  Например сердечники описаные мной выше с площадью 12см,ну и на лампу скажем 300Би. Сколько витков и зазор вы бы выставляли на обоих вариантах?

Роман, во первых у меня нет ВСЕХ данных, во вторых Вы привели пример по изменениям менее 7%. Соотв. где расчет линеен - то менее 7% ИЗМЕНЕНИЯ, ГДЕ другая функция - то соотв. Пишу материал в книгу ПО РАСЧЕТАМ ТРАНСОВ, а то читать не интересно будет )))))!

[Buran81]

2 минуты назад, Radiolupus сказал:

Роман, во первых у меня нет ВСЕХ данных, во вторых Вы привели пример по изменениям менее 7%. Соотв. где расчет линеен - то менее 7% ИЗМЕНЕНИЯ, ГДЕ другая функция - то соотв.

Понятно Дмитрий 

[александр шумилов]

1 час назад, Radiolupus сказал:

А вот интересно к какой категории можно отнести такой тр-р????

R1акт=130 Ом , L=180Гн.

 

Пермаллой?

[Radiolupus]

Только что, Crossfire сказал:

Мне вот интересно - а как Вы составной сердечник с аморфом делаете? ведь О-шку режут и зашлифовывают на заводе.. а Е-пластины аморфные - не слышал о таком, да и как их выштамповать... это нереально из-за аморфности материала..

Насчет неважности качества шлифа с Вами не согласен.. там сильные краевые эффекты поля в зазоре. Вот не думаю, что для целей качества это можно взять и проигнорировать.

Аморф в России не шлифуют, там напыляют на торец. Зазором можно скомпенсировать неважности шлифа, главное правильно рассчитать и стремиться к расчетной индуктивности , меняя толщину прокладки в зазоре.

[Victor K]

2 часа назад, BigBoris сказал:

Спасибо, мне этого не надо. А Вы так ничего и не поняли из того что я сказал выше, но и учиться и уж тем более переучиваться Вам уже поздно - возраст, все надо успевать в свое время. Диффузную составляющую в аудио выловить невозможно - сама идея такого подхода (вылавливание) есть тупик. Ловить, точнее измерять надо прибавление-убывание диффузии при прохождении сигнала. Дарю идею хотя и не в коня корм. Справедливости ради отмечу что я совсем не оригинален, телефонисты и криптоаналитики про все это знали еще в первой половине 20-го века и вовсю использовали информационную энтропию Шеннона.

Лучше бы слушали меня благоговейно и благодарно чем субстанцию на вентилятор подбрасывать, увеличивая ее энтропию а значит и диффузность.

В акустике Баранек вообще отделил диффузную составляющую... А в электрическом сигнале как-то что-то, но отыскивать это в трудах питерского профессора мне уже западло. 

П.С. Диффузность это неопределённость фаз множества сигналов или верней распределение их по нормальному закону. Борис, откройте секрет: Вы слово "энтропия" на портале первый раз прочитали?

[Radiolupus]

Только что, александр шумилов сказал:

Пермаллой?

М4+ Аморф 25%

[александр шумилов]

2 часа назад, Crossfire сказал:

 

При этом очень просто понять - и я это покажу дальше - что чем меньше (!) мощность уся и чем больше (!) масса чущки при нем - тем более маразматическая и кривая конструкция получается. Если добавить к этому копченое железо - извините ребята-бтвзшники - хобби хорошее, но просто кооонкретно не-ли-ней-ное. Скоро будут все выкладки. 

 Твои заморочки похожи на попытку узнать почему у НЧ драйвера нет ВЧ частот, ну выяснил теперь ты знаешь ширик это круть. Только чё с ним делать, разве что в дверь врезать, а потом в ведро 

[BigBoris]

14 minutes ago, Victor K said:

 Борис, откройте секрет: Вы слово "энтропия" на портале первый раз прочитали?

Я как раз первый и единственный кто этот термин там употребил применительно к аудио и на этом форуме кстати тоже. Дискутировать с Вами по затронутой тематике малопродуктивно ввиду вашего в ней полного и агрессивно упертого невежества, извините. Вроде бы Таганрог не Западенщина, но вашей упертости на нескольких рагулей хватает.

[Crossfire]

Давайте прикинем хотя бы примерно, что представляет из себя выходник Саши. Заодно в конце посмотрим, насколько он нелинеен - а вдруг все это туфта, там все хорошо (как с меандром даже) и действительно нужно мотать больше... красивше..

3 hours ago, александр шумилов said:

Вес самой чуни 8кг остальное каркас, бумага, медь. Первичка 305 ом, вторичка 0.091 (299 ом), ток 55ма.

Напомню, что потери считаем согласно изложению в статье ирландцев, в принципе там ничего нового, просто структировано все (прикрепил ее еще раз, так как ссылаюсь на формулы оттуда).

Согласно формуле (44), омические потери в меди (как писал ранее, вторичку игнорируем) равны

P(Cu)= R * I ^ 2 = 305 Ом * (0.055 А) ^ 2 = 0.92 Вт

Далее мы "намотаем" это на 8кг Metglas от Хитачи и посмотрим, что происходит в железе. Пока здесь все как в головах Кризе и Монолита, и совершенно ничего интересного..

 

ieee_trans_power_electronics_1998.pdf

[Crossfire]

22 minutes ago, александр шумилов said:

 Твои заморочки похожи на попытку узнать почему у НЧ драйвера нет ВЧ частот, ну выяснил теперь ты знаешь ширик это круть. Только чё с ним делать, разве что в дверь врезать, а потом в ведро 

Саня, ты даже не догоняешь - и то бойко  ты покури - я тебе щас чушку распишу маслом вместо Кризе.. нибаись  

[Radiolupus]

31 минуту назад, Crossfire сказал:

А вот это как делаете?

Например графически:

[Radiolupus]

10 минут назад, Crossfire сказал:

Здесь сложно сопоставлять.. очень уж мощность нетиповая у Вас.. это под рупора какие-то? или кто-то полочниками удовлетворен с такой мощностью? (для меня точно странно, это очень и очень жанровая система будет)

Рупора самопальные на Louther DX3+ на ВЧ Fostex T90A. Я их назвал "ортогональный обратный рупор". Смесь обратного рупора с ортогональной АС Носова, см. журнал "Радио". Только никто не догоняет.... А я и рассказывать особо не хочу, никому не интересно....

[Crossfire]

Теперь достаем 8кг аморфа из чулана... есть на него очень замечательная и подробная спецификация производителя.

Согласно формуле (13), но в упрощенном виде, поскольку у нас есть уже суммарные удельные потери, получаем для 5кГц и 0,15 Тл (у Саши 0,3 вроде, внизу таблицы указано, что для DC применений нужно брать половинную индукцию с графика) - я грубо вижу 3Вт/кило

P(Fe) = m * Потери_удельные_накило = 8 кг * 3 Вт/кг = 21 Вт.

и примерно 

8 кг * 20 Вт/кг = 160 Вт на 20 кГц.

Что-то совсем криво вышло... фигня какая-то... Саня, можешь радоваться