alex-ustas Опубликовано: 25 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2016 Только что, SharapoFF сказал: В таком разе жена - это тоже "не человек" а "спутник человека" Если вдаваться в софистику "великих", то женщина ни разу не человек, и этому следует много доказательств. Если рассматривать гендерно, то женщина точно не мужчина. Ну и так далее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Джон Траволта Опубликовано: 25 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2016 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Вроде человек. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Галыч Опубликовано: 25 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2016 Янтарный закатик. 4 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Lenivo Опубликовано: 25 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2016 Вот говорят чего не хватает в камере -Canon PowerShot SX240Hs - вот как то уныло восход получился. Радости от снимков нет - тускло как-то. Вот народ снимки публикуете - указывайте, пожалуйста, чем снимаете. Или в колонтитулах пропишите фотоаппарат и объектив. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Мусатов Костя Опубликовано: 25 сентября 2016 Автор Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2016 Эх, было лето, да прошло. Панорамка примерно на 270 на 130 градусов. Снята Nikon D70s со штатным зумом с разными экспозициями по направлениям. Да, часто встречаю в учебниках по панорамной съемке утверждение, что снимать надо на фиксированной экспозиции. Большего вреда качеству и придумать нельзя. Все современные сборщики панорам умеют учитывать экспозицию или наоборот игнорировать, если кадры предварительно обрабатывать для стыковки. Этому кадру больше 6 лет, я только начинал тренироваться в панарамировании 4 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
alex-ustas Опубликовано: 25 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2016 https://openrussia.org/post/view/17873/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
alex-ustas Опубликовано: 25 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2016 2 часа назад, Lenivo сказал: Вот говорят чего не хватает в камере -Canon PowerShot SX240Hs - вот как то уныло восход получился. Радости от снимков нет - тускло как-то. Вот народ снимки публикуете - указывайте, пожалуйста, чем снимаете. Или в колонтитулах пропишите фотоаппарат и объектив. Не правильный вывод вы делаете из просмотренных здесь фото. Скажем, вам надо посмотреть фото, сделанные на вашей SX240 на просторах интенета, а потом задуматься. (задачи обидеть изначально не было) Только объяснить, что знания, умения, практика- залог хорошего фото. Ну и самое главное- сюжет.https://www.ephotozine.com/equipment/item/canon-powershot-sx240-hs-4023/imageshttps://mamtavn.wordpress.com/2012/03/18/pictures-from-the-new-canon-powershot-sx240-hs/ http://http://picssr.com/search/canon+powershot+sx240otzovik.com/review_536696.html Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Мусатов Костя Опубликовано: 25 сентября 2016 Автор Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2016 53 минуты назад, alex-ustas сказал: Ну и самое главное- сюжет. Приятный кадр. Я бы предложил чуток поднять тени и подправить геометрию ближе к восприятию глазом 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
alex-ustas Опубликовано: 25 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2016 11 минуту назад, Мусатов Костя сказал: Приятный кадр. Я бы предложил чуток поднять тени и подправить геометрию ближе к восприятию глазом Это не мое, это пример камеры Lenivo Canon PowerShot SX240H. Это к тому, что и сверхмаленькая матрица, позволяет снимать мало-мальски приличное фото. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
alex-ustas Опубликовано: 25 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2016 фото не мое 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Галыч Опубликовано: 25 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2016 Можно и на телефон симпатичные пейзажики делать iPhone 5s. 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Lenivo Опубликовано: 26 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 7 часов назад, alex-ustas сказал: Не правильный вывод вы делаете из просмотренных здесь фото. Скажем, вам надо посмотреть фото, сделанные на вашей SX240 на просторах интенета, а потом задуматься. (задачи обидеть изначально не было) Только объяснить, что знания, умения, практика- залог хорошего фото. Ну и самое главное- сюжет. С фото обстоят дела точно также как с другими областями человеческого творчества. Вот возьмём , аналогию из аудио, можно и на несложных конструкциях получить качественны звук - но к этому приходят когда наработано понимание, как в принципе такие вещи делаются на более сложных аппаратах. Вон с фонокорректорами вожусь - есть четыре штуки сейчас очень сложный ламповый на топовых деталях, который несколько лет шлифовал и переделывал, есть транзисторный, микросхемный со сложным блоком питания и весь застабилизированный. А в итоге берется плата корректора от Арктура 006 - на одной микросхеме - запускается , как есть, звук просто ужасный, но выкидываются советские старые электролиты и советская керамика из платы ставятся подобранные радиодетали, плюс выкидываются "лишние" детали и переключатели, и вот уже платка выдает очень приличный звук. А после замены микросхемы (пока осталась родная схемотехника, резисторы и конденсаторы коррекции К31, но к ни м добавлен в качестве шунтов полистирол) - слушаешь и ловишь себя на мысли - а зачем все эти сложные фонокорректоры , когда очень простая плата выдает такой шикарный звук - и деталей мало, так что её вполне можно пересобрать на танталовых резисторах и поставить более качественные конденсаторы, а потом слушаешь и думаешь -а можно и не менять ничего и так классно играет. Переключаешь на более сложные корректоры - нет чего теряется во всех этих сложных, навороченных аппаратах - а тут сигнал пришел на вход микросхемы снят с выхода микросхемы без всяких конденсаторов и сопротивлений через провода Акролинк 7н, коррекция в обратной связи. Питание простое - через очень качественный маломощный тор - а качественных конденсаторов хватает играть устройству пять минут после выключения питания. Так и с фото, мастера могут и на телефон качественно снять выжав максимум из доступных инструментов, а новичок должен научиться и прочувствовать все на качественном аппарате - где куча настроек и применение разных комбинаций даёт разные эффекты. Но потом будет выбран свой стиль и всё лишнее будет не использоваться -постепенно переходя на конструктивно более простые аппараты, которые наиболее высококлассно предоставляют возможности именно тех настроек, которыми пользуешься. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Джон Траволта Опубликовано: 26 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 Очень сложные параллели Вы проводите. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Lenivo Опубликовано: 26 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 Случайный кадр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Джон Траволта Опубликовано: 26 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Джон Траволта Опубликовано: 26 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Популярное сообщение Юрий Волобуев Опубликовано: 26 сентября 2016 Moderators Популярное сообщение Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 18 часов назад, Lenivo сказал: Вот говорят чего не хватает в камере -Canon PowerShot SX240Hs - вот как то уныло восход получился. Радости от снимков нет - тускло как-то. Обычно я не критикую ничьи работы и не даю советов, потому что критикующий как бы априори должен являться автором каких-то там интересных работ, но все же, не будучи таким автором, позволю себе высказать пару мыслей. Причинами того, что снимки являются унылым говном, являются обычно эти 4: 1. Плохой свет 2. Плохой сюжет 3. Недостаточная квалификация оператора 4. Камера говно Оставим в покое временно причины 1 и 2, они более-менее прозрачны и понимаются на интуитивном уровне и приходят с опытом. И с вашим сюжетом и с этим светом можно было бы получить результат лучше. Поэтому перейдем сразу к п. 4. Да, камера говно, и это надо понять и простить и в ближайшее время ее заменить. Она обладает крошечной матрицей, мутным объективом, отвратной работой на высоких ISO, плюс ее автоматика откровенно запуталась в вашем (прямо скажем не самом простом) сюжете. И здесь нужно обратить внимание на п. 3. Вы ведь просто кадрировали снимок и нажали кнопку. Какой бы плохой ни была ваша камера, нечестно лишь ее обвинять в отсутствии результата. Для ясного понимания того, что можно было бы сделать, нужно иметь некое осознание ключевых моментов съемки. Почему камера слажала? Да потому, что в первую очередь она тупо не поняла, что же вы хотите от нее. Прямое солнце в кадре, пусть и рассветное, но уже яркое, дома почти в полной темноте - динамический диапазон у сцены огромный, и даже у серьезных камер мозги зашкалит. Значит, время воспользоваться своими. У вас цифровая техника, а значит она прозволяет бесплатно сделать множество попыток и мгновенно оценить результат. Плохой цвет и муть получаются не только от дерьмового стекла, а и от шумов камеры на высоких ISO. Таким образом, нужно перейти на ручной режим и штатив. Выставить минимальное ISO, подобрать параметры съемки такие, чтобы экспозиция была похожа на ту, что дала камера на автомате. Дальше уже смотреть, что не нравится. Допустим, у вас пересвет в части неба и солнца (что неизбежно при автоматичесикх режимах). Значит, нужно давить экспозицию так, чтобы дома уводить в тень, и добиваться максимальной красоты и сочности неба. В конце концов дома в вашем сюжете вторичны, более того, их вообще можно полностью провалить, оставив контур на фоне горящего неба - вы ведь сейчас не архиектурную съемку района проводите. Дальше вы уже могли бы получить какое-то фото, с которым можно было бы работать в редакторе. Да-да, даже презренный jpg можно загрузить в Лайтрум и парой кликов там и сям что-то добавить, что-то убавить, но это уже не входит в рамки данного поста. С более серьезной камерой при условии вдумчивого отношения к съемке (см. выше) вы бы получили: а) большую резкость и детализацию картинки. б) больший ДД, а следовательно больше возможности "вытащить" участки фотографии в части светов и теней. в) лучшие цвета. Но наивно думать, что с дорогой полнокадровой зеркалкой вы бы, наведясь и щелкнув в jpg, получили бы картинку, значительно превосходящую вашу. Увы, картинка с камеры это всего лишь заготовка. И только вы можете решить, какова фотография должна явиться вашим зрителям. В общем, я хотел донести мысль, что улучшние качества фотографий вопрос комплексный и не может быть решен лишь заменой техники. Нужно менять все - и, наверно, себя в первую очередь. Ну и камеру, конечно, надо купить другую. Главное понимать, что камерой дело не ограничится. Извините, не хотел читать нотаций. 11 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
SharapoFF Опубликовано: 26 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 1 час назад, Юрий Волобуев сказал: Обычно я не критикую ничьи работы и не даю советов, потому что критикующий как бы априори должен являться автором каких-то там интересных работ, но все же, не будучи таким автором, позволю себе высказать пару мыслей. Причинами того, что снимки являются унылым говном, являются обычно эти 4: 1. Плохой свет 2. Плохой сюжет 3. Недостаточная квалификация оператора 4. Камера говно Оставим в покое временно причины 1 и 2, они более-менее прозрачны и понимаются на интуитивном уровне и приходят с опытом. И с вашим сюжетом и с этим светом можно было бы получить результат лучше. Поэтому перейдем сразу к п. 4. Да, камера говно, и это надо понять и простить и в ближайшее время ее заменить. Она обладает крошечной матрицей, мутным объективом, отвратной работой на высоких ISO, плюс ее автоматика откровенно запуталась в вашем (прямо скажем не самом простом) сюжете. И здесь нужно обратить внимание на п. 3. Вы ведь просто кадрировали снимок и нажали кнопку. Какой бы плохой ни была ваша камера, нечестно лишь ее обвинять в отсутствии результата. Для ясного понимания того, что можно было бы сделать, нужно иметь некое осознание ключевых моментов съемки. Почему камера слажала? Да потому, что в первую очередь она тупо не поняла, что же вы хотите от нее. Прямое солнце в кадре, пусть и рассветное, но уже яркое, дома почти в полной темноте - динамический диапазон у сцены огромный, и даже у серьезных камер мозги зашкалит. Значит, время воспользоваться своими. У вас цифровая техника, а значит она прозволяет бесплатно сделать множество попыток и мгновенно оценить результат. Плохой цвет и муть получаются не только от дерьмового стекла, а и от шумов камеры на высоких ISO. Таким образом, нужно перейти на ручной режим и штатив. Выставить минимальное ISO, подобрать параметры съемки такие, чтобы экспозиция была похожа на ту, что дала камера на автомате. Дальше уже смотреть, что не нравится. Допустим, у вас пересвет в части неба и солнца (что неизбежно при автоматичесикх режимах). Значит, нужно давить экспозицию так, чтобы дома уводить в тень, и добиваться максимальной красоты и сочности неба. В конце концов дома в вашем сюжете вторичны, более того, их вообще можно полностью провалить, оставив контур на фоне горящего неба - вы ведь сейчас не архиектурную съемку района проводите. Дальше вы уже могли бы получить какое-то фото, с которым можно было бы работать в редакторе. Да-да, даже презренный jpg можно загрузить в Лайтрум и парой кликов там и сям что-то добавить, что-то убавить, но это уже не входит в рамки данного поста. С более серьезной камерой при условии вдумчивого отношения к съемке (см. выше) вы бы получили: а) большую резкость и детализацию картинки. б) больший ДД, а следовательно больше возможности "вытащить" участки фотографии в части светов и теней. в) лучшие цвета. Но наивно думать, что с дорогой полнокадровой зеркалкой вы бы, наведясь и щелкнув в jpg, получили бы картинку, значительно превосходящую вашу. Увы, картинка с камеры это всего лишь заготовка. И только вы можете решить, какова фотография должна явиться вашим зрителям. В общем, я хотел донести мысль, что улучшние качества фотографий вопрос комплексный и не может быть решен лишь заменой техники. Нужно менять все - и, наверно, себя в первую очередь. Ну и камеру, конечно, надо купить другую. Главное понимать, что камерой дело не ограничится. Извините, не хотел читать нотаций. Вот просто хлопаю в ладоши за такие подробные разъяснения. Сам не способен на столь подробный спич, но априори подпишусь под каждым словом - все по делу, все в тему. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Lenivo Опубликовано: 26 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 3 часа назад, Юрий Волобуев сказал: Обычно я не критикую ничьи работы и не даю советов, потому что критикующий как бы априори должен являться автором каких-то там интересных работ, но все же, не будучи таким автором, позволю себе высказать пару мыслей. Причинами того, что снимки являются унылым говном, являются обычно эти 4: 1. Плохой свет 2. Плохой сюжет 3. Недостаточная квалификация оператора 4. Камера говно Оставим в покое временно причины 1 и 2, они более-менее прозрачны и понимаются на интуитивном уровне и приходят с опытом. И с вашим сюжетом и с этим светом можно было бы получить результат лучше. Поэтому перейдем сразу к п. 4. Да, камера говно, и это надо понять и простить и в ближайшее время ее заменить. Она обладает крошечной матрицей, мутным объективом, отвратной работой на высоких ISO, плюс ее автоматика откровенно запуталась в вашем (прямо скажем не самом простом) сюжете. И здесь нужно обратить внимание на п. 3. Вы ведь просто кадрировали снимок и нажали кнопку. Какой бы плохой ни была ваша камера, нечестно лишь ее обвинять в отсутствии результата. Для ясного понимания того, что можно было бы сделать, нужно иметь некое осознание ключевых моментов съемки. Почему камера слажала? Да потому, что в первую очередь она тупо не поняла, что же вы хотите от нее. Прямое солнце в кадре, пусть и рассветное, но уже яркое, дома почти в полной темноте - динамический диапазон у сцены огромный, и даже у серьезных камер мозги зашкалит. Значит, время воспользоваться своими. У вас цифровая техника, а значит она прозволяет бесплатно сделать множество попыток и мгновенно оценить результат. Плохой цвет и муть получаются не только от дерьмового стекла, а и от шумов камеры на высоких ISO. Таким образом, нужно перейти на ручной режим и штатив. Выставить минимальное ISO, подобрать параметры съемки такие, чтобы экспозиция была похожа на ту, что дала камера на автомате. Дальше уже смотреть, что не нравится. Допустим, у вас пересвет в части неба и солнца (что неизбежно при автоматичесикх режимах). Значит, нужно давить экспозицию так, чтобы дома уводить в тень, и добиваться максимальной красоты и сочности неба. В конце концов дома в вашем сюжете вторичны, более того, их вообще можно полностью провалить, оставив контур на фоне горящего неба - вы ведь сейчас не архиектурную съемку района проводите. Дальше вы уже могли бы получить какое-то фото, с которым можно было бы работать в редакторе. Да-да, даже презренный jpg можно загрузить в Лайтрум и парой кликов там и сям что-то добавить, что-то убавить, но это уже не входит в рамки данного поста. С более серьезной камерой при условии вдумчивого отношения к съемке (см. выше) вы бы получили: а) большую резкость и детализацию картинки. б) больший ДД, а следовательно больше возможности "вытащить" участки фотографии в части светов и теней. в) лучшие цвета. Но наивно думать, что с дорогой полнокадровой зеркалкой вы бы, наведясь и щелкнув в jpg, получили бы картинку, значительно превосходящую вашу. Увы, картинка с камеры это всего лишь заготовка. И только вы можете решить, какова фотография должна явиться вашим зрителям. В общем, я хотел донести мысль, что улучшние качества фотографий вопрос комплексный и не может быть решен лишь заменой техники. Нужно менять все - и, наверно, себя в первую очередь. Ну и камеру, конечно, надо купить другую. Главное понимать, что камерой дело не ограничится. Извините, не хотел читать нотаций. Большое спасибо. Ваш пост воспринимается не нотацией, а как алгоритмом к действию. Раньше занимался фотографированием - на плёночные фотоаппараты и снимал на киноплёнку - дома было 6 фотоаппаратов -Зоркий -4, Зенит-11, Смена-8м, ФЭД, два микроаппарата - киев и еще пластиковый на 72 кадра, все оборудование для проявки и печати, плюс две кинокамеры на 8 и16 мм, кинопроектор на 8 мм - "Русь". А потом появились японские автоматы и проявочно-печатные пункты и как-то у меня все заглохло, а брат ещё десяток лет свадьбы снимал (это у него как хобби было помимо основной работы - 100 -150 тыс. снимков в год счетчик на его камере выдавал). А я тут переехал на "верхатуру" и периодически такие красивые виды бывают, аж дух захватывает - и не получается сфотографировать. Вот и данный форум как то раскачивает желание вновь заняться фотографией. Но вот не получается соориентироваться в какую систему заходить CANON, SONY, FUJI, LUMIX? В Зеркалку или в БЗК. При этом есть четкое понимание -что это только хобби под настроение, ностальгия из детства и четко - снимки для себя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
SharapoFF Опубликовано: 26 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 В Сони, в Сони заходите. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
SharapoFF Опубликовано: 26 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 Осень однако… 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
alex-ustas Опубликовано: 26 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 15 минут назад, Lenivo сказал: Большое спасибо. Ваш пост воспринимается не нотацией, а как алгоритмом к действию. Раньше занимался фотографированием - на плёночные фотоаппараты и снимал на киноплёнку - дома было 6 фотоаппаратов -Зоркий -4, Зенит-11, Смена-8м, ФЭД, два микроаппарата - киев и еще пластиковый на 72 кадра, все оборудование для проявки и печати, плюс две кинокамеры на 8 и16 мм, кинопроектор на 8 мм - "Русь". А потом появились японские автоматы и проявочно-печатные пункты и как-то у меня все заглохло, а брат ещё десяток лет свадьбы снимал (это у него как хобби было помимо основной работы - 100 -150 тыс. снимков в год счетчик на его камере выдавал). А я тут переехал на "верхатуру" и периодически такие красивые виды бывают, аж дух захватывает - и не получается сфотографировать. Вот и данный форум как то раскачивает желание вновь заняться фотографией. Но вот не получается соориентироваться в какую систему заходить CANON, SONY, FUJI, LUMIX? В Зеркалку или в БЗК. При этом есть четкое понимание -что это только хобби под настроение, ностальгия из детства и четко - снимки для себя. Самый простой совет, записаться на фото курсы для новичков. Обычно это 50-60 академических часов. Затянет, тогда еще два курса. К этому моменту вы все вспомните, вам там все "разжуют". Появится интерес, купите нормальную камеру, их на самом деле и не так уж много. А не появится, купите более-менее нормальный "автомат" который будет хоть нормально экспонировать, а дальше дело за вами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 26 сентября 2016 Moderators Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 11 минуту назад, Lenivo сказал: Но вот не получается соориентироваться в какую систему заходить CANON, SONY, FUJI, LUMIX? В Зеркалку или в БЗК. При этом есть четкое понимание -что это только хобби под настроение, ностальгия из детства и четко - снимки для себя. Я, как разумный компромисс, выбрал бы Fuji X-E2 с китовым объективом 18-55/2.8-4. Для ваших целей самое то, плюс настройки этой камеры дают возможность достаточно серьезной работы. С кроп-зеркалки с аналогичным по качеству объективом вы снимков лучше не получите, а заплатите дороже. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 26 сентября 2016 Moderators Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 11 минуту назад, SharapoFF сказал: В Сони, в Сони заходите. Это как-то негуманно по цене. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Галыч Опубликовано: 26 сентября 2016 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2016 Коллеги, вроде у нас на форуме есть тема выбора фотика, а сюда давайте все же фотографии. 7 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.