Наши статьи

[SharapoFF]

4 часа назад, макшнакнекс сказал:

Потому что ночью Юрий спит.

 

[SharapoFF]

2 часа назад, Andrey Molochnik сказал:

...не стоит сбрасывать со счетов что "тянуть" \ обрабатывать файл с Кроп камеры ( даже с современным датчиком и процессором для считывания ) ...и камеры СФ , такой как GFX \ Hassel \ Pentax - это две большие разницы !!! Это чувствуется в полной мере даже при переходе от Кропа к полному кадру . 

Абсолютно. Правильно. Кроп не для пейзажа вообще. 

[Мусатов Костя]

2 часа назад, Владислав Ананьин сказал:

Кто сказал «предпочтительнее»?!

«Более естественно и правдоподобно» - может быть да, а предпочтительнее - совершенно не обязательно.

Мне, к примеру гораздо интереснее и приятнее смотреть на такие вот пейзажи (стырено с другого форума), хотя я прекрасно понимаю, что там очень прилично накручено, но вот взгляд на них останавливается и их хочется рассматривать.

Или взять фотографии, не помню ник, Евгений? У которого «зелёный фонарь» ещё. На морские тематики. У него что, не накручено в постобработке что-ли? А смотришь с нескрываемым интересом.

А глядя на работы местных пейзажистов (ей богу, не хочу никого обидеть, но и молчать тоже не могу), так засыпаешь, не успев досмотреть первую картинку. Ну сплошное уныние и «тухлые цвета». И при всём при этом безоговорочно отдаю им пальму первенства в номинации «наибольшая реалистичность изображения». Но смотреть не интересно на это.

Я, для себя, такую обработку называю фото-картина. Сам иногда такое практикую. Это как-бы отдельная тема. 

[SharapoFF]

19 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Я, для себя, такую обработку называю фото-картина. Сам иногда такое практикую. Это как-бы отдельная тема. 

Тут согласен. Тк у меня 90 % фототворчества ориентирована именно на печать (и показ больших «полотен» широкой публике) давно отметил что интересны именно сюжетные картинки с естественным но броским и останавливающим взгляд цветовым решением.

фото с фиксацией момента (которые интересны лично мне) как правило для публики проходные - а, вот, а смотри там интересно!

что напрямую связано (личное мнение) с тем что вживую как это выглядит почти никто и не видел (кроме самого фотографа - ну у меня такие сюжеты которых никто и не увидит никогда из за уникальности самих мест) а вкус цвет публики это глянец и инстограммы, ищет подобное.

поэтому - выбираем и определяемся. «Я так вижу» не прокатывает, увы…  

[Andrey Molochnik]

Nikon Z fc 

[человек из Бомбея]

Что кроп, что не кроп - для пейзажей все едино. Вы не слушайте местных гуру фотографии, они люди и тоже могут заблуждаться.

[человек из Бомбея]

14 часов назад, SharapoFF сказал:

Скажи Кряяя!

Раненая и не смогла улететь?

[человек из Бомбея]

Проблема с этой пресловутой "естественностью" заключается в том, что камера не передает того, что видит человеческий взгляд в натуре. Поэтому весь интернет вообще  и этот форум в частности наводнены унылыми серыми фото с претензией на натуральность. Ихние авторы многозначительно надувают щеки, рассказывая про камерный джипег и минимальную постобработку, только потому, что не умеют и не понимают как ей пользоваться. Отсюда мы видим прекрасные виды и пеезажи, напрочь убитые оптикой и усредненной работой внутрикамерного процессора, которому все равно на эмоциональную составляющую снимка, который преследует одну цель - выдерживать заданные программистами параметры по принципу "как бы чего не вышло". К тому же эти горе-фотографы к моменту окончательной редакции и подготовки к печати предсказуемо забывают о том "как это было в реале" и так же точно лепят отсебятину по памяти, как и те, кто за этой "натуральностью" совсем  не гонятся.

[igarr]

[Andrey Molochnik]

4 часа назад, макшнакнекс сказал:

Проблема с этой пресловутой "естественностью" заключается в том, что камера не передает того, что видит человеческий взгляд в натуре. Поэтому весь интернет вообще  и этот форум в частности наводнены унылыми серыми фото с претензией на натуральность. Ихние авторы многозначительно надувают щеки, рассказывая про камерный джипег и минимальную постобработку, только потому, что не умеют и не понимают как ей пользоваться. Отсюда мы видим прекрасные виды и пеезажи, напрочь убитые оптикой и усредненной работой внутрикамерного процессора, которому все равно на эмоциональную составляющую снимка, который преследует одну цель - выдерживать заданные программистами параметры по принципу "как бы чего не вышло". К тому же эти горе-фотографы к моменту окончательной редакции и подготовки к печати предсказуемо забывают о том "как это было в реале" и так же точно лепят отсебятину по памяти, как и те, кто за этой "натуральностью" совсем  не гонятся.

... 

[Andrey Molochnik]

Nikon Z fc & Tamron 45 mm 

[Andrey Molochnik]

https://www.shutterbug.com/content/shoot-amazing-full-moon-photos-3-easy-tips-video

 

[Andrey Molochnik]

https://fstoppers.com/drone/drone-pilots-dji-avata-first-flight-review-616189

 

[Скрипач]

5 часов назад, макшнакнекс сказал:

наводнены унылыми серыми фото с претензией на натуральность.

У меня именно такой стиль: уныние, грусть, печаль, размышления о скоротечности времени.. Серость то-же присутствует)

[Olle]

16 часов назад, Andrey Molochnik сказал:

Коллеги , Вопрос всем ... какая обработка на площадке форума смотрится более естественно ...?!? :                                                                                                                     

Вариант А .
Вариант Б еще не перешел грань добра и зла, но приблизился к ней. Видно, что его слишком прямолинейно крутили.
Но сейчас в связи с повсеместным применением фильтров в телефонах и соцсетях требования к фоткам не такие, как 10 лет назад. В тренде  - яркая агрессивная обработка. 

[SharapoFF]

2 часа назад, Olle сказал:

Но сейчас в связи с повсеместным применением фильтров в телефонах и соцсетях требования к фоткам не такие, как 10 лет назад. В тренде  - яркая агрессивная обработка. 

Ой… тогда - а мы уйдем на север, а мы уйдем на север…

собака порылась в другом: плотные естественные цвета возможны (у меня прекрасная возможность это сравнить имея 2 Панасоника с одинаковым функционалом и возможностью снимать на обои камеры через один и тот же объектив  один М 4/3 (GH5S) второй ФФ (S1H)) - только на больших матрицах. То есть облака туманы и морские дали возможны у мелких матриц только крашеные. И про естественность цветопередачи там речь не идет от слова совсем.

теперь смотрим сколько реально имеет желание и возможность снимать на «настоящую камеру» и сколько кушает цифровой фаст фуд.

и становится понятно почему многим сосиска из сои с красителем кажется аппетитнее чем натуральный стейк  

[Владислав Ананьин]

12 часов назад, SharapoFF сказал:

Тк у меня 90 % фототворчества ориентирована именно на печать (и показ больших «полотен» широкой публике) давно отметил что интересны именно сюжетные картинки с естественным но броским и останавливающим взгляд цветовым решением.

фото с фиксацией момента (которые интересны лично мне) как правило для публики проходные - а, вот, а смотри там интересно!

Мой лучший друг и одноклассник (к сожалению моему и горю умерший полтора года назад от последствий ковида) работал техническим директором одной из самых крутых московских фотолабораторий "Кодак пролаб" (prolab.ru). Они много работают с профессиональными художниками, обслуживают многие московские и прочие фотовыставки, т.е. уровень и опыт самый высокий. Причем реально высокий даже на международном уровне.

Так вот как-то он мне рассказывал, что да, есть профессиональные фотографы, которые требуют печатать их работы именно в нейтральных, реалистичных цветах. Лаборатория при таком желании естественно это исполняет. Но при этом он говорит, что вот на фотовыставках смотришь: у стендов с такими вот "реалистичными" фотографиями - мизер народу, а у стендов с фотографиями с цветами, как они их называют, "под полиграфию" - толпа. Причем "под полиграфию" - это вовсе не означает, что прямо "вырви глаз". Просто посочнее, поярче, интереснее и приятнее для взора.

Да я и сам лично в этом убедился. В последние годы заказывал по своим поездкам у них фотоальбомы (размер страницы где-то 30х40, оформлен как книга, примерно такого плана ). Он тогда сразу мне сказал: "У нас профессилоналы сидят, так что ты не рукоблудствуй и не выпендривайся, принеси равы и по каждому снимку скажешь сотруднику, что надо сделать". И вот когда я первый альбом заказывал, все обсудили и в конце девушка меня спрашивает, как печатать, "максимально реалистично" по цветам, или сделать чуть поярче, посочнее. Я естественно, как "приверженец школы реалистичного звука безо всяких темброблоков" гордо заявил: "Реалистично". Напечатали, все отлично, альбом супер. Через год или два заказываю следующий альбом и в этот раз не помню вдруг с чего попросил сделать "посочнее". И вот дома, сравнивая эти два альбома, однозначно выбираю в пользу того, у которого цвета "под полиграфию."

Так что нефиг выпендриваться, надо делать так как нравится. Мы это дело делаем для получения удовольствия, а не для того, "чтобы совершенствоваться и расти над собой".

[Скрипач]

Интересная тема - восприятие изображения. Я фотографией увлёкся недавно, всего пару лет назад. Никакого опыта практически. Изначально нравились контрастные, броские по цветам снимки. Так и обрабатывал, было удовлетворение. Потом стал расширять кругозор, смотреть работы других фотографов. Постепенно предпочтения стали меняться: очень зацепил стиль минимализм, стала нравиться более естественная цветопередача, где то тусклая даже, свобода пространства и т.д. А к работам с насыщенными цветами и повышенным контрастом, отношусь спокойно - многие даже нравятся. Считаю, что тут важно соблюсти баланс, иметь чувство меры, чувствовать тонкую грань.. Восприятие индивидуально, часто изменчиво, особенно на начальном этапе творчества. Каждый выбирает своё...

[Дедушка]

[Andrey Molochnik]

Ricoh GRIIIx 

[Andrey Molochnik]

Ricoh GRIIIx 

[Andrey Molochnik]

Ricoh GRIIIx 

[Andrey Molochnik]

Ricoh GRIIIx 

[Andrey Molochnik]

Ricoh GRIIIx 

[Andrey Molochnik]

https://www.dpreview.com/news/8390711699/stanley-kubrick-s-rare-zeiss-planar-50mm-f0-7-barry-lyndon-lens-now-in-zeiss-museum-of-optics