Наши статьи

[Gepardushka]

Профессиональный фотограф все правильно говорит. ЧБ пленка - для ортодоксов, которые не умеют пользоваться фотошопом для творческого вывода ЧБ изображения. В природе не существует градаций серого и вариантов получения черно-белого изображения из цветного - бесчисленное количество. Пленка предлагает 1 вариант. 

 

Это одна из проблем современной фотографии. Инструмент предоставили, а понимания как пользоваться - у большинства нет. И получается постоянное двиганье ползунков с сиюминутным вау-эффектом. В том смысле, что большинство не понимают, какой цвет хотят получить, какое именно ч/б.

 

То есть, в принципе, верно - не умеют пользоваться фотошопом для творческого вывода изображения, т.е. с пониманием. Хотя инструментами фотошопа могут в совершенстве овладеть. Плёнка же в большинстве случаев решает эту проблему и берёт эстетику цвета (ч/б) - на себя. Ну и да, аналоговые процессы на плёнке - не линейны, а ФШ - линеен. То есть чтобы получить аналог плёнки, приходится очень много трудится )) И с пониманием.

 

p.s.: это из чтения всё. Сам и фотошопом слабо пользуюсь, и с эстетикой цвета (ч/б) слабо знаком.

[Юрий Волобуев]

Это одна из проблем современной фотографии. Инструмент предоставили, а понимания как пользоваться - у большинства нет. И получается постоянное двиганье ползунков с сиюминутным вау-эффектом. В том смысле, что большинство не понимают, какой цвет хотят получить, какое именно ч/б.

 

То есть, в принципе, верно - не умеют пользоваться фотошопом для творческого вывода изображения, т.е. с пониманием. Хотя инструментами фотошопа могут в совершенстве овладеть. Плёнка же в большинстве случаев решает эту проблему и берёт эстетику цвета (ч/б) - на себя. Ну и да, аналоговые процессы на плёнке - не линейны, а ФШ - линеен. То есть чтобы получить аналог плёнки, приходится очень много трудится )) И с пониманием.

 

p.s.: это из чтения всё. Сам и фотошопом слабо пользуюсь, и с эстетикой цвета (ч/б) слабо знаком.

 

Сереж, все эти вопросы давно решены.

 

http://www.google.com/nikcollection/products/silver-efex-pro/

[лакировщик]

Профессиональный фотограф все правильно говорит. ЧБ пленка - для ортодоксов, которые не умеют пользоваться фотошопом для творческого вывода ЧБ изображения. В природе не существует градаций серого и вариантов получения черно-белого изображения из цветного - бесчисленное количество. Пленка предлагает 1 вариант. 

 

Ничего не правильно говорит.

нет ч/б плёнки. Есть ч/б фотография как искусство. Наравне с искусством цветной фотографии.

А ещё у всех есть фотошоп, но пользоваться им умеют единицы. И ещё меньшее использует фотошоп по его прямому назначению, то есть это больше, чем 1) кривые 2) гистограмма 3)слои 4) насыщенность.

Некоторые ярые адепты цвета используют только первый и четвёртый пункт.

 

в природе существует фантазия и самовыражение человека, как художника. Поэтому задолго до фотографии (чб) появились гравюры и литографии, а до этого были зарисовки углём.

Интересно, Вы будете обвинять Рембранта в убожестве и неумении выйти за градации серого? 

 

Уголь, бумага

 

Бистр, белила, перо, кисть

 

 

Ещё раз могу повторить, что ч/б ВЗГЛЯД акцентирует внимание на сущности отображаемого и позволяет передать больше отношения автора, чем цвет. Потому как в ЧБ есть такие варианты постобработки, которые не допустимы в цвете. 

[Bokeh_]

Профессиональный фотограф все правильно говорит. ЧБ пленка - для ортодоксов, которые не умеют пользоваться фотошопом для творческого вывода ЧБ изображения. В природе не существует градаций серого и вариантов получения черно-белого изображения из цветного - бесчисленное количество. Пленка предлагает 1 вариант.

Соглашусь частично. Все это работает только на мониторе компьютера.

Как только вам надо напечатать на бумаге, все становится на свои места. Никаким фотошопом вы не вытяните картинку для печати, с пленки да еще и СФ картинка на бумаге будет не досягаема для цифры.

А творчества с приходом цифры стало совсем мало, к сожалению, так как щелкунчиками стали даже проф фотографы, по принципу того что количество рано или поздно переходит в качество, а глубина произведения от этого страдает. ИМХО ни кому навязывать не буду.

[Gepardushka]

Ещё раз могу повторить, что ч/б ВЗГЛЯД акцентирует внимание на сущности отображаемого и позволяет передать больше отношения автора, чем цвет.

Наверное, всё же тут вопрос реализации? Как именно автор умеет пользоваться своим инструментом.

[лакировщик]

не-а. в цвете сложно показать сущность - слишком много внимания уходит на анализ цвета. Вы же это знаете

Можно искать специально сюжеты, где цветов будет мало - Вы давали такие примеры, но это больше постановочная фотография.

[Gepardushka]

не-а. в цвете сложно показать сущность - слишком много внимания уходит на анализ цвета. Вы же это знаете

Можно искать специально сюжеты, где цветов будет мало - Вы давали такие примеры, но это больше постановочная фотография.

Так нет же. Есть фотография, которая строится на цвете! И именно цвет в ней - ключевое звено, не отвлекающее, а основополагающее. Хотя да, с цветом совладать довольно сложно.

 

 

Вряд ли это можно назвать постановкой... Маловероятно, что Saul Leiter просил одну и ту же женщину бродить по городу ))

 

 

 

p.s.: всё никак не решался купить альбом этого фотографа. А доллар как начал расти... наверное, лучше взять, а то фиг знает, что дальше с курсом и ценами будет.

[лакировщик]

ну, есть та, что основывается на цвете, а есть та, что основывается на чб.

Два РАВНОЦЕННЫХ подхода/взгляда.

 

и не смотря на высказывания выше, чб взгляду уже порядка 500-т лет. Так что безапелляционно говорить про иррациональность градаций серого... странно отрицать 500-т летнюю историю живописи!

[Юрий Волобуев]

Все ж таки есть разница. В живописи к монохромным инструментам прибегают сознательно, в фотографии до не такого уж давнего прошлого существовали объективные ограничения. Таким образом, многим и часто в ч/б приходилось работать поневоле. 

[Kontakt72]

Третьего дня в Алтайском крае недалеко от Белокурихи на фестивале "Сибирская масленица"мною был замечен Александр Михайлов.

[Gepardushka]

ну, есть та, что основывается на цвете, а есть та, что основывается на чб.

Два РАВНОЦЕННЫХ подхода/взгляда.

Вот так лучше ) Я лишь возмутился над утверждением, что, мол, цвет в меньшей степени позволяет самовыразиться автору.

[Gepardushka]

Таким образом, многим и часто в ч/б приходилось работать поневоле.

Либо всё же воспринимали как данность ч/б, т.к. не знали, что может быть иначе в фотографии, как инструменте. И те, кто решал заниматься фотографией, изначально учился видеть мир в ч/б То есть никакой неволи.

Разве неволились те, кто слушали музыку на примитивной аппаратуре век назад? Они подходили к этому как к данности, они не знали, что бывает (будет) иначе. И искренне радовались возможности послушать пластики или что там тогда было.

[лакировщик]

Юрий, цветная фотография чуть (лет на 10-15) младше чб. так что ограничений как бы нет. Одновременно развивалось всё!

Да и не о них речь!

Я про то, что ч/б подход появился не в эпоху фото и фотошопа а полтыщи лет ранее... Вот это главное.

 

PS Та, старинная цветная фотография ещё даст фору современной - см Прокудина-Горского.

[Gepardushka]

Я про то, что ч/б подход появился не в эпоху фото и фотошопа а полтыщи лет ранее... Вот это главное.

PS Та, старинная цветная фотография ещё даст фору современной - см Прокудина-Горского.

Фора, не фора, но есть ключевая разница. Фотография - документ, а те рисунки - не документ. Я к тому, что тяжело вот прямо так сравнить, отобрав у фотографии одну из её особенностей.

...Если вообразить, что Гольбейн Младший дожил до времен Шекспира, написал его портрет и камера была изобретена тогда же, большинство поклонников Барда предпочли бы его фотографию. И не потому только, что гипотетическая фотография показала бы, как на самом деле выглядел Шекспир – пусть это будет даже выцветшая, едва различимая, пожелтелая тень, – мы все равно, наверное, предпочли бы ее очередному шедевру Гольбейна. Получить фотографию Шекспира было бы все равно что получить гвоздь от Распятия. Сьюзен Сонтаг "О Фотографии".

 

Искусство меняется, развивается, меняются и критерии оценок ) Честно говоря, Прокудина-Горского почти не видел... не знаю, есть ли там какая-то художественная ценность, заметил лишь, что многие ищут его работы именно с целью посмотреть цветные фотографии того времени. Как документ.

[Гилёв Валерий]

 

Интересно, Вы будете обвинять Рембранта в убожестве и неумении выйти за градации серого? 

 

Уголь, бумага

 

Бистр, белила, перо, кисть

 

 

Ещё раз могу повторить, что ч/б ВЗГЛЯД акцентирует внимание на сущности отображаемого и позволяет передать больше отношения автора, чем цвет. Потому как в ЧБ есть такие варианты постобработки, которые не допустимы в цвете. 

 

Отличный пример того, что для искусства количество градаций серого не имеет значения

[лакировщик]

 Честно говоря, Прокудина-Горского почти не видел... не знаю, есть ли там какая-то художественная ценность, заметил лишь, что многие ищут его работы именно с целью посмотреть цветные фотографии того времени. Как документ.

 

Это исторический "стрит" в цвете. причём в цвете невыцветающем. то есть его фотографии представляют огромнейший интерес для историков, реставраторов,... вещь уникальная. технология уникальная.

через 1000 лет увидите то же самое, те же цвета при помощи примитивного проектора.

[Любитель Thiel]

Как и у нас КДП в Индии обычно совпадает с жильём...

[Любитель Thiel]

Индия (февраль-март 2014): http://fotkidepo.ru/?id=album:52779&page=4

[Gepardushka]

Для тех, кто хочет понять, как вообще соотносится фотография и современное искусство, вот ожидается семинар:

12 апреля, 11:00, Москва

http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/school/seminars/modern/

То мы слышим истории про упадок культуры и падение нравов и вздохи о том, что фотографии великого Картье-Брессона продаются за сотни долларов, а странные творения Гурски и Принса за сотни тысяч или даже за миллионы. Где искать объяснения всем этим странным явлениям? Многие ответы вы можете получить на семинаре.

На примере проектов нескольких фотографов (Джефф Уолл, Андреас Гурски, Нан Голдин, Антуан Д'Агата, Райан МакГинли, Бернд и Хилла Бехер, Дуэйн Майклс, Шэрон Локхарт, Синди Шерман, Ричард Принс) мы обсудим, как надо рассматривать фотографии и почему эти проекты и отдельные фото пользуются интересом. Семинар представляет собой введение в современное искусство фотографии.

Меня давно мучают вопросы относительно некоторых авторов. Вроде как признанных авторов и почему-то вошедших в историю фотографии. Например, Нан Голдин. Почему я не хочу радоваться такому искусству и даже не могу понять, как его можно принять? Вот хотелось бы, конечно, разобраться.

На работы Гурски мои взгляды терпимее, хотя тоже было бы интересно.

[лакировщик]

Гы. Нан Голдин:

 

"Когда мне исполнилось восемнадцать, я начала фотографировать. Я стала общительна, много пила, и мне хотелось помнить подробности того, что происходило со мною. Несколько лет подряд моей навязчивой идеей было фиксировать мою повседневную жизнь..."

 

 

http://xz.gif.ru/numbers/45/protez/

 

вот ещё искуЙство с того же курса фотодела

http://wird.com.ua/archives/159444

[Gepardushka]

Гы. Нан Голдин:

Я об этом читал. Это слышал. Понимания не прибавилось. Потому очень интересно пообщаться с теми, кто что-то в этом видит. Хотя бы понять, что находят и ценят в этих фотографиях. И как о них можно говорить наравне с Брессоном или кем ещё из классиков? Почему они вошли в историю фотографии? Можно ли к этому подходить как к искусству и художественным образам?

[лакировщик]

я лично не понимаю. Так же как и Асю Есипович. Но её пиарят по выставкам.может это как-то связано с всемировой тенденцией навязывания ложных ценностей?

 

http://spbphotographer.ru/2013/07/beauty_glamour/

 

http://www.arteria.ru/photomarathon/2004/images/esipovich_1.jpg

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/3/75/49/75049128_3519527_sc07.jpg

http://www.tv100.ru/video/2011/10/21/0/e8569/e856958d9ebc72e01dd86cf57a7213f0.jpg

 

и прочее...

 

[Gepardushka]

Я тоже не знаю. И не понимаю. Вот есть небольшая надежда на семинар )

[лакировщик]

расскажите потом в двух словах?

но. подозреваю, будет сказано про "новое слово в фотографии", "новизна и незашоренность", "активная гражданская позиция", "фотография без прикрас"...

[Gepardushka]

расскажите потом в двух словах?

но. подозреваю, будет сказано про "новое слово в фотографии", "новизна и незашоренность", "активная гражданская позиция", "фотография без прикрас"...

Если всё же решусь, то да.

Однако опасения навязывания ложных ценностей можно отмести. Хотя бы потому, что в описании семинара это оговаривается:

То мы становимся свидетелями бурных публичных дискуссий о заговоре некоторой группы людей, которые навязывают зрителям дурной вкус. То мы слышим истории про упадок культуры и падение нравов... Где искать объяснения всем этим странным явлениям? Многие ответы вы можете получить на семинаре.

Ну и Андрей Зейгарник - не очень похож на пустослова. Думаю, абстракцией объясняться тема не будет.