Наши статьи

[Gepardushka]

- Мне, кажется, Вы себя недооцениваете, свой вкус, свой опыт.

Мало ли за, что "другие ценят эти фотографии". Важно Ваше отношение!

Отношение может быть к чему-то, в чём компетентен. А как выработать отношение, хоть чуть-чуть разобраться, если даже не знаешь, как подступиться? Потому и интересно общение с увлечёнными людьми, которые могут что-то видеть.

Сразу отрицать - позиция, не особо сочетающаяся с развитием. Тем более, бывает когда разберёшься - сильно к чему-то проникаешься. Простой пример. Раньше некоторые фотографии мне были не понятны. Чтение книги Павла Косенко, примеры отобранных им фотографий в блоге и комментарии - позволили мне научиться обращать внимание на "цвет". Иногда - только на гармонию цвета, игнорируя изображённые предметы. После этого некоторые фотографии - мне стали нравиться. Какие-то - стали нравиться ещё больше. А какие-то, несмотря на цвет, всё равно не нравились по какой-либо иной причине.

Когда впервые пришёл на концерт авангардного джаза, то поначалу было очень смешно. Я музыки не слышал, слышал лишь произвольный набор звуков. Тем смешнее было наблюдать внимательные лица дядек, некоторые головы которых даже покачивались, словно вторили музыке. Встать и уйти? Или всё же попытаться послушать? Другие явно не блефуют, не похожи на поддавшихся внушению, а что-то всё же слышат. Ну и стал слушать... втянуло После этого авангард и в записи стало слушать проще. Язык стал более понятным. А поначалу - замешательство и инстинктивное отрицание из разряда "надули".

Кроме того, мне кажется, Вам больше нравятся иностранцы, как "носители цивилизации"...У нас есть свои мастера!

Этого не понял. Пинхасов - наш? )) Обычно я вроде не делю на наших и не наших...

P.S.: Кроме того, ИМХО учиться следует понимать живопись (как основу) изобразительного искусства, а не её трансформацию в отдельный вид искусства (фотографию).

Фотография всё же - не живопись. Да, особенности визуального языка могут быть схожи, но у живописи и фотографии есть свои уникальные особенности. Поэтому нельзя говорить про трансформацию. Это два разных направления со своей индивидуальностью.

Хотя ведь и в живописи немало абстракции и чудачеств )) Вспомнился фильм Такеши Китано "Ахиллес и черепаха".

[Pavel]

У нас есть свои мастера!

Вы про фото? Интересно, можно несколько фамилий?

[Gretfull]

Вы про фото? Интересно, можно несколько фамилий?

Слюсарев, Чежин, Пинхасов, Мухин, Михайлов - это то что сразу на ум пришло

[alex-ustas]

По моему лучше "счастье в невединии", чем перечитать гору книг, и разбирать каждый снимок "по полочкам", выявляя свои плюсы и минусы, и строить предположения, что хотел сказать мастер, а еще больше самому придумать, что автор хотел сказать между строк.
Не лучше ли просто наслодаться готовым материалом и созерцать.
Многие поэтому и музыку уже нормально слушать не могут, так же и с кино.

[Gepardushka]

По моему лучше "счастье в невединии", чем перечитать гору книг... Не лучше ли просто наслодаться готовым материалом и созерцать.

Если речь только о зрителе, то действительно - лучше непосредственный взгляд. Однако если человек ещё и сам снимает, анализ ему пооезен.

[alex-ustas]

Если речь только о зрителе, то действительно - лучше непосредственный взгляд. Однако если человек ещё и сам снимает, анализ ему пооезен.

Что то мне подсказывает, что великими фотографами становятся, а не рождаются. И то что они запечатлили, уже после становится признанными шедеврами, а не во время нажатия спусковой кнопки. Мы их делаем знаменитыми, а не они себя. Есть тысячи безизвестных фотмастеров, у которых порсто внутреннее чутье.

И еще, мое мнение, что написание книг о "правильности съемки" ничто иное ,как заработать бабла на фоне своей известности. Когда эти мастера были молоды и безизвестны , они не прибегали к прочтению "чужих"  трудов. Поэтому и существует столько стилей и направлений в фото. И подражание кого то , это мне кажется плохой тон. Либо дано , либо нет. Это как поэт.

[Любитель Thiel]

Вы про фото? Интересно, можно несколько фамилий?

 

[Gepardushka]

Что то мне подсказывает, что великими фотографами становятся, а не рождаются.

Кто-то спорит? )

 

Есть тысячи безизвестных фотмастеров, у которых порсто внутреннее чутье.

Либо дано , либо нет. Это как поэт.

Хм, так рождаются или становятся?

 

И еще, мое мнение, что написание книг о "правильности съемки" ничто иное ,как заработать бабла на фоне своей известности.

Безусловно. Ни одна хорошая книжка, ни один хороший учитель не скажет, как "правильно" снимать, т.к. это - творческий процесс. Однако книги хорошие есть. Но они не для правильности съёмки, они для понимания особенностей визуального языка и зрительского восприятия. Фотографу полезно анализировать снимки. Свои и чужие. Причём самым варварским способом - режем снимок, иначе кадрируем, сравниваем. Убираем какую-то детаель - и снова сравниваем... У каждого элемента свой вес. Все элементы как-то взаимодействуют друг с другом: иногда хорошо, иногда нежелательно. И вот разбиремся, вырабатываем чувство. Чутьё - тоже тренируется. В сам момент съёмки только оно и остаётся, т.к. знания и мысли улетучиваются либо отвлекают.

[Gepardushka]

Пытаю Зейгарника на тему своего непонимания современного искусства. Он отвечает:

- не выйдет понять, если не принять несколько вещей, о которых я буду говорить. Например, надо принять что эстетизм (рассуждения о художественной ценности и неприятие каких-либо форм) и эстетика отвергаются современным искусством как непременная компонента. Эстетика может присутствовать, но необязательна. Есть разноуровневые ценности в современном искусстве, и эстетика не входит в их число. Поговорим об этом завтра. Это же беседа, а не лекция )

[Gepardushka]

Сегодня очень захотелось снимать )

 

[Gepardushka]

В общем, что касается семинара - посетил ))

Доволен фактом услышанного - по крайней мере недоумения прежнего теперь нет ) Хотя услышанное и не очень понравилось (видимо, мне больше импонирует более традиционный подход к искусству). Но стало ясно, как вообще есть и что это такое. Ближе современное искусство фотографии при этом мне не стало, но такой задачи для себя я и не ставил. Хотел лишь разобраться, как к этому искусству подступиться и в чём именно его ценность. Видимо, это можно лишь принять как данность, а далее - интересоваться по потребности и желанию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самых_дорогих_фотографий

p.s.: основное - важен контекст, саму фотографию вне контекста - бывает просто бессмысленно рассматривать и пытаться оценить. Современное искусство (фотографии) - вышло за рамки самой фотографии. А, ну ещё многие дорогие фотографии имеют огромный размер в несколько метров при удивительной детализации. А ведь размер на цену тоже влияет )

Естественно, что это не обобщение всего современного искусства фотографии. Какие-то работы ближе к чисто визуальному языку, какие-то работы - дальше и ценность их проступает лишь в неком контексте, о котором можно почитать в книге автора. Почти у каждого автора есть книга Вообще-то, тут смайлик лишний, просто захотелось поставить его рядом с высказыванием, которое предполагалось многими. Просто ведь наличие книги и бессмысленность - не синонимы.

[alex-ustas]

В общем, что касается семинара - посетил ))

Доволен фактом услышанного - по крайней мере недоумения прежнего теперь нет ) Хотя услышанное и не очень понравилось (видимо, мне больше импонирует более традиционный подход к искусству). Но стало ясно, как вообще есть и что это такое. Ближе современное искусство фотографии при этом мне не стало, но такой задачи для себя я и не ставил. Хотел лишь разобраться, как к этому искусству подступиться и в чём именно его ценность. Видимо, это можно лишь принять как данность, а далее - интересоваться по потребности и желанию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самых_дорогих_фотографий

p.s.: основное - важен контекст, саму фотографию вне контекста - бывает просто бессмысленно рассматривать и пытаться оценить. Современное искусство (фотографии) - вышло за рамки самой фотографии. А, ну ещё многие дорогие фотографии имеют огромный размер в несколько метров при удивительной детализации. А ведь размер на цену тоже влияет )

Естественно, что это не обобщение всего современного искусства фотографии. Какие-то работы ближе к чисто визуальному языку, какие-то работы - дальше и ценность их проступает лишь в неком контексте, о котором можно почитать в книге автора. Почти у каждого автора есть книга Вообще-то, тут смайлик лишний, просто захотелось поставить его рядом с высказыванием, которое предполагалось многими. Просто ведь наличие книги и бессмысленность - не синонимы.

Как вы искусно описали то, что я пытался сказать пару страниц назад.

Сейчас любое фото может оказаться шедевром или браком. Оно либо "катит", либо нет. Искусство настолько гипертрофировалось от классического понимания, что оценивать фото по книгам и другим фото нельзя. А судьи кто? Мы с вами. И ваша ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самых_дорогих_фотографий   тому подтвеждение. Поэтому каждый снимает в свое удовольствие. А кто то проффесионально на этом зарабатывает, подводя рамки под нынешние стереотипы, моду и приемы съемки. 

[alex-ustas]

"Мазня" многих Европейских художников позапрошлого века то же не считалась искусством, и при жизни их работы оценивали как "никак". Уже после смерти их талант начали признавать, и то потому, что какой нибудь собиратель полотен или коллекционер, посчитал это выгодным вложением денег, а уж после их признали шедеврами мирового искусства.

[Gepardushka]

"Мазня" многих Европейских художников позапрошлого века то же не считалась искусством, и при жизни их работы оценивали как "никак". Уже после смерти их талант начали признавать, и то потому, что какой нибудь собиратель полотен или коллекционер, посчитал это выгодным вложением денег, а уж после их признали шедеврами мирового искусства.

Вы это пишите с усмешкой или серьёзно? Просто и композиторы некоторые были после смерти открыты случайно. И этой музыкой мы восторгаемся и действительно относим её к искусству.

[Gepardushka]

Интересен кому цвет в фотографии?

http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/school/courses/color/

Меня привлекает обещание заметного обогащения визуального опыта ) Но пока ещё не решился.

[лакировщик]

Не могу не запостить )

что-то на религию потянуло )

 

 

 

 

[alex-ustas]

Вы это пишите с усмешкой или серьёзно? Просто и композиторы некоторые были после смерти открыты случайно. И этой музыкой мы восторгаемся и действительно относим её к искусству.

Это и стеб, и правда жизни. Я хотел сказать, что в современном мире очень маленькая грань, между талантливым безиствестным "художником" , и бездарным популярным и высокооплачивемым тиражирщиком. И то, и то запомнится как искусство.  В музыке это грань отчетлива как никак. В фото то же заметна, хотя не так, а в живописи вообще неразличишь.  

[alex-ustas]

Не могу не запостить )

что-то на религию потянуло )

 

 

 

 

Зачетные фото, а если еще и не постановочные, так вообще круто, особенно в ч/б.

[лакировщик]

последние три - не постановочные. Вторая сверху - 50/50. По поводу первой - не уверен. С одной стороны, лица божеские. С другой стороны - это американские монахини непонятно какой конфессии... может, у них так можно )

Но фото в любом случае подкупает своим качеством.

[Gepardushka]

Это и стеб, и правда жизни. Я хотел сказать, что в современном мире очень маленькая грань, между талантливым безиствестным "художником" , и бездарным популярным и высокооплачивемым тиражирщиком. И то, и то запомнится как искусство.  В музыке это грань отчетлива как никак. В фото то же заметна, хотя не так, а в живописи вообще неразличишь.  

 

Я думаю, что разбирающиеся в теме с Вами не согласятся. Ваш опыт, взрощенный вкус и кругозор - позволят лучше разбираться, а значит и различать тонкости ) Ну и если принять позицию самодостаточности предмета искусства, то автор с его навыками и именем отходят на третий план, а остаётся лишь Ваш собственный отклик на предмет искусства, по которому и происходит фильтрация.

 

[vshaev]

А посоветуйте, что почитать по композиции?

[Gretfull]

Л.П. Дыко, «Основы композиции в фотографии»

 

Фотобукварь А.В. Агафонова и С.Г. Пожарской.

[audionirvana]

А посоветуйте, что почитать по композиции?

http://www.schoolphotography.ru/composition/index.html

 

http://fanknig.org/book.php?id=24240568

 

http://biblioteka.portal-etud.ru/sites/default/files/Dektjarev-Fotoko.pdf

 

Для тебя специально искал.

 

и несколько моих недавних фото

[audionirvana]

в Старой Ладоге

фотки мои

 

[vshaev]

Л.П. Дыко, «Основы композиции в фотографии»

 

 

Спасибо, но хотелось бы чего-то более удобоваримого. Не в плане "попроще", но и не в духе учебников марксизма-ленинизма.