Наши статьи

[Pavel]

NewNaimy, конечно отправляйте в сервис, не ждите пока его заклинит в самый неподходящий момент.

---

Вопрос столичным кенонистам - подскажите надежные места покупки оптики, что бы точно была "белая" российская гарантия. И цены тоже не запредельные.

[Женя Б.]

NewNaimy, конечно отправляйте в сервис, не ждите пока его заклинит в самый неподходящий момент.

---

Вопрос столичным кенонистам - подскажите надежные места покупки оптики, что бы точно была "белая" российская гарантия. И цены тоже не запредельные.

отправил, спасибо. Павел, Вы ветку выше почитайте, вроде было что-то по этому поводу, сам я не москвич, к сожалению

[Feluka]

Товарищи,а никто не просветит по поводу странны фотиков,размером с мыльницу,но в разые дороже некоторых зеркалок? Я имею в виду такие модели,как Olympus E-P1 Kit , Leica D-Lux 4 и уж совсем безумный по цене Leica M8 Body. В инете про них пишут,что качество снимков не хуже зеркалок,но они намного легче и удобнее,хоть и дороже аналогичных по качеству зеркальных камер. Так ли это? Были ли у кого подобные модели?

[Melquiades]

Сам дальномерки не щупал, но имею мечту на нечто подобное. Кенон с 24-70л носить уже просто невыносимо да и средства не оправдывают цели. А если были бы лишние деньги на игрушки, взял бы Leica M9 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/leica_m9.asp - удобные габариты, небольшой вес, прекрасное качество, цена в 9 000$

Возможно стоит посмотреть в сторону этого олимпуса, спасибо за наводку.

[Богатов Андрей]

Товарищи,а никто не просветит по поводу странны фотиков,размером с мыльницу,но в разые дороже некоторых зеркалок? Я имею в виду такие модели,как Olympus E-P1 Kit , Leica D-Lux 4 и уж совсем безумный по цене Leica M8 Body. В инете про них пишут,что качество снимков не хуже зеркалок,но они намного легче и удобнее,хоть и дороже аналогичных по качеству зеркальных камер. Так ли это? Были ли у кого подобные модели?

Вот снимки, сделанные Olympus E-P1 Kit и Leica D-Lux 4

http://www.pbase.com/cameras/olympus/e_p1

http://www.pbase.com/cameras/leitz/d_lux_4

[Feluka]

Вот снимки, сделанные Olympus E-P1 Kit и Leica D-Lux 4

http://www.pbase.com/cameras/olympus/e_p1

http://www.pbase.com/cameras/leitz/d_lux_4

Андрей,я в фото ничего не понимаю,поэтому не знаю,КУДА надо смотреть,чтобы оценить достоинство и недостатки фотоаппаратов. Но здесь,я думаю,как и с аудиожелезками - пройдёт год-два и уже в сторону тысячедолларовых аппаратов даже смотреть не будешь. Поэтому мне интересно - стоит ли брать подобные фотики в качестве первой камеры? Просто боюсь,что тяжёлые и громоздкие зеркалки отобьют охоту к фотографированию. И если вы занимаетесь фотографией,скажите:судя по снимкам - хорошие ли это камеры? На мой непрофессиональный взгляд фото,на которые вы дали ссылку,очень красивые и интересные. Но это всё,что я пока могу подметить. И мне интересно,если бы рядом с фотографами,делавшими снимки на Олимпус и Лейку,стояли фотографы,снимающие на фотики за 300-500 долларов - качество было бы разительно иное?

[Pavel]

Лейка d-lux 4 - это никакая не дальномерка, а обычная цифромыльница с мелкой матрицей.

У Олимпус e-p1 матрица крупнее (формат micro 4:3, 17,3*13 mm) - по крайне мере по шумам будет лучше. Ну и оптика меняется, в отличие от первого варианта, а через переходники ставят много чего старого сторонних производителей, т.к. рабочий отрезок короткий.

Видоискатель электронный, со всеми вытекающими (хотя и яркий довольно), зеркала и пентапризмы нет.

[Олег Б]

Лейка d-lux 4 - это никакая не дальномерка, а обычная цифромыльница с мелкой матрицей.

У Олимпус e-p1 матрица крупнее (формат micro 4:3, 17,3*13 mm) - по крайне мере по шумам будет лучше. Ну и оптика меняется, в отличие от первого варианта, а через переходники ставят много чего старого сторонних производителей, т.к. рабочий отрезок короткий.

Видоискатель электронный, со всеми вытекающими (хотя и яркий довольно), зеркала и пентапризмы нет.

Павел, а что со скоростью автофокуса у Олимпуса?

[Богатов Андрей]

Андрей,я в фото ничего не понимаю,поэтому не знаю,КУДА надо смотреть,чтобы оценить достоинство и недостатки фотоаппаратов. Но здесь,я думаю,как и с аудиожелезками - пройдёт год-два и уже в сторону тысячедолларовых аппаратов даже смотреть не будешь. Поэтому мне интересно - стоит ли брать подобные фотики в качестве первой камеры? Просто боюсь,что тяжёлые и громоздкие зеркалки отобьют охоту к фотографированию. И если вы занимаетесь фотографией,скажите:судя по снимкам - хорошие ли это камеры? На мой непрофессиональный взгляд фото,на которые вы дали ссылку,очень красивые и интересные. Но это всё,что я пока могу подметить. И мне интересно,если бы рядом с фотографами,делавшими снимки на Олимпус и Лейку,стояли фотографы,снимающие на фотики за 300-500 долларов - качество было бы разительно иное?

Для первого фотоаппарата очень даже неплохо , а плохой снимок можно сделать любой камерой за 300-500 долларов возможностей поменьше, оптика похуже, но снимать то можно, а если взять Canon PowerShot G10 за 20тр так вообще качество очень приличное. Olympus Pen E-P1 цифровой вариант легендарной Olympus Pen 1959 года. Panasonic Lumix DMC-GF1 и Olympus Pen E-P1 позволяют купить дополнительные объективы, у Olympus Pen E-P1 нет встроенной вспышки и видоискателя у панаса тоже видоискателя нет, можно опционно прикупить. Большой плюс-эти камеры позволяют снимать видео в высоком разрешении и говорят весьма неплохо. Так что если нужна нетяжелая универсальная первая камера, то выбор за Вами. Leica D-Lux 4 конечно хорошо но дороже, разрешение немного похуже-3648 x 2736 против 4032 x 3024 и 4000 x 3000, хотя это не принципиально, цветопередача я думаю у Лейки будет получше и штатный объектив посветее китовых у Olympus и Panasonic. Любая из этих камер отлично подойдет для знакомства с фотографией. Вот на этом сайте можно сранить качество снимков http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[Pavel]

Павел, а что со скоростью автофокуса у Олимпуса?

Я пробовал не олик, а похожий панасоник (GF1) - в магазинных условиях вполне нормально и быстро для контрастного АФ. Но на китовой линзе ГРИП довльно большой, а больше объективов не было.

У панаса кстати стаба на матрице нет, только в линзах.

Так что Олик будет более универсальным.

[Feluka]

Для первого фотоаппарата очень даже неплохо , а плохой снимок можно сделать любой камерой за 300-500 долларов возможностей поменьше, оптика похуже, но снимать то можно, а если взять Canon PowerShot G10 за 20тр так вообще качество очень приличное. Olympus Pen E-P1 цифровой вариант легендарной Olympus Pen 1959 года. Panasonic Lumix DMC-GF1 и Olympus Pen E-P1 позволяют купить дополнительные объективы, у Olympus Pen E-P1 нет встроенной вспышки и видоискателя у панаса тоже видоискателя нет, можно опционно прикупить. Большой плюс-эти камеры позволяют снимать видео в высоком разрешении и говорят весьма неплохо. Так что если нужна нетяжелая универсальная первая камера, то выбор за Вами. Leica D-Lux 4 конечно хорошо но дороже, разрешение немного похуже-3648 x 2736 против 4032 x 3024 и 4000 x 3000, хотя это не принципиально, цветопередача я думаю у Лейки будет получше и штатный объектив посветее китовых у Olympus и Panasonic. Любая из этих камер отлично подойдет для знакомства с фотографией. Вот на этом сайте можно сранить качество снимков http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Замечательный сайт,благодарю вас. Только выбор фотиков для сравнения там невелик. Но идея сайта великолепна! Кстати,судя по снимкам,Олимпус предпочтительнее упомянутого вами Кэнона. У кэнона ощущается уход в какую-то желтизну и размытость на всех фото,а у Олимпуса всё чётко,резко и правильно)

А есть ли какие-нибудь ещё варианты лёгких и компактных камер,но с очень хорошим качеством фото в пределах 1000 долларов?

[Богатов Андрей]

Замечательный сайт,благодарю вас. Только выбор фотиков для сравнения там невелик. Но идея сайта великолепна! Кстати,судя по снимкам,Олимпус предпочтительнее упомянутого вами Кэнона. У кэнона ощущается уход в какую-то желтизну и размытость на всех фото,а у Олимпуса всё чётко,резко и правильно)

А есть ли какие-нибудь ещё варианты лёгких и компактных камер,но с очень хорошим качеством фото в пределах 1000 долларов?

Nikon и Canon в этом сегменте вроде еще не представили новые модели, но до НГ должны появится. А сайт неплохой, но за верность снимков ни кто же не поручится :glare:

[Юрий Волобуев]

А есть ли какие-нибудь ещё варианты лёгких и компактных камер,но с очень хорошим качеством фото в пределах 1000 долларов?

Nikon D3000 со штатным объективом 18-55 VR, вспышкой SB400 и недорогим штативом перекроют Ваши запросы надолго. Как раз 1000 долларов. И есть куда расти.

[iLyuhin]

На правах участника приглашаю всех туляков и гостей Тулы на выставку "Наш адрес: Фото-Тула.ру".

Открытие 18 ноября в 16:00, вход свободный.

Афиша

Видеорепортаж

Пресс-релиз:

С 18 ноября по 13 декабря в выставочном зале Тульского областного музея изобразительных искусств состоится отчетная выставка фотолюбителей, публикующих свои работы на интернет-портале http://foto-tula.ru – «Фото-Тула.ру». Двадцать семь фотографов представят на суд зрителей более ста работ, выполненных в самых разных жанрах и техниках.

Сайт «Фото-Тула» был основан в 2001 г. и в настоящее время объединяет более 300 фотолюбителей в первую очередь из Тулы и Тульской области, но есть авторы и из других регионов, что говорит о растущей популярности интернет-ресурса.

Оргкомитет сайта регулярно проводит конкурсы и встречи участников. Поэтому появление идеи о проведении совместной выставки было вполне закономерным.

На начальном этапе авторам было предложено помещать свои работы в так называемый выставочный альбом сайта. В конкурсе смогли принять участие все желающие – как профессиональные фотографы, так и фотолюбители. От каждого автора принималось до четырех фотографий. На организационных же встречах часть работ отсеивалась. В результате, после третьего отборочного тура, зрители смогут увидеть самые выразительные и запоминающиеся, по мнению участников, фотографии, опубликованные на интернет-портале foto-tula.ru. Это – калейдоскоп взглядов и восприятий, объединенных общим желанием –воплотить свое видение в образы, запечатлеть в рамке художественной работы, донести до тех, кто станет стараниями художника зрителем. Участники выставки предлагают поделиться своими взглядами на мир, сложившимися в галерею таких разных – и таких похожих в своей художественности фотографий. В мозаику, имя которой – Фото-Тула.ру.

Для справки:

Выставочный зал Тульского областного музея изобразительных искусств.

Красноармейский пр-т, 16.

Часы работы: 11:00 - 18:00, кроме понедельника, тел.: (4872) 56-0992, 56-0981

Вход платный (50 руб.)

[Feluka]

Nikon D3000 со штатным объективом 18-55 VR, вспышкой SB400 и недорогим штативом перекроют Ваши запросы надолго. Как раз 1000 долларов. И есть куда расти.

В нём стабилизатора нет,штатив обязателен? Его же неудобно с собой повсюду таскать.

По поводу вспышки: что,встроеная совсем никуда не годится?

[KaGE]

iLyuhin, спасибо! Обязательно схожу

[Feluka]

Nikon D3000 со штатным объективом 18-55 VR, вспышкой SB400 и недорогим штативом перекроют Ваши запросы надолго. Как раз 1000 долларов. И есть куда расти.

Судя по тестовым фото на сайте - изумительный фотик. Снимки гораздо качественнее,чем у остальных,с которыми успел сравнить.

Сравнивая с Кэнон 5Д Марк 2,который в разы дороже,заметил интересную вещь: цветы и зелень сочнее у Никона. У Кэнона цветы немножко смазаны. НО! У Кэнона на голове девушки видны даже тончайшие седые волоски,в то время как у Никона нет такой детализации.

Отчего это зависит? Если хочешь фоткать человека,то нужно использовать один объектив,а если цветы,природу - другой?

[13Diver]

Судя по тестовым фото на сайте - изумительный фотик. Снимки гораздо качественнее,чем у остальных,с которыми успел сравнить.

Сравнивая с Кэнон 5Д Марк 2,который в разы дороже,заметил интересную вещь: цветы и зелень сочнее у Никона. У Кэнона цветы немножко смазаны. НО! У Кэнона на голове девушки видны даже тончайшие седые волоски,в то время как у Никона нет такой детализации.

Отчего это зависит? Если хочешь фоткать человека,то нужно использовать один объектив,а если цветы,природу - другой?

Очень многое зависит от используемого RAW-конвертора - у каждого своя интерпретация цвета.

Вообще в целом цвета Кэнона более естественные и правильные. Особенно на портретах - Никону никогда так не удавался цвет кожи. В целом считаю что и по пейзажу у Кэнон более правильный цвет.

Объективы у Никона классные, особенно много хороших бюджетных. Отдельные шедевры типа 12-24 и 200-400 я бы мечтал увидеть на Кэнон

[KaGE]

Вообще в целом цвета Кэнона более естественные и правильные. Особенно на портретах - Никону никогда так не удавался цвет кожи.

А мне, с моим еще очень небольшим опытом, всегда казалась цветопередача Nikon более естественной, а у Canon "более праздничной" чем в действительности

[Feluka]

Посидел я ещё несколько часов на том сайте,сравнивая различные модели. И скорее всего возьму Canon EOS 1000D. Впечатления от Никона 3000 были сильны до тех пор,пока не сравнил его напрямую с этим Кэноном. А потом Кэнон со всеми остальными.

Сравнивал сначала по двум фоткам (девушка и "бутылки с нитками"),а потом только по одной ("бутылки с нитками"). У Никона чуть более глубокий чёрный и зелёный цвета. Может на несколько процентов всего,если уместно такое сравнение. Зато у Кэнона отсутствует смазанность картинки,намного точнее фигуры,текст.Посмотрите внимательно при сравнении в лоб Кэнона 1000 и Никона 3000 на фото "бутылки с нитками" в одинаковых немаксимальных значениях still-life (100,200,400,800 и т.д.) на этикетку с евреем со скрипкой. У Кэнона чёткая,резкая картинка,чёткие крупные буквы с явно различимыми гранями букв. У Никона всё смазано,картинка мутна,контуров букв нет вообще. Далее на тарелку со шкалой пропорций над чёрной чашкой. У Кэнона чёткий шрифт,хорший белый цвет. У Никона,опять же,всё смазано. Чашка у Кэнона,пусть менее чёрная,чем у Никона,но у Никона она настолько "шумит" оранжево-коричневыми точками,что становится менее предпочтительна.

P.S.Сейчас всё это смотрю на монике Benq FP202w. Через час ещё раз просмотрю всё на Dell 2209wa с IPS матрицей.

[KaGE]

Nigredo, у меня сейчас Nikon D40. Долго выбирал по форумам и выбрал себе Canon 400D, который был на тот момент. Но стоило покрутить в руках в магазине Nikon и Canon, как у Canon не осталось шанса. 400D просто ужасно лежал в руке... Вчера выдалась возможность пофотографировать Canon 450D - по эргономике Nikon 3000 намного лучше будет IMHO. А этот 450 просто кусок несуразного пластика еще раз IMHO

P.S. Насчет цвета и резкости. По форумам и моим впечатлениям, Nikon обычно резче таки И не стал бы я доверять всем этим сравнениям. Их можно делать в чуть разных условиях и получать любой результат... Лучше, по-возможности, сходите в магазин и там подержите аппараты в руках, пощелкайте-посмотрите кадры. Возможно, что после этого начальный Canon даже вспоминать не будите

[Feluka]

Nigredo, у меня сейчас Nikon D40. Долго выбирал по форумам и выбрал себе Canon 400D, который был на тот момент. Но стоило покрутить в руках в магазине Nikon и Canon, как у Canon не осталось шанса. 400D просто ужасно лежал в руке... Вчера выдалась возможность пофотографировать Canon 450D - по эргономике Nikon 3000 намного лучше будет IMHO. А этот 450 просто кусок несуразного пластика еще раз IMHO

P.S. Насчет цвета и резкости. По форумам и моим впечатлениям, Nikon обычно резче таки И не стал бы я доверять всем этим сравнениям. Их можно делать в чуть разных условиях и получать любой результат... Лучше, по-возможности, сходите в магазин и там подержите аппараты в руках, пощелкайте-посмотрите кадры. Возможно, что после этого начальный Canon даже вспоминать не будите

А может,всё-таки,стоит сравнивать по фотографиям? К тому,как он лежит в руке можно привыкнуть. А условия тестовых съёмок,судя по фото,были одинаковы. Мне так показалось,во всяком случае.

[Юрий Волобуев]

А может,всё-таки,стоит сравнивать по фотографиям?

Именно так. Идёте в фотомагазин, берёте 2 камеры и делаете снимки. Сами. А интернетовские фотки между собой сравнивать - дело неблагодарное.

От себя замечу, что ни о какой "смазанности" фотографий никоновскими зеркалками (равно как и кэноновскими) речи быть не может.

[Feluka]

Именно так. Идёте в фотомагазин, берёте 2 камеры и делаете снимки. Сами. А интернетовские фотки между собой сравнивать - дело неблагодарное.

От себя замечу, что ни о какой "смазанности" фотографий никоновскими зеркалками (равно как и кэноновскими) речи быть не может.

Ну а как тогда этот "эффект" назвается,о котором я писал? Он же виден невооружённым глазом. Что это тогда?

[KaGE]

Ну а как тогда этот "эффект" назвается,о котором я писал? Он же виден невооружённым глазом. Что это тогда?

Например, был выбран разный уровень sharpening'а (резкости) внутри фотоаппарата. Там и настроек касающихся цвета хватает