Наши статьи

[УЭФ]

А так вообще класс. )

[Andrey Molochnik]

В поддержку орнитологов ))).... : 

https://www.thephoblographer.com/2022/04/08/this-is-what-13k-luxury-really-looks-like-canon-rf-600mm-f4-review/

https://www.thephoblographer.com/2022/04/06/the-nikon-z-800mm-f6-3-vr-s-captures-stunning-photos/

https://www.dpreview.com/news/9313738346/video-steve-perry-goes-hands-on-with-the-new-nikkor-z-800mm-f6-3-vr-s-lens-in-florida

https://www.imaging-resource.com/news/2022/04/06/nikon-announces-nikkor-z-800mm-f6.3-vr-s-lens

https://petapixel.com/2022/04/06/hands-on-impressions-of-the-nikon-z-800mm-f-6-3-for-wildlife/

 

 

[Andrey Molochnik]

[Andrey Molochnik]

[SharapoFF]

4 часа назад, Andrey Molochnik сказал:

В поддержку орнитологов ))).... : 

https://www.thephoblographer.com/2022/04/08/this-is-what-13k-luxury-really-looks-like-canon-rf-600mm-f4-review/

https://www.thephoblographer.com/2022/04/06/the-nikon-z-800mm-f6-3-vr-s-captures-stunning-photos/

https://www.dpreview.com/news/9313738346/video-steve-perry-goes-hands-on-with-the-new-nikkor-z-800mm-f6-3-vr-s-lens-in-florida

https://www.imaging-resource.com/news/2022/04/06/nikon-announces-nikkor-z-800mm-f6.3-vr-s-lens

https://petapixel.com/2022/04/06/hands-on-impressions-of-the-nikon-z-800mm-f-6-3-for-wildlife/

 

Краткий комментарий (к очень полезной информации, спасибо Андрей!).

какчеловек, знающий предмет изнутри (вижу у себя за спиной одобрительно кивающего любителя астрофотографии) хочу заметить, что изображения теть и дядь, которые там что то фотографируют летящее в воздухе срук -чистой воды рекламный фейк, расчитанный на неопытного любителя с распухшим от денег кошельком

объясню почему: проблема съемки быстро перемещающихся объектов такой длиннофокусной оптикой вовсе не в фокусировке. Проблема - поймать в кадр сам объект, тк угол зрения объектива чрезвычайно мал и навести его быстро на объект задача практически нереальная. Все что снимается - это штатив и прострелл заранее выбранного пространства куда птичка-зайчик залетит и вылетит, их 1000 кадров прлучится (может быть) два удачных. А поймать его навскидку телевиком.

чтобы убедиться попробуйте понаблюдать в 6-8 кратный бинокли (объектив на 600 - 12 крат) за порхающими на ближайшем дереве воробьями. Ну то есть просто сначала найдите его на дереве а затем попробуйте увидеть в полете  

[Andrey Molochnik]

15 минут назад, SharapoFF сказал:

Краткий комментарий (к очень полезной информации, спасибо Андрей!).

какчеловек, знающий предмет изнутри (вижу у себя за спиной одобрительно кивающего любителя астрофотографии) хочу заметить, что изображения теть и дядь, которые там что то фотографируют летящее в воздухе срук -чистой воды рекламный фейк, расчитанный на неопытного любителя с распухшим от денег кошельком

объясню почему: проблема съемки быстро перемещающихся объектов такой длиннофокусной оптикой вовсе не в фокусировке. Проблема - поймать в кадр сам объект, тк угол зрения объектива чрезвычайно мал и навести его быстро на объект задача практически нереальная. Все что снимается - это штатив и прострелл заранее выбранного пространства куда птичка-зайчик залетит и вылетит, их 1000 кадров прлучится (может быть) два удачных. А поймать его навскидку телевиком.

чтобы убедиться попробуйте понаблюдать в 6-8 кратный бинокли (объектив на 600 - 12 крат) за порхающими на ближайшем дереве воробьями. Ну то есть просто сначала найдите его на дереве а затем попробуйте увидеть в полете  

Собственно со всем согласен ... так как недавно пробовал 560 мм от Pentax в реальных условиях . С рук снимать подобным классом оптики не то что летящий или движущийся объект , а статический - просто не реально ! Ну или палить во все подряд на удачу )))) ... что явно сомнительная идея на корню . 

[SharapoFF]

1 час назад, Andrey Molochnik сказал:

Собственно со всем согласен ... так как недавно пробовал 560 мм от Pentax в реальных условиях . С рук снимать подобным классом оптики не то что летящий или движущийся объект , а статический - просто не реально ! Ну или палить во все подряд на удачу )))) ... что явно сомнительная идея на корню . 

Андрей, а теперь представь что вся эта техника должна находиться в полной боевой готовности тк выпорхувшая из за кустика птичка очень быстро улетит и у тебя будет 15-30 секунд чтобы ее сфотографировать.

ТЕ объектив на камере и камера в руках. Лес (тайга) бурелом и прочие чудеса природы. Снимаем того же глухаря, он факт что где то поблизости бегает. День снимаем (не выбежал) два (тоже) через неделю повезло. Ужасный предмет  у тебя в руках все это время болтался на шее и был готов к ежесекундной съемке.

И по другому никак этого чертова глухаря не снять... Или например изюбря... (вот как раз на фокусном 600 его и сняли...)

 

[Andrey Molochnik]

1 час назад, SharapoFF сказал:

И по другому никак этого чертова глухаря не снять...

...и тогда возникает резонный вопрос -  а оно кому-нибудь надо в принципе ?) 

Ты - сам участник , коллеги по близости , супруга ... пару япошек ( если договоритесь) . Остальным Нэйшнел Джиографик и ВВС живая природа в помощь ))))

[Hren]

6 часов назад, SharapoFF сказал:

чистой воды рекламный фейк

Для птиц, точно. Но для сафари со слонами 600+ с моноподом или в упоре объектив с машины стоящей или даже с руки - для себя можно. На продажу конечно штатив. Чтобы и шевеленки не было и смазов. Но наблюдал много раз богатых буратино, щелкающих на свои 600+ с руки на фф. А следящий 600+ за птицами - тут не вес, тут правильно сказано угол маленький, выходит из поля зрения объект, не поймаешь.

[Andrey Molochnik]

[Леха Д]

04.04.2022 в 06:47, Alex100 сказал:

Солнца нет. Но снимать хочется.

Sony ILCE-7M4

FE 200-600mm F5.6-6.3 G OSS

Зеленушка.

 

 

Московка.

 

отлично!

[SharapoFF]

7 часов назад, Andrey Molochnik сказал:

...и тогда возникает резонный вопрос -  а оно кому-нибудь надо в принципе ?) 

Ты - сам участник , коллеги по близости , супруга ... пару япошек ( если договоритесь) . Остальным Нэйшнел Джиографик и ВВС живая природа в помощь ))))

Сам спрашиваешь сам отвечаешь  

Джиаграфику и ВВС как раз и надо. И еще Дисней натура из за спины выглядывает. У них абсолютно та же самая проблема - передач о дикой природе много. Крокодилы и львы всем изрядно поднадоели.

а глухарь один…

ну и фото, уж извини, поинтереснее чем газгольдер на фоне неба или небо на фоне газгольдера   

на полюбуйся, уникальный кстати кадр, никем еще (кроме меня понятно) в этом мире еще не сфотографированный. 
прогулка в тумане:

 

 

[SharapoFF]

3 часа назад, Hren сказал:

Для птиц, точно. Но для сафари со слонами 600+ с моноподом или в упоре объектив с машины стоящей или даже с руки - для себя можно. На продажу конечно штатив. Чтобы и шевеленки не было и смазов. Но наблюдал много раз богатых буратино, щелкающих на свои 600+ с руки на фф. А следящий 600+ за птицами - тут не вес, тут правильно сказано угол маленький, выходит из поля зрения объект, не поймаешь.

Смотрим. И ржем  конечно только штатив, что ты такой бандурой навскидку снимешь.

[человек из Бомбея]

3 hours ago, SharapoFF said:

Сам спрашиваешь сам отвечаешь  

Джиаграфику и ВВС как раз и надо. И еще Дисней натура из за спины выглядывает. У них абсолютно та же самая проблема - передач о дикой природе много. Крокодилы и львы всем изрядно поднадоели.

а глухарь один…

ну и фото, уж извини, поинтереснее чем газгольдер на фоне неба или небо на фоне газгольдера   

на полюбуйся, уникальный кстати кадр, никем еще (кроме меня понятно) в этом мире еще не сфотографированный. 
прогулка в тумане:

 

 

ветки в тумане?

[Andrey Molochnik]

10 часов назад, SharapoFF сказал:

Сам спрашиваешь сам отвечаешь  

Джиаграфику и ВВС как раз и надо. И еще Дисней натура из за спины выглядывает. У них абсолютно та же самая проблема - передач о дикой природе много. Крокодилы и львы всем изрядно поднадоели.

а глухарь один…

ну и фото, уж извини, поинтереснее чем газгольдер на фоне неба или небо на фоне газгольдера   

на полюбуйся, уникальный кстати кадр, никем еще (кроме меня понятно) в этом мире еще не сфотографированный. 
прогулка в тумане:

 

 

Юр , редчайшего журавля я тебе в наших широтах точно не найду , а всякие топи , бурелом в тумане , при наличии благоприятного стечения обстоятельств погодных условий ... легко ). Не все ещё леса освоили и застроили ))). 

А вот за натурным зверьём и дичью надо выдвигаться в сторону Белоруссии ! Там оно под ноги само бросается , стоит в лес свернуть ). Да и аистов там видимо не видимо , если нужна крупная дичь в камеру ))). 

[Hren]

11 часов назад, SharapoFF сказал:

Смотрим. И ржем  конечно только штатив, что ты такой бандурой навскидку снимешь.

про штативы выше. Размер не означает вес, сейчас у всех производителей вес оптики 400 или 600-х снизился в два раза и не выходит за 3 кг в среднем. С учетом тушки, 4кг макс. В прошлые времена только оптика весила 5-6 кг. Т.ч. с руки можно, быстро-не долго  и по неподвижной цели. А уж с упора (как выше - опираясь на машину) вообще без проблем. Обычно монопод решает. Но как уже говорил, штатив лучше. Он вообще для всего лучше. На самом деле, ты же в курсе, что на тяжелых тушках снимать проще с такой оптикой - баланс веса правильный. А вот на легкую камеру прилепить трубу - нос клевать будет и держать и секунду сложно.

[SharapoFF]

3 часа назад, Hren сказал:

про штативы выше. Размер не означает вес, сейчас у всех производителей вес оптики 400 или 600-х снизился в два раза и не выходит за 3 кг в среднем. С учетом тушки, 4кг макс. В прошлые времена только оптика весила 5-6 кг. Т.ч. с руки можно, быстро-не долго  и по неподвижной цели. А уж с упора (как выше - опираясь на машину) вообще без проблем. Обычно монопод решает. Но как уже говорил, штатив лучше. Он вообще для всего лучше. На самом деле, ты же в курсе, что на тяжелых тушках снимать проще с такой оптикой - баланс веса правильный. А вот на легкую камеру прилепить трубу - нос клевать будет и держать и секунду сложно.

Неправильно. Проблема не в весе, хоть он конечно играет рояль. Проблема в том что точку съемке при таком крохотном угле обзора надо сначала найти (водишь водишь - где он там?) а потом зафиксировать чтобы снять. Держать эту трубу неподвижно долго чтобы она четко кадрировала то что в этой точке тебе интересно как? Только штатив. На весу с рук? 
ну ну. Я не умею  

[Andrey Molochnik]

[Hren]

7 часов назад, SharapoFF сказал:

Неправильно. Проблема не в весе, хоть он конечно играет рояль. Проблема в том что точку съемке при таком крохотном угле обзора надо сначала найти (водишь водишь - где он там?) а потом зафиксировать чтобы снять. Держать эту трубу неподвижно долго чтобы она четко кадрировала то что в этой точке тебе интересно как? Только штатив. На весу с рук? 
ну ну. Я не умею  

 

08.04.2022 в 19:19, Hren сказал:

А следящий 600+ за птицами - тут не вес, тут правильно сказано угол маленький, выходит из поля зрения объект, не поймаешь.

В чем противоречие?

[Andrey Molochnik]

11 минут назад, Hren сказал:

 

В чем противоречие?

...я лично считаю что спор ради спора ). Оно не стоит того . 

Снимать с рук подобного класса оптикой - не реально ни при какой развесовке и прочих притянутых за уши обстоятельствах ! Только штатив или моно под на крайний случай . 

Уже все давно доказано и есть решения на тот случай . Иначе это должно быть реальное фото ружьё , по примеру Зенита из СССР ). Что б с прикладом и упором , тогда птичку в полёте возможно как то зацепить ...но зачем , опять же когда есть более грамотные решения ). 

[Andrey Molochnik]

[Andrey Molochnik]

[Andrey Molochnik]

... эх , где наши шестнадцать лет !? ))).  

[SharapoFF]

9 часов назад, Andrey Molochnik сказал:

Снимать с рук подобного класса оптикой - не реально ни при какой развесовке и прочих притянутых за уши обстоятельствах ! Только штатив или моно под на крайний случай . 

Уже все давно доказано и есть решения на тот случай . Иначе это должно быть реальное фото ружьё , по примеру Зенита из СССР ). Что б с прикладом и упором , тогда птичку в полёте возможно как то зацепить ...но зачем , опять же когда есть более грамотные решения ). 

Андрей, долблю как дятел - реально это с оптикой и камерой формата м 4/3, остальное - из разряда влажных фантазий. Поймать в кадр пролетающую над головой чайку (гуся, утку, голубя воробья) «влет» с оптикой фф такого формата нереально, я 300 2.8 то еле ворочаю с 1Дх мк2. 

Сегодня просто из интереса нащелкал М1Х + 300 4.0 этих чаек - жрали что то у берега, прибой каких то моллюсков с банки намыл вот они этой живностью и питались. Со скоростью фокусировки ноль проблем, проблема этих чаек в видоискатель поймать…

[SharapoFF]

И еще, мы тут спорили с Алексеем что М 4/3 недостаточно глазки-перышки снимает, Сони это делает не в пример лучше. Ну пошел снял голубя, вроде все хорошо с перышками. Вот с вороной есть проблемы, черный глаз на черном фоне - еле еле. Но других ворон я пока на фотографиях не видел…