K K Опубликовано: 4 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 4 июня 2019 3 минуты назад, olegtern сказал: Ок, ясно. Я должен быть уверен в методике. Назови ее, обязательно буду свободен, послушаю. Перепроверю сначала. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
bigserpent Опубликовано: 4 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 4 июня 2019 Костя, только без всяких там фиглей-миглей со спектроанализаторами! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
K K Опубликовано: 4 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 4 июня 2019 3 минуты назад, olegtern сказал: Да не, уже смысла нет, я выложил файл обработанный кривым эквалайзером Аудасити, ровно по методике описанной Костей, но с помощью помогающего определить кривого эквика. С анализатором так вообще там разгадать не сложно, я надеялся что деградация настолько ужасна и печальна что не составит труда определить вслепую и быстренько. Так сделай спад с 1кгц, а потом восстанови. Посмотрим, ужасна ли деградация Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Сергей Б Опубликовано: 4 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 4 июня 2019 1 час назад, Baculum сказал: электростаты с роторным сабом... Что может быть лучше !! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Snoc Xua Trom Опубликовано: 4 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 4 июня 2019 А лучше было б выложить 3 одинаковых.. и попросить найти разницу. И она бы нашлась 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Sirenes Audio Опубликовано: 4 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 4 июня 2019 2 минуты назад, MikhailM сказал: А лучше было б выложить 3 одинаковых.. и попросить найти разницу. И она бы нашлась Блин, спалили контору 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Snoc Xua Trom Опубликовано: 4 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 4 июня 2019 Всё уже было не раз. Да всё тут ясно..! . Палить нечего. ps сорри, если сбил кайф разоблачений. . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Snoc Xua Trom Опубликовано: 4 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 4 июня 2019 ну и зря, я б обманул. 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
K K Опубликовано: 4 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 4 июня 2019 59 минут назад, olegtern сказал: Костя, я сделал файлы по твое методике, в чем проблема Олег, я же на работе. Пока занят поиском самых «чистых сетевиков» для стыковки с ламповыми аппаратами. И как ужасно импульсники срут в сеть. Не до этого пока http://6moons.com/audioreviews/bluehorizon/1.html Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sewerin Опубликовано: 4 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 4 июня 2019 17 часов назад, K-K сказал: вы просто вмешались в сигнал фильтром. Неважно, пассивным фильтром вы это сделаете, активным или цифроактивным. В том то и дело, что важно. 1. У пассивного фильтра ФЧХ и АЧХ связаны, управлять одновременно обеими не получится. У цифрового - можно сделать любую АЧХ при любой ФЧХ. 2. Пассивный фильтр ухудшает демпфирование. Его импеданс тупо суммируется с R_вых. А у цифрового фильтра нет импеданса. 3. При пассивном фильтре важно следить за чуйкой и импедансом полос. И делать не очень хороши шаги - применять резистивное (трансформаторное) аттенюирование. При цифровом это не нужно, достаточно сделать какую надо чувствительность и мощность усилителя полосы. Да, у цифрового фильтра тоже есть недостатки перед пассивом. Реализация. Точность вычислений и сами вычисления. Если это Дэкс, то FFT, и поэтому, хороший пассив может с Дэксом даже как то пободаться. Но Дэкс -- это самое начало цифрокросса. Он годен только чтобы попробовать, как оно работает. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Dmitry© Опубликовано: 5 июня 2019 Moderators Поделиться Опубликовано: 5 июня 2019 22 часа назад, olegtern сказал: Дмитрий, не получается вас затегать другим способом, сорри. Можно попросить вас сделать несколько файлов (3 например) чуть разного размера и длины (чтобы угадать было сложно), из них 1 или 2 нетронутых эквалайзером, а 1 или 2 — эквализированные выше 1 кГц на 5 дБ в минус, далее сохраненный в файл, и еще раз эквализированный обратным эквалайзером на 5 дБ в плюс, типа чтобы вернуть к исходной АПЧХе? Каким-то хорошим эквалайзером. Короткие куски сек по 30 какой-то хорошей музыки на которой можно расслышать деградацию звука от этой манипуляции? Нам нужен слепой тест, выше было о том что деградацию при такой манипуляции слышно при вмешательстве на 10 кГц, но пусть будет с 1кГц. Спасибо если найдется время, думаю такой слепой тест показательным (чтобы через анализатор не было это просто определить) вы придумаете как сделать Олег, не уверен что правильно понял задачу. Можно вкратце суть теста, читать всю ветку нет возможности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Dmitry© Опубликовано: 5 июня 2019 Moderators Поделиться Опубликовано: 5 июня 2019 Если 11 минут назад, olegtern сказал: В принципе можно уже не париться, в общем обстановка уже понятна Но хотелось проверить тезис: если взять файл, эквализировать его от 10 кГц (потом было изменено на) 1 кГц в минус -5дБ (хай-шельф фильтр), после чего сохранить, вернуть его в редактор и симметричным фильтром эквализировать в +5дБ и сохранить, то полученный файл будет очень сильно заметно хуже, заметно деградировать, по-видимому легко определяться на слух - в чем и хотелось Если оба этапа эквализации производить одним эквалайзером (идентичные алгоритмы в минус и в плюс), и промежуточный файл сохранять в 16 бит - то с вероятностью 99,99% разница будет незаметна. А если в 24 бита то 100% на слух не будет разницы 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sewerin Опубликовано: 5 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 5 июня 2019 20 минут назад, Dmitry© сказал: Если Если оба этапа эквализации производить одним эквалайзером (идентичные алгоритмы в минус и в плюс), и промежуточный файл сохранять в 16 бит - то с вероятностью 99,99% разница будет незаметна. А если в 24 бита то 100% на слух не будет разницы А если в 64 бит, и алгоритм эквалайзера не использует быстрое преобразование Фурье, да длина свёртки несколько секунд... Все перечисленное - не экзотика, а техминимум. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Dmitry© Опубликовано: 5 июня 2019 Moderators Поделиться Опубликовано: 5 июня 2019 Как вы собираетесь слушать 64-х битный файл? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
K K Опубликовано: 5 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 5 июня 2019 43 минуты назад, Dmitry© сказал: Если Если оба этапа эквализации производить одним эквалайзером (идентичные алгоритмы в минус и в плюс), и промежуточный файл сохранять в 16 бит - то с вероятностью 99,99% разница будет незаметна. А если в 24 бита то 100% на слух не будет разницы Давайте проверять. Вечером выложу два файла резать каким порядком и восстанавливать ? 4,8, 16? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Dmitry© Опубликовано: 5 июня 2019 Moderators Поделиться Опубликовано: 5 июня 2019 1 час назад, olegtern сказал: . Можно сильно попросить сделать несколько файлов под слепой тест? Сделаю, только на следующей неделе. Сейчас нет возможности тщательно и корректно всё отсчитать, чтобы не накосячить - тут точность нужна. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ansouv Опубликовано: 5 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 5 июня 2019 1 минуту назад, olegtern сказал: Давай проверять, только давай не ты выложишь два файла, а ты рассортируешь несколько файлов? Еще раз попрошу Дмитрия подготовить нам слепой тест, пожалста @Dmitry© можно таки организовать? Я делал из 16/44 14/44, а потом возвращал назад. Разницу слышно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sewerin Опубликовано: 5 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 5 июня 2019 4 часа назад, Dmitry© сказал: Как вы собираетесь слушать 64-х битный файл? Если воспроизводить, то Саунд Форж делает это где то года с 2006. ЦАП, разумеется, примет 24 или 32, а корректно преобразует в аналог - и того меньше. Мультибитник - до 17, современная дельтасигма - до 23. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Dmitry© Опубликовано: 5 июня 2019 Moderators Поделиться Опубликовано: 5 июня 2019 3 часа назад, sewerin сказал: корректно преобразует в аналог - и того меньше. Ну вот видите - вы и сами все понимаете. Глубина обработки в данном случае не интересна. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sewerin Опубликовано: 6 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 6 июня 2019 7 часов назад, Dmitry© сказал: Ну вот видите - вы и сами все понимаете. Глубина обработки в данном случае не интересна. Разряды между собой связаны. Если сильно накосячить в единицах, то ошибка перейдёт в десятки, а то и в сотни. Поэтому, весь студийный софт - давно как минимум 32 битный. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
rockyzmey Опубликовано: 7 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 7 июня 2019 Ленточник большой в рупорном оформлении ктонить слышал? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
K K Опубликовано: 7 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 7 июня 2019 4 минуты назад, rockyzmey сказал: Ленточник большой в рупорном оформлении ктонить слышал? Слушал Бейму TLP 200, не совсем лента. А что интересует? Raal слушал Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
rockyzmey Опубликовано: 7 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 7 июня 2019 11 минут назад, K-K сказал: Слушал Бейму TLP 200, не совсем лента. А что интересует? Raal слушал Насколько низко была порезана и какие оставила впечатления? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
K K Опубликовано: 7 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 7 июня 2019 Только что, rockyzmey сказал: Насколько низко была порезана и какие оставила впечатлнния? 1200 5000 Без рупора лучше Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
rockyzmey Опубликовано: 7 июня 2019 Поделиться Опубликовано: 7 июня 2019 23 минуты назад, K-K сказал: 1200 5000 Без рупора лучше Спасибо. А какие косяки вылезли от рупора? Я сделал рупорок для Raven r2 порезан 4ым на 3000. Прям хорошо. А без рупора похоже дует во вае стороны и верх вялый. п.с. кот у нас привычный к громким звукам. А тут как скрипки вступили аж подпрыгнул. Ультразвук? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.