Наши статьи

[Ivan FX]

Вот вот - как раз и "driverless firmware" и является лицензируемым продуктом. Говоря об этом он имеет ввиду, что драйвер полностью соответствует стандрату Plug & Play и не требует дополнительных драйверов на диске.

смеетесь, что ли? driver от firmware отличить не можете?

[24bit-96khz]

смеетесь, что ли? driver от firmware отличить не можете?

Да нет не смеюсь - написать это на несколько порядоков сложнее, чем просто сварганить драйвер для Винды и протокол обмена для для железа звуковой карточки. Еще учитывая, что эта программа должна работать фактиччески для трех операционных систем XP, Vista и Mac OS.

Кстати, в первых версиях у него были именно отдельно драйверы на дискетах для устройств.

[ilyaiv]

Смежный вопрос...

А если я снимаю цифру с компа, имеет ли значение формат хранения несжатых записей формат i-tunes, cd и т.д. если прицепить DAC (например НЭМ) он любой формат сможет преобразовать?

Буду благодарен за совет по софту для хранения и проигрывания несжатых СВ и DVD на компе.

[Василий Н.]

Абсолютно согласен, что USB 3.0 - никак на аудиозвук не скажется, т.к. USB 2.0 вполне достаточно даже для разрешения 24 бита 384 кгц.

Как это не скажется, когда в USB3.0 предусмотрен специальный протокол именно для организации потокового видео/звука как в FireWire? А в USB 2.0 этого нет, что приводит к необходимости изобретать велосипед писать этот протокол самостоятельно исключительно под собственное железо.

Однако, говорить об этом разрешении абсолютно безсмысленно по простой причине: чем выше частота тактирования тем жестче требования к джиттеру. Я сомневаюсь, что сейчас возможно сделать тактовый генератор такой точности, что бы получить преимущество перед 24 бит -192 кгц.

Гораздо более бессмысленым было массовое внедрение "24-битовых" ЦАП, поскольку на псевдослучайном сигнале (музыка) реальное разрешение всех этих 24-разрядных ЦАП составляет 18, в лучшем случае 19 бит (и очень редко 20, при отборе из большой партии), а превзойти старые 20-битники (PCM63, AD1862, UA24000) пока что-то никак не удаётся. Однако, действительно, частота сэмплирования, ограниченная разумными требованиями к джиттеру, на сегодняшний день не превышает 150 кГц, но, в отличие от перехода к 24-битности, переход к повышенной частоте в 384 кГц, позволит решить важную задачу в плане улучшения качества звука - отказаться от цифровой фильтрации и передискретизации при ц-а преобразовании, ограничившись восстанавливающим аналоговым фильтром невысокого порядка и избавившись от м/сх цифрового фильтра с её искажениями и помехами, которые она генерит. Частоты дискретизации в 150-192 кГц ещё явно для этого недостаточно, хотя, если не ставить задачу отказа от цифрового фильтра (и получения максимально достижимого на сегодняшний день в массовом производстве качества), вполне можно обойтись PCM с параметрами 150 кГц/20 бит. Не сомневаюсь, что грамотно выполненный тракт на мультибитнике для PCM сигнала с такими параметрами зарулит не только любой, доступный сегодня на потребительском рынке 192/24 ЦАП, но и вполне посоревнуется с лучшими аналоговыми мастер-лентами.

[VictorN]

Частоты дискретизации в 150-192 кГц ещё явно для этого недостаточно, хотя, если не ставить задачу отказа от цифрового фильтра (и получения максимально достижимого на сегодняшний день в массовом производстве качества), вполне можно обойтись PCM с параметрами 150 кГц/20 бит. Не сомневаюсь, что грамотно выполненный тракт на мультибитнике для PCM сигнала с такими параметрами зарулит не только любой, доступный сегодня на потребительском рынке 192/24 ЦАП, но и вполне посоревнуется с лучшими аналоговыми мастер-лентами.

мое мнение - правильные 96кГц/20бит уже будут соответствовать вышесказанному.

[Василий Н.]

мое мнение - правильные 96кГц/20бит уже будут соответствовать вышесказанному.

В принципе, согласен.

[13Diver]

Гораздо более бессмысленым было массовое внедрение "24-битовых" ЦАП, поскольку на псевдослучайном сигнале (музыка) реальное разрешение всех этих 24-разрядных ЦАП составляет 18, в лучшем случае 19 бит (и очень редко 20, при отборе из большой партии), а превзойти старые 20-битники (PCM63, AD1862, UA24000) пока что-то никак не удаётся.

Вот тут с Вами не соглашусь. Все зависит от конкретной реализации современного ЦАПа. Например у меня был Rotel RCD-991 на мультибитниках PCM63, и был Classe DAC-1 на двух Ультрааналогах в балансной конфигурации. Классе конечно на голову выше Ротеля был, но ЦАП Accustic Arts DAC I-MK4 просто по всем статьям оказался лучше Классе на самых лучших мультибитниках. И даже HDCD не помог, на Аккустик Артс диск без поддержки HDCD даже лучше играл. Так что новодел новоделу рознь.

[Василий Н.]

Вот тут с Вами не соглашусь. Все зависит от конкретной реализации современного ЦАПа. Например у меня был Rotel RCD-991 на мультибитниках , и был Classe DAC-1 на двух Ультрааналогах в балансной конфигурации. Классе конечно на голову выше Ротеля был, но ЦАП Accustic Arts DAC I-MK4 просто по всем статьям оказался лучше Классе на самых лучших мультибитниках. И даже HDCD не помог, на Аккустик Артс диск без поддержки HDCD даже лучше играл. Так что новодел новоделу рознь.

IMHO, на редкость неудачный пример. Оба аппарата (Rotel RCD-991, Classe DAC-1) годятся исключительно как доноры дефицитных микросхем и корпусов. В случае же Classe DAC-1 дело усугубляется подключением к транспорту по SPDIF, которое сильно смазывает картину, обычно весьма ухудшая звучание и делать выводы о PCM63 и Ultraanalog на основании подобных примеров несколько опрометчиво. Так что я бы добавил, что от конкретной реализации не только современного ЦАП многое зависит, но и от реализации на указанных 20-битниках. Из ЦАП на Ультрааналог очень хорошие ML30.5 и Lavry 924, правда проблема с поисками источника/кабеля (SPDIF) остаётся.

[VictorN]

Например у меня был Rotel RCD-991 на мультибитниках PCM63, и был Classe DAC-1 на двух Ультрааналогах в балансной конфигурации. Классе конечно на голову выше Ротеля был, но ЦАП Accustic Arts DAC I-MK4 просто по всем статьям оказался лучше Классе на самых лучших мультибитниках.

скажу по секрету, что этот Классе проиграл при прямом сравнении даже младшему Лаври Блэк, хотя он новый стоит дешевле б/у Классе. тоже самое можно сказать и Парасаунде 2000 и о многих других поделках на ультрааналоге. так что сравнивать с ними Акустик Артс крайне не корректно.

Из ЦАП на Ультрааналог очень хорошие ML30.5 и Lavry 924, правда проблема с поисками источника/кабеля (SPDIF) остаётся.

я бы сюда еще добавил Мэнли!

а проблема с кабелем решается подключением по AES/EBU.

[Василий Н.]

а проблема с кабелем решается подключением по AES/EBU.

Увы, не принципиально. Т.е., да, уровень помехозащищённости сильно выше коаксиала, но проблему джиттера восстановленного мастерклока полностью это не решит. Нужна или петля обратной синхронизации, или синхронный интерфейс типа IIS, причём в режиме работы "мастер" от тактового генератора ЦАП.

[Ivan FX]

IMHO, на редкость неудачный пример. Оба аппарата (Rotel RCD-991, Classe DAC-1) годятся исключительно как доноры дефицитных микросхем и корпусов. В случае же Classe DAC-1 дело усугубляется подключением к транспорту по SPDIF, которое сильно смазывает картину, обычно весьма ухудшая звучание и делать выводы о PCM63 и Ultraanalog на основании подобных примеров несколько опрометчиво. Так что я бы добавил, что от конкретной реализации не только современного ЦАП многое зависит, но и от реализации на указанных 20-битниках. Из ЦАП на Ультрааналог очень хорошие ML30.5 и Lavry 924, правда проблема с поисками источника/кабеля (SPDIF) остаётся.

как обычно, надо интерфейсы уметь готовить. да, средний I2S будет лучше среднего или плохого SPDIF, но хуже отличного SPDIF

p.s. Lavry 924 не на ультрааналоге!

[ilyaiv]

как обычно, надо интерфейсы уметь готовить. да, средний I2S будет лучше среднего или плохого SPDIF, но хуже отличного SPDIF

p.s. Lavry 924 не на ультрааналоге!

а что такое отличный SPDIF? насколько я понимаю 90% денег в цене звуковой платы берется за ЦАП, так может быть есть недорогие но с качественным SPDIF выходом?

С вашей точки зрения есть ли существенная разница между Lavry DA 10 и blue, с точки зрения звука, при использовании компа, как источника?

[13Diver]

IMHO, на редкость неудачный пример. Оба аппарата (Rotel RCD-991, Classe DAC-1) годятся исключительно как доноры дефицитных микросхем и корпусов. В случае же Classe DAC-1 дело усугубляется подключением к транспорту по SPDIF, которое сильно смазывает картину, обычно весьма ухудшая звучание и делать выводы о PCM63 и Ultraanalog на основании подобных примеров несколько опрометчиво. Так что я бы добавил, что от конкретной реализации не только современного ЦАП многое зависит, но и от реализации на указанных 20-битниках. Из ЦАП на Ультрааналог очень хорошие ML30.5 и Lavry 924, правда проблема с поисками источника/кабеля (SPDIF) остаётся.

Ну не знаю, я бы не стал так огульно... Да и на Агоне народ уважает за свои бабки Классе. По крайней мере практически любой новодел до 2-3 тысяч баксов думаю он переиграет.

[VictorN]

Ну не знаю, я бы не стал так огульно... Да и на Агоне народ уважает за свои бабки Классе. По крайней мере практически любой новодел до 2-3 тысяч баксов думаю он переиграет.

Вы не внимательно читали наверное - при прямом сравнении проиграл новоделу лаври блэк da10. а продавцы всегда уважают свой товар - иначе не купят.

[13Diver]

Вы не внимательно читали наверное - при прямом сравнении проиграл новоделу лаври блэк da10. а продавцы всегда уважают свой товар - иначе не купят.

Я внимательно читал. Lavry классные ЦАПы делает, и они из немногих которые могут потягаться с более дорогими ЦАПами, но я склонен думать что звук Lavry просто больше подходит именно тем кто слушал его в сравнении с Классе, т.к. у Классе свой характер и он не всем нравится, но сказать что он плохой ЦАП - на мой вкус это слишком смело. А продавцы тут ни при чем, там вообще-то очень хороший форум с адекватными людьми, не стесняющимися обсуждать не только достоинства аппаратов, но и их недостатки.

[VictorN]

но я склонен думать что звук Lavry просто больше подходит именно тем кто слушал его в сравнении с Классе, т.к. у Классе свой характер и он не всем нравится, но сказать что он плохой ЦАП - на мой вкус это слишком смело.

дело в том, что это признал и хозяин классе, а он то уж к характеру привык.

а то, что классе плохой ЦАП - я не говорил. просто есть как минимум не хуже, но дешевле.

[13Diver]

дело в том, что это признал и хозяин классе, а он то уж к характеру привык.

а то, что классе плохой ЦАП - я не говорил. просто есть как минимум не хуже, но дешевле.

Насколько дешевле? На Агоне можно за 1000-1200 купить Classe DAC-1

[Aramais]

Простите за вмешательство в ваше обсуждение Кляссе - Лаври, хотелось бы по-подробнее чем лучше-хуже. При прямом сравнении, по каким позициям, на каком материале? А то я слышал и такие оценки - "...у меня мп3 в машине лучше играет".

[VictorN]

А то я слышал и такие оценки - "...у меня мп3 в машине лучше играет".

а разве существуют другие форматы?

[Strong Man]

может кто то знаком с таким устройством Beresford TC-7510 MK6/4 DAC ?

использовать его вместо встроенного dac в cd Poineer PDS904

вот что нашел о нем :

The Beresford TC-7510 is widely recognized as a High-End performance Digital to Analogue Converter that can transform your music collection and musical enjoyment.

The TC-7510 digital decoding method and audio output response has been designed to accurately recreate the musicality, detail, and dynamic range of music stored on PC hard drives and memory cards. These include lossless audio WAV and FLAC files, as well as lossy WMA and MP3 files. Playback response is close to or equal to CD based music, when using high quality source material.

Digital satellite, DVB-T (Freeview), DAB, and wireless audio from the Squeeze Box 3 and Airport Express are accurately recovered by a jitter free clock, before they are decoded. The resulting playback via the TC-7510 is a dramatic and noticeable improvement over the standard output. The TC-7510 is for those looking for more detail, airy highs and tighter bass.

Disc based audio playback such as CD and DVD audio, as well as from games machines, also benefit from the TC-7510 increased audio decoding accuracy.

This compact device will accept coax and Toslink SPDIF signals, and convert to line level stereo L/R audio. It is perfect when there is a need to send a digital audio signal to an amplifier not having digital inputs, including home audio receivers, prosound amplifiers and mixing consoles. It is also ideal when an unused digital output on a piece of home theater equipment needs to be sent to a separate whole house audio amplifier.

It utilizes a digital chipset comprised of a Crystal CS8414 receiver and Burr-Brown PCM1716 (96KHz/24 bit) converter. Two Toslink and two AES/EBU coaxial inputs are provided on the rear panel. Analog output is provided via two sets of L/R RCA female connectors. An internal 700mW headphone amplifier also provides output via a female 1/4" connector on the front panel. An external DC power supply is utilized to ensure maximum isolation between sensitive internal circuitry and potential AC line noise.

[Василий Н.]

использовать его вместо встроенного dac в cd Poineer PDS904

Сомнительное улучшение, поскольку родной - лучший пионеровский ЦАП PD2028 (без встроенного легато), а предлагается на замену ЦАП на основе PCM 1716 - дешевого однобитника средней паршивости, причём по SPDIF, что добавляет свои проблемы. Без прослушивания в своей системе не рискнул бы.

[Strong Man]

Сомнительное улучшение, поскольку родной - лучший пионеровский ЦАП PD2028 (без встроенного легато), а предлагается на замену ЦАП на основе PCM 1716 - дешевого однобитника средней паршивости, причём по SPDIF, что добавляет свои проблемы. Без прослушивания в своей системе не рискнул бы.

ооооо ..коротко и по делу ... но в Пионер 904 он идет с легато , в этом случае какие мысли ?

я сформылирую вопрос по другому : есть желение улучшить звук с CD без замены самого источника . Какой не очень дорогой внешний DAC можете посоветовать ?

[Василий Н.]

ооооо ..коротко и по делу ... но в Пионер 904 он идет с легато , в этом случае какие мысли ?

я сформылирую вопрос по другому : есть желение улучшить звук с CD без замены самого источника . Какой не очень дорогой внешний DAC можете посоветовать ?

Аппарат очень неплох по конструктиву, обладает большим потенциалом апгрейда. Вот Eugene Balakin на Вегалабе советовал: "все, что после СХД2500 (сервопроцессор - В.Н.) подлежит однозначной ампутации в обсуждаемых пынерах. Безальтернативно, увы.

Т.е. - или делаем чисто транспорт, или имплантируем другой ЦАП, начиная с на базе АД1853 в штатном(даташиитном) включении и впдлоть до самых кошерных вариантов. Можно прогуглить на предмет Вадии 23, хотя и не повторить ... Или Кэри Сд300." © Насчёт недорогих ЦАП не подскажу, дело вкусовых предпочтений какие искажения приятней. Я бы заморочился с переделкой встроенного ЦАП у специалиста, хотя дело не быстрое и результат не гарантирован.

[Strong Man]

Аппарат очень неплох по конструктиву, обладает большим потенциалом апгрейда. Вот Eugene Balakin на Вегалабе советовал: "все, что после СХД2500 (сервопроцессор - В.Н.) подлежит однозначной ампутации в обсуждаемых пынерах. Безальтернативно, увы.

Т.е. - или делаем чисто транспорт, или имплантируем другой ЦАП, начиная с на базе АД1853 в штатном(даташиитном) включении и впдлоть до самых кошерных вариантов. Можно прогуглить на предмет Вадии 23, хотя и не повторить ... Или Кэри Сд300." © Насчёт недорогих ЦАП не подскажу, дело вкусовых предпочтений какие искажения приятней. Я бы заморочился с переделкой встроенного ЦАП у специалиста, хотя дело не быстрое и результат не гарантирован.

к сожалению в наших палестинах нету таких спецов или есть , но я с ними не знаком ...

[Ivan FX]

к сожалению в наших палестинах нету таких спецов или есть , но я с ними не знаком ...

а зачем упираться в этот пионер, если не секрет?