Наши статьи

[Тру и Ывел]

35 минут назад, svka сказал:

Имею ввиду подъем эмоционального состояние при прослушивании любой музыки..

Вы имеете в виду "щекотание нервной системы"? Ну а если материал исходно деревянный и, что называется, ниачом? 

Если на системе и он будет играть вдохновенно, то это сродни постоянно выкрученным яркости-контрастности-ДД на телевизоре. 

Полагаю, хороших артистов от хреновых на правильном сетапе должно быть еще легче отличить, чем на посредственном. 

[eightbullets]

5 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Полагаю, хороших артистов от хреновых на правильном сетапе должно быть еще легче отличить, чем на посредственном. 

Вот фигня такая что порой наше хобби работает наоборот.

Слушаешь как звучит,а не что звучит.

Очень тяжело вновь научиться слушать на любой аппаратуре музыку.

[Игорь Калинин]

1 час назад, eightbullets сказал:

Вот фигня такая что порой наше хобби работает наоборот.

Слушаешь как звучит,а не что звучит.

Очень тяжело вновь научиться слушать на любой аппаратуре музыку.

Нет, просто надо не бояться делать даунгрейд - отступать назад и может появится ешё один шанс.

[anvar]

4 часа назад, Игорь Калинин сказал:

Нет, просто надо не бояться делать даунгрейд - отступать назад и может появится ешё один шанс.

Правильно. Вот у пианиста в одной комнате рояль, а в другой китайский бумбокс...

Как говорят сектанты : музыка в душе, а не в концертном зале.

[LeoNeedR]

15 hours ago, Мать Кузьмы said:

Начну с систематизации, что такое живой инструмент? 

Например что такое живой орган? Это орган собора Парижской богоматери? Или это орган Венского кафедрального? Или Миланского? 

Тоже самое можно сказать и про скрипку, так как специалисты, а аудиофилы наверняка причисляют себя именно к таким, слышат разницу между скрипкой Страдивари и скрипкой от Амати, между контрабасом за 100 000 долларов и за 1000 долларов. 

Пойдем дальше и станет ясно ( и тут уже писалось), что в зависимости от того, кто играет, звук инструмента имеет отличие и не только в части скорости и эмоциональности исполнения, но и само зажатие струн, извлечение нот, все меняется, и серьезные музыканты как и серьезные слушатели прекрасно знают, что звук обычных (не электронных) инструментов лучше слушать при живом исполнении любимыми артистами, а не просто так как произведение. 

Более того, те же электронные инструменты тоже имеют различное звучание - достаточно взять и посмотреть как играют импровизации совместно великие гитаристы современности, вместе на сцене. У всех будет соло гитара и все будут играть рядом, но звук и характер каждого будет иным.

Живой инструмент, это инструмент, который звучит без электроакустической подзвучки. И, следовательно, так же записывается. Для справки, электрогитара тоже звучит без электроакустической подзвучки. Но слушают и пишут ее исключительно с.

Теперь о различиях в звучании инструментов. Зайдем издалека. Есть, как известно, ГОСТ на водку. При этом водка, этому ГОСТу удовлетворяющая стоит от 50 до 10000+ руб. за бутылку. Но все это водка. И в слепых дегустациях очень мало кто может отличить одну от другой. Хотя любой из участников таких дегустаций сразу понимает что в его стопке именно водка. А все дело в том, что ГОСТ на водку очень жестко регламентирует количество примесей  Которых там в общей сумме - не более сотых процента.

Ровно так же и с музыкальными инструментами. Орган, он всегда орган. Где угодно. Это всегда набор труб с характерными для высокодобротных излучателей спектрами, плавным нарастанием звука и резким спадом. Рояль, он всегда рояль. Полная противоположность органу по всем параметрам. Скрипка она всегда скрипка. Особенности конкретного инструмента определяются примесями. Которые неизменно есть, но их немного. При всем богатстве различий Страдивари не так уж далек, ни от Амати, ни от Гварнери, ни от современной скрипки из углепластика. В любых руках. И, опять же, мало кто отличит Страдивари от Гварнери даже сидя на лучших местах в зале.

Можно, конечно, сказать, что это плохой референс, но:

1. Другого все равно нет. Хотя, м.б., индустрии давно пора сделать дешевый/легкодоступный источник референсного звука и выпустить носитель с записью этого источника 

2. Передача различий между инструментами - дело далеко не первое. Первое дело системы - воссоздать именно ощущение живого инструмента/оркестра. И, как показывает сын ошибок трудных, есть множество систем, по которым можно читать партитуру и расстановку инструментов в этом оркестре. Но и инструменты и оркестр при этом не производят впечатления настоящих. Хотя слышимых искажений нет. При этом существуют системы, которые ощущение жизни/живости передают. Иногда даже на фоне вполне себе слышимых искажений. 

P.S. Исходя из водочной аналогии, Сергей @svkaабсолютно прав. Уберите примеси из водки искажения из тракта  - и больше ничего не надо. Все получится само собой. Вот только мы так и не понимаем до конца, а что именно надо убирать. И п.2 тому подтверждение.

P.P.S. Все кроме Сергея, он, по его словам, понимает  Но пока убрать все искажения не получается и у него

[LeoNeedR]

12 hours ago, Васильев Игорь said:

В подтверждение пример Гленна Гульда, который отказался от концертной деятельности в пользу студии.

Если взять 10 условных концертов на которых я был - звук отличный на одном и на другом хороший. Остальное все звучит хуже чем дома.

Гленн Гульд, вообще-то, был законченный интроверт. И отказался от концертов именно поэтому

[LeoNeedR]

12 hours ago, novichok2021 said:

Всегда был уверен , что на концерты ходят за эмоциями... а уж хороший звук там  бывает  толко в виде приятного бонуса.......и очень не часто.

Если вы про поп/рок, то да. С живыми инструментами все строго наоборот. И вполне понятно почему оно именно так.

[novichok2021]

8 часов назад, Тру и Ывел сказал:

Вы имеете в виду "щекотание нервной системы"? Ну а если материал исходно деревянный и, что называется, ниачом? 

Если на системе и он будет играть вдохновенно, то это сродни постоянно выкрученным яркости-контрастности-ДД на телевизоре. 

Полагаю, хороших артистов от хреновых на правильном сетапе должно быть еще легче отличить, чем на посредственном. 

Хорошего артиста слышно хоть на радиоточке...не ошибёшься.  А вот хорошую запись..вот тут нужна аппаратура.

[novichok2021]

1 минуту назад, LeoNeedR сказал:

Если вы про поп/рок, то да. С живыми инструментами все строго наоборот. И вполне понятно почему оно именно так.

Не понял...........если не за эмоциями.........то зачем? Только ради коньяка в буфете?

[LeoNeedR]

12 hours ago, Again said:

А кто-нибудь вот так сравнивал  ?. В одной комнате и пианино и аудиосистема. Включаешь к примеру Плетнёва ( не того что от триумфа ) и одновременно постукиваешь по клавишам фортепьяно и сравниваешь издаваемый звук живым инструментом и звук, идущий из колонки. Насколько они идентичны по восприятию? 

Думаю, что не открою страшной тайны, как-то я застал одного известного разработчика кабельной продукции за таким занятием. Только у него в руках была скрипка

[LeoNeedR]

12 hours ago, Zaibiaka said:

Всю эту ахинею придумали маркетологи, для создания "совершенных" технических устройств и сбыта их подогретым и обработанным буратинам.

Ага, и поэтому вокруг полно систем которые играют все подряд. Без искажений. И часто даже на естественном ровне громкости. Но, при все при этом, без каких-либо признаков жизни.

12 hours ago, Zaibiaka said:

Критерий качества только один - он был есть и будет - нравится/не нравится. Референс - собственные уши и четкое представление какой звук тебе нужен. Никакие приборы тут не помогут. Все эти изыскания приводят к напрасно потерянному времени и деньгам. 

Критерий "Мне нравится" имеет такое же право на жизнь, как и любой другой. И на рынке есть множество приборов, позволяющих изменить звук в сторону "Мне нравится" до полной потери связи со звуком исходным. От однотактных усилителей и кабелей, до винила/компрессоров/эквалайзеров/эксайтеров/энхансеров. Бог, что называется, в помощь

Вопрос был совсем  другом - как построить систему с правильным звуком. Правильным в смысл точности/похожести на оригинал.

[LeoNeedR]

12 hours ago, ДимON said:

Сейчас вспомнил, как в 98-ом, на московской профильной выставке, компания "Панорама" устраивала довольно интересную демонстрацию :  в одном из номеров "Софителя" был выставлен тракт c исполинскими "Matrix 800"-ми "B&W" и top-овыми УНЧ "Jeff Rowland", а в другом номере аналогичной площади  -  ... вживую выступал дуэт (электрогитара с "комбиком" + "клавиши" с "комбиком" же).  Звук снимался 2-мя микрофонами и передавался ... в соседний номер, где воссоздавался описанным выше трактом.  Посетители, кочуя между этими номерами, могли сопоставлять звук "живого" исполнения с воссозданным системой.

В тридцатые годы прошлого века подобные опыты проводились во всех цивилизованных странах. Включая СССР. С симфоническим оркестром. И уже тогда эксперты не могли отличить, где оркестр, а где динамики/усилители

[Bato]

Только что, LeoNeedR сказал:

И уже тогда эксперты не могли отличить где оркестр, а где динамики/усилители

Не вопрос ли это компетентности "экспертов"?

[LeoNeedR]

12 hours ago, Bato said:

Хорошо, когда к ушам ещё мозг есть

А вот с этим сейчас у многих проблемы  Хоть тему открывай, про главную проблему аудиофила человечества

[LeoNeedR]

11 hours ago, Игвин said:

Звук в записях - скомпрессирован. Не знаю, надо ли говорить о дальнейшем...

Не во всех

Плюс, у меня есть немало записей сырых. Без какой-бы то ни было обработки.

[Тру и Ывел]

30 минут назад, novichok2021 сказал:

Хорошего артиста слышно хоть на радиоточке...не ошибёшься.  А вот хорошую запись..вот тут нужна аппаратура.

Ну вот в том и дело, что разницу между посредственным и хорошим артистом слышно на ютубе и ноутбучных динамиках. Но на нормальной системе это как-то заметнее. Чисто для меломанства, как по мне, если не "расти над собой", ничего сверхъестественного не надо.

Вот разную интерпретацию одних и тех же вещей мировыми звездами классики между собой сравнивать с глубоким вниканием и поиском подтекстов - тут уже было бы неплохо и железо хорошее иметь. 

18 минут назад, LeoNeedR сказал:

поэтому вокруг полно систем которые играют все подряд. Без искажений. И часто даже на естественном ровне громкости

В таком случае они должны быть весьма реалистичны. А вы утверждаете, что этого не происходит. Стало быть, либо искажения (и существенные!) есть, либо что-то с "жизнью" вы не договариваете.

14 минут назад, Bato сказал:

Не вопрос ли это компетентности "экспертов"?

И это тоже. Но еще в немалой мере вопрос условий сравнения. Без описания эксперимента интерпретация результатов не имеет смысла. 

[Игорь Калинин]

5 минут назад, Тру и Ывел сказал:

И это тоже. Но еще в немалой мере вопрос условий сравнения. Без описания эксперимента интерпретация результатов не имеет смысла. 

Аппарат аппаратом, там типа просто качественная концертная подзвучка была в том же помещении, но ведь главные потери происходят в процессе звукозаписи и тем более воспроизведении в другом помещении  и вот ТУТ основные проблемы.

[Игорь Калинин]

2 часа назад, anvar сказал:

Правильно. Вот у пианиста в одной комнате рояль, а в другой китайский бумбокс...

Как говорят сектанты : музыка в душе, а не в концертном зале.

Это экстрим, а я про то, что шаг назад и два вперёд.

https://youtu.be/P165yvbVhCg

[LeoNeedR]

1 hour ago, Bato said:

Не вопрос ли это компетентности "экспертов"?

Ну, если вас не устраивает уровень экспертов из правительственных комиссий 3-го рейха и СССР, то даже не знаю

P.S. Оно же не просто так люди экспериментировали

[LeoNeedR]

41 minutes ago, Тру и Ывел said:

В таком случае они должны быть весьма реалистичны. А вы утверждаете, что этого не происходит. Стало быть, либо искажения (и существенные!) есть, либо что-то с "жизнью" вы не договариваете.

Я с самого первого поста ветки пытаюсь донести до общественности, что измеряем мы не то, что нужно, а то, что можем

И что, поэтому, подход "Снижаем искажения" правильный. Но пока преждевременный

41 minutes ago, Тру и Ывел said:

И это тоже. Но еще в немалой мере вопрос условий сравнения. Без описания эксперимента интерпретация результатов не имеет смысла. 

Легко гуглится. В СССР этим занимался И.Е.Горон. Но оно, наверное, офтоп

 

[eightbullets]

44 минуты назад, Игорь Калинин сказал:

Я с самого первого поста ветки пытаюсь донести до общественности, что измеряем мы не то, что нужно, а то, что можем 

У меня упорно впечатление что вы пытаетесь противопоставить измерения слуху.

ТАк нет же - сначала меряем, сколько можем, потом уже на слух.

ТОгда и волки целы и овцы сыты

[Игорь Калинин]

3 минуты назад, eightbullets сказал:

У меня упорно впечатление что вы пытаетесь противопоставить измерения слуху.

Я? Нет! (это не мой пост был) Я только против завышенных требований к звукозаписи и прямых сравнений с живым звуком. Все выслушивают (придираются) своё в системе, а я так к тембральной достоверности критичен, ну может ещё чтоб фазовых вывертов было поменьше. (которые мозг выворачивают)

[eightbullets]

Только что, Игорь Калинин сказал:

Я? Нет! (это не мой пост был) Я только против завышенных требований к звукозаписи и прямых сравнений с живым звуком. Все выслушивают (придираются) своё в системе, а я так к тембральной достоверности критичен, ну может ещё чтоб фазовых вывертов было поменьше. (которые мозг выворачивают)

Перепуталось с Леонидом.

[LeoNeedR]

8 minutes ago, eightbullets said:

У меня упорно впечатление что вы пытаетесь противопоставить измерения слуху.

ТАк нет же - сначала меряем, сколько можем, потом уже на слух.

ТОгда и волки целы и овцы сыты

Я не Игорь Калинин. Но отвечу.

Я не пытаюсь противопоставить измерения слуху.

Я, всего лишь, хочу обратить внимание общественности на тот, простой в общем-то факт, что построить точную систему без использования живых инструментов в качестве референса не получается. Возможно, только у меня. Возможно, только пока. Возможно, что это вообще невозможно.

Но. У поклонников снижения всех и всяческих искажений до нуля тоже не получается. С теми же оговорками.

[LeoNeedR]

16 minutes ago, eightbullets said:

 

Del