Наши статьи

[Andrey Horn]

06.12.2023 в 21:47, Kir сказал:

Из джаза надо переходить в классическую музыку, или наоборот? Мне кажется, что в общем и целом, джаз сложнее для восприятия, чем классика.

Пытался приобщится к классике ещё со времен когда сын учился в ДМШ (класс валторны, сейчас он профессиональный валторнист оркестрант, работал учителем в ДШМ), не пошло. Потом ещё в разные периоды, нет. Нет того вдохновения, нет того позитива как от прослушивания джаза. Я не отдыхаю от прослушивания классики. 

Да простят меня строгие любители классики, но все-таки скажу. Почему многие считают джаз сложной музыкой? Не пойму. Это же примитивная музыка. Сочинение интерпретируется музыкантом как вздумается. Здесь даже напрягаться не надо, включи и получай удовольствие от музыки. В отличие от классики, где многие любители жанра находят всякие микро отличия в темпе, ритме, паузах, и т.д. Всё сложно так...  

[Археолог]

26 минут назад, Andrey Horn сказал:

Почему многие считают джаз сложной музыкой? Не пойму. Это же примитивная музыка. Сочинение интерпретируется музыкантом как вздумается. Здесь даже напрягаться не надо, включи и получай удовольствие от музыки.

Вижу основное отличие классики от джаза именно в этом. Да, классика - строго по нотам. Джаз: интродукция темы, и полетела импровизация. НО! - в вопросе "отдыха для мозга", они одинаковы. В классике следишь за точностью партитуры, а в джазе за полётом фантазии исполнителя. И то, и другое требует умственных затрат. Для безбашенного веселья есть попса. А в джазе есть выдающиеся мыслители (если так можно сказать). С удовольствием слушаю Гатри Гована. Обажаю "Лунную сонату" от Маркуса Миллера. И эта музыка весьма далека от полного расслабона.

Вот так, как-то....

[Kir]

42 минуты назад, Andrey Horn сказал:

Почему многие считают джаз сложной музыкой? Не пойму. Это же примитивная музыка. Сочинение интерпретируется музыкантом как вздумается. Здесь даже напрягаться не надо, включи и получай удовольствие от музыки. В отличие от классики, где многие любители жанра находят всякие микро отличия в темпе, ритме, паузах, и т.д. Всё сложно так...  

Я же не зря привёл в пример ряд произведений в классической музыке... Которые, на мой взгляд, большинством должны восприниматься на почти генетическом уровне... Где не надо высчитывать долей и тактов, синкоп и терций... А просто слушать и наслаждаться их мелодикой ... Никто же не заставляет начинать с Губайдулиной и Шнитке... Это для особых эстетов (которым, кстати, я тоже не являюсь). Джаз же... нет, его, конечно, тоже можно, и даже нужно (может быть даже больше, чем классику) слушать "между делом"... за бокалом вина... Хоть и там есть вещи, требующие очень внимательного и вдумчивого прослушивания. Но я имел ввиду немного другое, и странно, что даже пытаясь проникнуться классикой, Вы этого не почувствовали. Классике можно просто "отдаться и получить удовольствие" )). Джаз требует более вдумчивого к нему отношения (хороший джаз особенно). Просто так, между делом, он очень быстро начинает утомлять... именно своей "немелодичностью" в классическом понимании этого, сложностью и рваностью мелодических линий и тп... Т.е. его правильное восприятие, на мой взгляд,требует большей работы и внимания, чем многие классические произведения. 

[Andrey Horn]

У Шнитке мне запомнились сонаты №1 и 2 для виолончели и клавира. Надо будет переслушать, есть CD.

 Schnittke - Sonate Nr. 1 & 2 für Violoncello und Klavier; Trio für Violine, Violoncello und Klavier - 2015 MAT Music Theme Licensing

Irina Schnittke, Klavier 

Olga Dowbusch-Lubotsky, Violoncello 

Mark Lubotsky, Violine

У Губайдулиной тоже есть, что я слушал с интересом, надо вспоминать. 

[MasterCat]

Интересная штука состоит в том, что многие джазовые артисты могут легко сыграть классические произведения.

Обратное неверно,  исключения очень редкие.

Тед популярно объясняет, что в барокко всё просто как 4-5-1

 

[Dmitry©]

21 минуту назад, Andrey Horn сказал:

У Шнитке мне запомнились сонаты №1 и 2 для виолончели и клавира. Надо будет переслушать, есть CD.

Лучше с Ростроповичем, или Гутман.

[Andrey Horn]

1 час назад, Археолог сказал:

Обажаю "Лунную сонату" от Маркуса Миллера

Никогда не ассоциировал её с оригиналом, даже в голову не приходило. 

[Археолог]

25 минут назад, MasterCat сказал:

Интересная штука состоит в том, что многие джазовые артисты могут легко сыграть классические произведения.

Обратное неверно, исключения очень редкие.

Забавно. Д.Мацуев играет джаз во многих концертах. Причём, весьма виртуозно.

Сиграть адажио из той же "Лунной сонаты" может ученик 4-5 кл ДМШ. Весь вопрос в том, как сиграть.

17 минут назад, Andrey Horn сказал:

Никогда не ассоциировал её с оригиналом, даже в голову не приходило. 

И тем не менее.

[Andrey Horn]

1 час назад, Kir сказал:

Я же не зря привёл в пример ряд произведений в классической музыке... Которые, на мой взгляд, большинством должны восприниматься на почти генетическом уровне... Где не надо высчитывать долей и тактов, синкоп и терций... А просто слушать и наслаждаться их мелодикой ... Никто же не заставляет начинать с Губайдулиной и Шнитке... Это для особых эстетов (которым, кстати, я тоже не являюсь). Джаз же... нет, его, конечно, тоже можно, и даже нужно (может быть даже больше, чем классику) слушать "между делом"... за бокалом вина... Хоть и там есть вещи, требующие очень внимательного и вдумчивого прослушивания. Но я имел ввиду немного другое, и странно, что даже пытаясь проникнуться классикой, Вы этого не почувствовали. Классике можно просто "отдаться и получить удовольствие" )). Джаз требует более вдумчивого к нему отношения (хороший джаз особенно). Просто так, между делом, он очень быстро начинает утомлять... именно своей "немелодичностью" в классическом понимании этого, сложностью и рваностью мелодических линий и тп... Т.е. его правильное восприятие, на мой взгляд,требует большей работы и внимания, чем многие классические произведения. 

Я Вас прекрасно понимаю. Просто хочу пояснить, мне тяжело усвоить большие составы будь то БСО или биг бэнды, наверно это заложено природой от рождения. Поэтому все свои суждения я озвучиваю именно с этой позиции. Мне больше интересен авангард Галины Уствольской, чем симфонические произведения. Камерные и малые составы, это моё. Если конечно это не первый концерт для фортепиано с оркестром Чайковского или третья симфония Брукнера - то что мне на самом деле нравится.  

[диполь]

2 часа назад, Andrey Horn сказал:

У Губайдулиной тоже есть, что я слушал с интересом, надо вспоминать. 

Саундтрек  "Маугли". Через её "депрофундисы и квази хокуэтосы" Вам ,судя по постам выше, не продраться. Как ,впрочем, и мне.

[Serg53]

Ждёмс-с-с..!  Надеюсь фильм и на торрентах появится....

В преддверии выхода на платформе Netflix фильма Брэдли Купера «Маэстро» о жизни и творчестве Бернстайна (релиз состоится 20 декабря)

Статья интересная!   Джейми Бернстайн: Для современных композиторов Леонард Бернстайн – образец для подражания | Музыкальная жизнь (muzlifemagazine.ru) 

 

Ленни слушает Битлз  

 

[M.Melomanov]

У наследников Гилельса. Беседа М.В.Лидского с П.П.Никитенко и К.П.Гилельсом (»Электросталь-фортепиано», 2016)

https://vk.com/@446386611-u-naslednikov-gilelsa-beseda-mvlidskogo-s-ppnikitenko-i-kpgi

[Археолог]

06.12.2023 в 11:28, Serg53 сказал:

Ценители авангарда в классике

Авангард и, вдруг, в классике?

Авангард - от фр. avant-garde - передовой отряд. Хорошо. В любой музыке может быть что-то выдающееся, как рэквием Моцарта и 1-й фортепианный концерт П.Чайковского, или мало исполняемые произведения. Классика в широком смысле, это что-то образцовое, показательное, как в европейской музыке. Это определение устоялось веками. Существуют правила, по которым она сочиняется. Почему же некоторые пытаются навязать своё представление о явных извращениях, как классику? Началось это в одно время с мраксизмом. Всё самое отвратительное, извращенское, мерзкое, как по команде начали называть не просто классикой, а авангардом классики. Мол, это не просто классическая музыка, а самое лучшее в ней. Самое передовое, авангардное. Один местный привёл в пример вот "это" (зрителей со слабой ЦНС, беременных женщин и детей Минздрав предупреждает!!!):  

Вопрос - на каком основании сие можно назвать..., нет, не классикой, а музыкой? Перечислите хотя бы основные признаки.

Надеюсь, мой вопрос не поставил в тупик ценителей губайдулинщины....и пр. "авангарда"? Подробные разъяснения приветствуются!

[Serg53]

7 минут назад, Археолог сказал:

Вопрос - на каком основании сие можно назвать..., нет, не классикой, а музыкой?

Посмотрел и послушал...

Даже если это и музыка - то не моя !  

[Serg53]

А вот это музыка!  И сам композитор дирижирует. Записи 1960-61 годов качественные! И даже в хайрез (24-96) на " всемизвестном" появились 6 декабря с.г.  До этого слушал их с КД.

[Археолог]

21 минуту назад, Serg53 сказал:

А вот это музыка!

Обожаю его музыку и уважаю, как личность.

[Археолог]

18 часов назад, Serg53 сказал:

Записи 1960-61 годов качественные!

Надо будет найти в сети и послушать.

Интересное наблюдение - красивой музыки для балета в достатке. Но самая исполняемая в концертах и записываемая, это от П.Чайковского и И.Стравинского.

[M.Melomanov]

11.12.2023 в 23:17, Kir сказал:

Никто же не заставляет начинать с Губайдулиной

а зачем вообще тратить время на прослушивание этого набора звуков ?

[M.Melomanov]

11.12.2023 в 23:17, Kir сказал:

Джаз требует более вдумчивого к нему отношения (хороший джаз особенно). Просто так, между делом, он очень быстро начинает утомлять...

Особенно утомительны постоянные синкопы. Все мои попытки въехать в джаз кончились ничем. Только Лузье иногда слушаю, и то ради Баха. И учебник джазовой импровизации штудировал, и сборники джазовых пьес для ф-но -  скука.

А ставишь на пюпитр, скажем, 16ю сонату Бетховена и наслаждаешься каждой нотой - вот где музыка !

[Kir]

28 минут назад, M.Melomanov сказал:

а зачем вообще тратить время на прослушивание этого набора звуков ?

14 минут назад, M.Melomanov сказал:

Все мои попытки въехать в джаз кончились ничем. Только Лузье иногда слушаю, и то ради Баха. И учебник джазовой импровизации штудировал, и сборники джазовых пьес для ф-но -  скука.

А ставишь на пюпитр, скажем, 16ю сонату Бетховена и наслаждаешься каждой нотой - вот где музыка !

А Вы музыкант? 

Знаете, вопрос многозначный, особенно для музыкантов. И в значительной степени вкусовщина. Авангардная классическая музыка - не значит, что плохая. Плохая музыка встречается и среди совершенно традиционных течений. Да, И тот же Шёнберг, Бернстайн, Гершвин... да даже Стравинский или Прокофьев - это далеко не всегда музыка лёгкая для восприятия. Но не всегда лёгкое - это хорошо. Иногда надо и поработать над собой, и, как принято сейчас говорить - "выйти из зоны комфорта". 

И в целом - это вопрос непростой. Для чего создаётся музыка? Это только отдых? Только бездумное получение удовольствия? Или и повод сопереживать, задумываться, развивать свою эстетическую и музыкальную культуру и уровень...? 

Любое искусство, в т.ч. музыка - "многоуровневое". И право на существование имеет любой уровень. 

[M.Melomanov]

1 час назад, Kir сказал:

А Вы музыкант? 

увы, несостоявшийся. но по молодости играл неплохо.

1 час назад, Kir сказал:

Но не всегда лёгкое - это хорошо. Иногда надо и поработать над собой, и, как принято сейчас говорить - "выйти из зоны комфорта". 

  согласен. но есть индивидуальный предел.

[Serg53]

Вроде у музыки должны быть ноты? 

А я вот с удовольствием слушаю электронную музыку. Хотя там хлама наверно больше всего. Но есть и настоящие шедевры! И что интересно ноты для электронной не годятся и как её записать на бумаге так и не придумали 

[nikotin]

Интересное у меломанов отношение к академическому авангарду. Такое же бывает полярное как собственно и к этому несуразному термину. Все же сами эти названия - "академический"  и  "авангард" просто отрицают друг друга. И тема эта не простая. И публика слушающая тоже разная. Большинство конечно в процессе слушания музыки подсознательно ищет знакомые ориентиры, и чаще всего именно из-за такого настроя, этот самый авангард и отрицает.  Но есть и более малая часть меломанов, которые стремится отыскать в новой музыке что то новое для себя, интересное, раздвигающее горизонты привычного. 

Ну и очередной авангардный опус тоже может находиться на отрезке от пустой интеллектуальной забавы до гениального произведения, но сильно опередившего свое время. Просто представьте себе например великолепные "Трансцендентные этюды" Листа во времена Баха. Думаю что бедного Листа освистали бы и выгнали.

[MasterCat]

12 minutes ago, nikotin said:

Интересное у меломанов отношение к академическому авангарду. Такое же бывает полярное как собственно и к этому несуразному термину. Все же сами эти названия - "академический"  и  "авангард" просто отрицают друг друга. И тема эта не простая. И публика слушающая тоже разная. Большинство конечно в процессе слушания музыки подсознательно ищет знакомые ориентиры, и чаще всего именно из-за такого настроя, этот самый авангард и отрицает.  Но есть и более малая часть меломанов, которые стремится отыскать в новой музыке что то новое для себя, интересное, раздвигающее горизонты привычного. 

А творчество Эрика Сати, Клода Дебюсси, Мориса Равеля  (могучей французской кучки) - это авангард или нет?

[nikotin]

2 минуты назад, MasterCat сказал:

А творчество Эрика Сати, Клода Дебюсси, Мориса Равеля  (могучей французской кучки) - это авангард или нет?

Сейчас нет. Сати на мой взгляд близок к минимализму, а Дебюсси и Равель импрессионисты. Но когда то возможно были и авангардом. Но думаю что недолго, так как эта музыка очень яркая. А для меня странно что ты не принимаешь Дебюсси. Например его прелюдии. Ведь это же просто гениальное творение на все времена. Но подходить к нему надо с другой стороны. Не искать там переживание, а восторгаться образностью. Созерцанием мимолетности.